АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-2640/2022

05 августа 2022 г.

г. Махачкала

 

         Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

         Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

генерального директора и участника ООО "Яраг" ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2022 за государственным регистрационным номером 2220500036788 об исключении ООО "Яраг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии

от заявителя: ФИО2 (в режиме веб-конференция),

в отсутствие заинтересованного лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор и участник общества с ограниченной ответственностью "Яраг" ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) 24.01.2022 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2220500036788 об исключении ООО "Яраг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         В обоснование требований заявитель указывает, что ООО "Яраг" фактически не прекращало свою деятельность и является действующим юридическим лицом. Имеет договорные отношения с Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (аренда лесного участка), оплачивает арендные платежи, осуществляет защиту своих прав в арбитражном суде. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету сами по себе не являются бесспорными основаниями для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

        В судебном заседании заявитель требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представленном в суд в виде объяснений.

        Инспекция, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном отзыве на заявление выражает несогласие с требованиями заявителя и просит в их удовлетворении отказать со ссылкой на соблюдение регистрирующим органом порядка исключения недействующего юридического лица.    

         Заслушав заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, ООО "Яраг" зарегистрировано в качестве юридического лица решением Магарамкентской регистрационной палаты от 25.03.1998 №16 и Инспекцией ФНС России по Магарамкентскому району Республики Дагестан в ЕГРЮЛ 31.12.2002 внесена запись об ООО "Яраг" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, и ему присвоен ОГРН 

<

***>.

         27.09.2021 инспекцией принято решение №1655 о предстоящем исключении ООО "Яраг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в реестр внесена запись за ГРН 2210500181461 от 29.09.2021.

         Основанием для принятия решения явилось установление налоговым органом по месту учета - Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Республике Дагестан наличия у общества признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон №129-ФЗ): в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении, общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам (справки №02,02А без даты). 

          Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №38(857) от 29.09.2021/213.

           В связи с непоступлением в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением, инспекцией принято решение об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем в реестр внесена запись от 24.01.2022 за ГРН 2220500036755.

         Полагая, что исключение ООО "Яраг" из реестра нарушает его права и законные интересы как генерального директора и участника общества, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.          

         В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом №129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Так, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

         Из материалов дела следует, что в момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении от 27.09.2021 №1655 ООО "Яраг" имело договорные правоотношения с Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан по аренде лесного участка от 05.04.2010 №10 и согласно Картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражном суде Республики Дагестан находится дело №А15-722/2021 по иску комитета к обществу о взыскании задолженности по указанному договору аренды. Отстаивая свои права в суде по указанному делу, обществом представлен отзыв на исковое заявление от 12.07.2021, акт сверки расчетов за период 01.06.2013 по 22.10.2021. Судебное разбирательство по данному делу отложено на 06.09.2022. 

  Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права учредителей общества, его кредиторов.

Возражая против требований заявителя, инспекция указывает на то, что наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данный довод судом отклоняется как несостоятельный.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23.03.2021 №305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Данная правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (пункт 24), на что также обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.12.2021 №51-П.

Таким образом, вопреки доводам инспекции, непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ссылка инспекции на судебную практику по иным делам не принимается во внимание судом, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на инспекцию следует возложить обязанность по восстановлению ООО "Яраг" в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

В связи с удовлетворением требований, заявленных к инспекции, расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат возмещению ему за счет инспекции.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительной запись, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2022 за государственным регистрационным номером 2220500036788, об исключении ООО "Яраг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица.

        Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ООО "Яраг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.  

       Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

       ФИО3 Абдулгамидовичу (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку операции Сбербанк Онлайн от 30.05.2022.

 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                        Ш.М. Батыраев