АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9552/2017

г.

Тюмень

08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Голощапова М.В., рассмотрев порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотелеком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполным внесением ответчиком оплаты по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истец фактически получил определение суда о возбуждении производства по делу.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. На основании п. 4 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный договором о возмездном оказании услуг, от 01.06.2014 № С-48/14 (л.д. 20-23), согласно которому истец предоставляет  ответчику чердачные помещения, технические этажи, крыши и подъезды находящихся в его управлении домов для размещения принадлежащего ответчику специального оборудования, кабельных линий, протягивания воздушных кабельных линий на крыши близлежащих домов.

Судом заключенный сторонами договор квалифицируется как договор аренды, поскольку ответчик достигает полезного для себя эффекта не от действий истца, а от пользования имуществом, которым истец распоряжается.

В рамках настоящего дела ко взысканию заявлена задолженность по договору за период с декабря 2015 года по май 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неуплатой задолженности, за период с 16.01.2016 по 08.02.2017.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 по делу № А70-15566/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заключенному сторонами договору за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 12.12.2016.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 12.12.2016.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 по делу № А70-10921/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Производство по делу о несостоятельности возбуждено 02.09.2016.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 5, 134 указанного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом этого, заявленные требования о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по май 2017 года, а также начисленных в связи с этим процентов за период с 13.12.2016 по 08.02.2017 являются текущими и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

Согласно п. 2.1 заключенного между сторонами договора, срок его действия определен по 31.12.2014 и подлежит ежегодному продлению на следующий год при отсутствии письменного возражения стороны, направленного другой стороне не менее чем за один месяц до истечения срока его действия.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к заключенному между сторонами договору от 01.12.2015 (л.д. 23), общая ежемесячная стоимость оказываемых услуг составляет 2 000,00 руб.

Срок внесения оплаты по договору, установленный его п. 4.3, 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, оплата за рассматриваемый период – с октября 2016 года по май 2017 года – не вносилась.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в частности, отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного положительного факта, то есть факта оплаты, должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

Поскольку истец утверждает о наличии задолженности, а ответчик не опровергает этот факт по причинам, за которые он отвечает, факт и размер задолженности судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании оплаты по договору за период с октября 2016 по май 2017 года в размере 16 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением ответчиком оплаты по договору за период, с учетом прекращения производства по делу в части, с 13.12.2016 по 08.02.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-13) является правильным и ответчиком не оспорен по причинам, за которые он отвечает. При этом рассчитанная истцом сумма процентов за сентябрь 2016 года подлежит взысканию в части: за период с 13.09.2016 включительно до конца месяца.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 126,63 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. платежным поручением от 13.07.2017 № 1370 (л.д. 15).

В части требований, по которым производство по делу прекращено, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 148-151, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 12.12.2016.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" основной долг в размере 16 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 138,00 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Голощапов М.В.