Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4461/2018

17 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ХабМегаСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018;

от АО «Дальэлектромонтаж»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «Дальэлектромонтаж»

на решение от  06.07.2018

по делу № А73-7509/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХабМегаСтрой» 

к  акционерному обществу  «Дальэлектромонтаж»

о  расторжении договоров, взыскании 7 324 981,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХабМегаСтрой» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – ООО «ХабМегаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – АО «Дальэлектромонтаж») о  расторжении договоров субподряда №12/2014 от 26.07.2014, №16/2014 от 12.08.2014,  взыскании неотработанного авансового платежа по договору субподряда №12/2014 от 26.07.2014 в сумме 3 523 894,68 руб., по договору субподряда №16/2014 от 12.08.2014 в сумме 3 801 086,84 руб. Решением от 06.07.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Дальэлектромонтаж» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на включение пунктом 3.1 договоров №12/2014 и №12/2014 в стоимость работ стоимости оборудования и материалов, цена которых по соответствующим сметам составила 5 542 252 руб.; приобретение перечисленных в сметах материалов по товарным накладным №1420 от 29.08.2014, №1371 от 29.08.2014, №6 от 30.10.2014, о чем неоднократно извещался заказчик письмами от 11.11.2014, 06.02.2015, 09.04.2015, 06.05.2015, 29.05.2015; включение стоимости материалов в акты КС-2; обязанность ответчика возвратить приобретенные на деньги истца материалы, против принятия которых истец необоснованно возражает.

Невозможность выполнения работ заявитель обосновывает непредоставлением технического задания, отсутствием рабочего проекта со штампом «в производство работ», изменением проекта, содержащего иные материалы и работы, ссылаясь на переписку сторон; выполнение работ с использованием приобретенных материалов на сумму 1 100 430,24 руб.

Одновременно в жалобе указано на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения конкретного перечня материалов, оставшихся у ответчика после выполнения части работ, после чего разрешить вопрос о сумме аванса, подлежащего возврату при расторжении договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ХабМегаСтрой» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие в договорах условия о закупке материалов в интересах истца; разработку рабочей документации в 2014 году, на каждом из альбомов которой имеется штамп «в производство работ»; невыполнение ответчиком электромонтажных работ, предусмотренных договорами.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы подлежит отклонению, в отсутствие представления сведений об экспертном учреждении, экспертах (с приложением документов об их профессиональной подготовке), письма экспертной организации о готовности выполнить экспертизу с указанием ее стоимости и сроков проведения, доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, а также перечня вопросов, необходимых для постановки перед экспертами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 26.07.2014  между ООО «ХабМегаСтрой» (генподрядчик) и ЗАО «Дальэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда №12/2014, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по объекту «Реконструкция объектов Штаба ВВО в/ч №164, 

<

...> дом №13, шифр П-21/12» Основное здание штаба инв.№2 на основании технического задания, рабочего проекта с отметкой «в производство работ», в сроки с 28.07.2014 по 31.08.2014, твердой стоимостью 7 879 618 руб.

В силу пункта 1.2 договора №12/2014 генподрядчик обязался передать субподрядчику необходимые технические задания для выполнения работ,  рабочий проект с отметкой «в производство работ», принять и оплатить выполненные работы в сроки, оговоренные договором.

Пунктом 2.1 договора №12/2014 предусмотрено начало срока выполнения работ – 28 июля 2014 г.

Согласно пункту 2.2 договора №12/2014 субподрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором работы в срок до 31 августа 2014 г. В случае не представления строительной готовности для выполнения монтажных работ, срок выполнения работ увеличивается на период, равный периоду не предоставления строительной готовности.

Пунктом 3.1 договора №12/2014 установлено, что стоимость работ по договору является твердой, определяется в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их утверждения генподрядчиком, и на момент подписания договора составляет 7 879 618 руб., в том числе НДС 18% - 1 201 975,56 руб.  В стоимость работ входит стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, без учета стоимости ИБП.

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются актом о выполненных работах КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами (пункт 3.2 договора №12/2014).

В силу пункта 4.1 договора №12/2014 расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика

До начала выполнения работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в виде двух платежей: первый платеж в размере 60% с учетом НДС 18% в срок до 01 августа 2014 г. (пункт 4.2 договора №12/2014).

На основании пункта 5.4 договора №12/2014 субподрядчик обязан сдать выполненные работы в порядке, предусмотренном в статье 7 договора и действующими нормативными актами, и передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы.

Пунктом 10.2 договора №12/2014 предусмотрено, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Во исполнение условий договора №12/2014 истец перечислил ответчику аванс по данному договору от 26.07.2014 в размере 4 727 770,80 руб. (платежное поручение №267 от 29.07.2014).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.12.2014, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.12.2014 ответчиком выполнены работы по указанному договору, которые приняты истцом на сумму 1 203 876,12 руб. 

12.08.2014 между ООО «ХабМегаСтрой» (генподрядчик) и ЗАО «Дальэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда №16/2014, в соответствии которым субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по объекту «Реконструкция объектов Штаба ВВО в/ч №164, 

<

...> дом №13, шифр П-21/12» Блок Е по монтажу и наладке структурированной кабельной системы, видеонаблюдения, контроля и управления доступом, системы речевого оповещения, автоматической охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, на основании технического задания, рабочего проекта с отметкой «в производство работ», в сроки с 12.08.2014 по 30.09.2014, твердой стоимостью 7 798 421 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №16/2014 генподрядчик обязался передать субподрядчику необходимые технические задания для выполнения работ, рабочий проект с отметкой «в производство работ», принять и оплатить выполненные работы в сроки, оговоренные договором.

Начало срока выполнения работ: 12 августа 2014 года (пункт 2.1 договора

№16/2014).

Согласно пункту 2.2 договора №16/2014 субподрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором работы в срок по 30 сентября 2014 года. В случае не предоставления строительной готовности для выполнения монтажных работ, срок выполнения работ увеличивается на период, равный периоду не предоставления строительной готовности.

В пункте 3.1 договора №16/2014 указано, что стоимость работ по договору является твердой, определяется в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их утверждения генподрядчиком, и на момент подписания договора составляет 7 798 421 руб., в том числе НДС 18% - 1 189 589,64 руб. В стоимость работ входит стоимость материалов, необходимых для выполнения работ.

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются актом о выполненных работах КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами (пункт 3.2 договора №16/2014).

Согласно пункту 4.1 договора №16/2014 расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика

До окончания выполнения работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 60% с учетом НДС - 18% в срок до 31 августа 2014 г. (пункт 4.2 договора №16/2014).

В силу пункта 5.4 договора №16/2014 субподрядчик обязан сдать выполненные работы в порядке, предусмотренном в статье 7 договора и действующими нормативными актами,  передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы.

Пунктом 10.2 договора №16/2014 установлено, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Платежными  поручениями №356 от 29.08.2014 и №17 от 26.01.2015 истец перечислил ответчику по договору №16/2014 от 12.08.2014 аванс в размере 4 000 000 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.12.2014, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014 ответчиком по договору №16/2014 от 12.08.2014 выполнены работы на сумму 398 913,16 руб., которые приняты истцом.

В связи с отсутствием доказательств ведения работ и истечением срока выполнения работ по указанным договорам истец в претензия от 20.04.2018 отказался от исполнения договоров, потребовав возвратить неотработанные авансовые платежи по договору №12/2014 в сумме 3 523 894,68 руб., по договору №16/2014 в сумме 3 801 086,84 руб. в течение семи календарных дней.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения  сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В   силу  статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ. 

Так, исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10.2 договоров №12/2014 и №16/2014 установлено, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ), в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Срок выполнения работ по договору №12/2014 установлен до 31.08.2014; по договору №16/2014 – до 30.09.2014.

Между тем, как следует из материалов дела, в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил.

Представленные в материалы дела акты формы КС-2 от 30.12.2014 подтверждают факт выполнения работ с нарушением срока и на незначительную сумму.

Так, по договору №12/2014 выполнено работ на сумму 1 203 876,12 руб. (при цене договора – 7 879 618,56 руб.); по договору №16/2014 выполнено работ на сумму 398 913,16 руб. (при цене договора – 7 798 421 руб.).

Надлежащих доказательств выполнения работ в большем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не и представлено доказательств отсутствия вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договоров, с указанием на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, ответчиком получено (т.1 л.д.44-47).

Указанное свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного статьей 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора.

В этой связи, учитывая факт существенного нарушения срока выполнения работ, требование о расторжении договоров удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения статьи 1102 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Факт перечисления ответчику аванса по спорным договорам на общую сумму 8 927 770,80 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорен ответчиком.

При этом, полученный аванс отработан на сумму 1 602 789,28 руб. Неосвоенная сумма аванса составила 7 324 981,52 руб.

Расчет суммы иска апелляционным судом проверен и признан верным.

Доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму последним не представлено.

С учетом установленного, требование о взыскании неотработанного аванса в заявленном размере удовлетворено правомерно.

Позиция заявителя жалобы сводится к наличию в материалах дела доказательств освоения перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены: акты формы КС-2, товарные накладные, акты освидетельствования скрытых работ.

Между тем, спорные акты содержат лишь наименование материалов (извещатель ОС автоматический: контактный, магнитоконтактный, на открывание окон; адресный магнитоконтактный извещатель; устройство оптико(фото)электрическое: прибор оптико-электрический в одноблочном исполнении; охранный  объемный оптико-электронный адресный извещатель; провод двух- и трехжильный с разделительным основанием по стенам и потолкам, прокладываемый по основаниям: кирпичным; кабели для адресных систем пожарной сигнализации с однопроволочными медными жилами, с изоляцией и оболочкой из ПВХ пластиката; автоматизированная система управления категории технической сложности с количеством каналов; приборы ПС приемно-контрольные, пусковые, концентратор: блок базовый на 20 лучей; пульт контроля и управления охранно-пожарный и т.п.) (т.2 л.д.30-52) без указания на вид работ, который выполнялся.

При этом, перечень электромонтажных работ, подлежащих выполнению, указан в сметах.

Акты освидетельствования скрытых работ, акты формы КС-2 на общую сумму 1 100 430,24 руб. со стороны заказчика не подписаны.

Доводы жалобы о невозможности выполнения работ, со ссылкой на непредоставление технического задания, отсутствие рабочего проекта со штампом «в производство работ», подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку Альбомы рабочей документации, выполненные в 2014 году, содержат штамп «в производство работ».

Указанная документация передана подрядчику, что подтверждается фактом частичного выполнения работ, которые приняты заказчиком.

Ссылка на изменение проекта, содержащего иные материалы и работы, не может быть принята во внимание, учитывая, что подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ работы не приостановил. Представленная ответчиком переписка не свидетельствует и не подтверждает факт приостановления работ по спорным договорам.

Кроме того, письма, на которые ссылается ответчик, направлены после истечения установленных сроков выполнения работ  (10.08.2015, 19.08.2015, 28.09.2015, 25.11.2015, 30.11.2015, 25.10.2016.)

Доводы жалобы об обязанности ответчика первоначально закупить материал, а также об обязанности истца принять закупленный материал, как приобретенный на авансовые платежи в интересах заказчика, подлежат отклонению, как противоречащие условиям договоров.

При этом,  закупленный материал подрядчиком  использован лишь частично; результат работ в виде производства электромонтажных работ с использованием закупленных материалов заказчику не передан.

Между тем, сам по себе факт закупки материалов, в отсутствие доказательств выполнения работ с его применением, не подтверждает выполнение обязательств по спорным договорам надлежащим образом.

Иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о выполнении ответчиком работ (освоении перечисленного аванса), в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.07.2018 по делу №А73-7509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко