Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5308/2023

г. Владивосток

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-990/2024

на решение от 27.12.2023

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-5308/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки третьи лица: Администрации Корсаковского городского округа

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (далее - истец, ДИО Администрации Корсаковского городского округа) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (далее - ответчик, ООО «Управляющая компания Городской двор») о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000032:603, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в состав которой входит: МАФ домик - 1 шт.; МАФ машина - 1 шт.; спортивное оборудование с кольцами - 2 шт.; горка - 1 шт.; лавка - 4 шт.; урна - 1 шт.; ограждение - 1 шт.; покрытие - 1 шт.

Определением от 01.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Корсаковского городского округа.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец в ходе рассмотрения спора неоднократно пояснял суду об отсутствии у него сведений о лицах, осуществлявших строительство детской площадки. Обращает внимание, что детская площадка никогда не состояла в реестре муниципального образования, документы о строительстве площадки в адрес истца не поступали. По мнению истца, он обладает всеми правами, предоставленными ему жилищным законодательством, поскольку в суд представлены сведения о нахождении жилых помещений №3, 29, 55 в доме №37 по ул. Первомайская в г. Корсакове Сахалинской области в собственности департамента. Кроме того, апеллянт указывает, что детская площадка подлежит обслуживанию именно ответчиком, поскольку он является управляющей компанией, с которым заключен договор управления многоквартирным домом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения ДИО администрации Корсаковского городского округа от 24.11.2022 № 374 «О проведении инвентаризации комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в Корсаковском городском округе» комиссия провела визуальный и функциональный осмотр комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в г. Корсакове Сахалинской области.

В ходе визуального и функционального осмотра на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000032:603, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> выявлены комплектующие элементы для детской игровой площадки, а именно:

- МАФ домик - 1 шт.;

- МАФ машина - 1 шт.;

- спортивное оборудование с кольцами - 2 шт.;

- горка - 1 шт.;

- лавка - 4 шт.;

- урна - 1 шт.;

- ограждение - 1 шт.;

- покрытие - 1 шт., находящиеся в г. Корсакове Сахалинской области, на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000032:603, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Указанные комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестре муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области не состоят.

Полагая, что управляющая компания не исполняет обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в иске отказал.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование департамента является необоснованным и в его удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 36 ЖК РФ, частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, истец, заявляя исковые требования, должен доказать, что спорная детская площадка построена по воле или с согласия собственников многоквартирного дома, а также то, что управляющая компания не исполняет свои обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки.

Между тем департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что спорное оборудование детской площадки является общедомовым имуществом собственников помещений в МКД № 37, по ул. Первомайская, г Корсаков.

Истцом не представлено сведений об инициаторе и правовых основаниях строительства спорной детской площадки, сведений о нарушения прав истца нахождением детской площадки на указанном земельном участке, доказательств обращения к ответчику по вопросу принятия им объектов благоустройства в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные департаментом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2023  по делу №А59-5308/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова