Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                        Дело № А59-8487/2023

06.02.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

12.02.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311651805900013, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Южно-курильское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 520 572,68 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.12.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 2 от 31.07.2023, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Южно-курильское дорожное управление»  (далее по тексту ГУП «Южно-Курильское ДУ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11 020 572,68 руб., из которых:

- 3 766 572,68 руб. – задолженность по договору № 25/2022 на оказание услуг транспортных средств по перевозке строительных материалов и грунта от 25.04.2022,

- 1 975 500 руб. –  задолженность по договору № 33/2022 на оказание услуг экскаватором с экипажем от 27.06.2022,

- 1 998 000 руб. – задолженность по договору № 38/2022 на оказание услуг экскаватором с экипажем от 07.09.2022,

- 1 930 500 руб. – задолженность по договору № 3/2023 на оказание услуг экскаватором с экипажем от 12.01.2023,

- 1 350 000 руб. – задолженность по договору № 27/2023 на оказание услуг экскаватором с экипажем от 12.05.2023.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по ним, составляет 11 020 572,68 руб.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении размера заявленного иска до 6 520 572,68 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 6 520 572,68 руб.

Представитель ответчика представил заявление о признании заявленного иска в сумме 6 520 572,68 руб.

 

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку заявление о признании иска подписано его представителем – ФИО4, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность № 2 от 31.07.2023, сроком действия на 3 года, содержащая правомочие представителя на признание иска. Кроме того, суду был представлен диплом о наличии у представителя высшего юридического образования; признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (иного из материалов дела не усматривается). 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса. 

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких условиях, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В остальном, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование  удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно-курильское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311651805900013, ИНН 

<

***>) 6 520 572,68 руб. задолженности, 23 430,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 6 544 003,58 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 54 672,10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 475 от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                    Р. В. Есин