Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6181/2019

г. Владикавказ

04  марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора РСО-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

заявителя - ФИО2 (служебное удостоверение от 25.07.2017),

общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» - ФИО3 (доверенность от 24.12.2019 № 47), 

установил:

исполняющий обязанности прокурора РСО-Алания (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на постановление от 10.12.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по факту эксплуатации объекта капитального строительства – здания зернохранилища (зерно-склада) без обязательного по закону разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснил, что событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину общества не установлено. 

Общество в возражениях от 24.01.2020 и его представитель в судебном заседании заявленные требования считали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись на малозначительность допущенного нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, просило отказать в привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием или предупреждением.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Прокуратурой РСО-Алания проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении на территории РСО-Алания мероприятий, предусмотренных Государственной программой РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года, в части реализации инвестиционного проекта «Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна».

Установлено, что в соответствии со статей 78 Бюджетного кодекса РФ между Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительством Республики Северная Осетия-Алания заключено соглашение от 21.02.2017 №370-08-008, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2017 году бюджету республики субсидии в целях софинансирования мероприятий по социально-экономическому развитию РСО-Алания в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Республики Северная Осетия-Алания на 2016-2025 годы» государственной программы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года на осуществление имущественного взноса РСО-Алания в АО «Корпорация инвестиционного развития Республики Северная Осетия-Алания» на реализацию инвестиционных проектов в рамках подпрограммы.

Согласно проектной документации объекта капитального строительства «Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна», строительство предполагалось вести в два этапа. 

Первый этап предусматривает строительство проходной (административно-бытовой корпус), резервуара для воды, насосной, трансформаторной подстанции, дизельная, газораспределительная подстанция, жижесборник и технологического комплекса для сушки зерна; второй этап предусматривает строительство зернохранилища (зерно-склада). Календарным планом строительства предусмотрен общий срок строительства до конца декабря 2018 года. При этом окончание первого этапа строительства запланировано до конца декабря 2017 года.

Администрацией местного самоуправления муниципального образования Ирафский район Республики Северная Осетия-Алания 31.03.2017 ООО «ДИГ-АГРО» выдано разрешение №15-Ru 15504000-12-2017 на строительство комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна со следующими характеристиками возводимого объекта: общая площадь 6 781,0 кв. м., объем 60952,4 куб. м., количество этажей 1, 2 шт., площадь застройки 7008,0 кв. м.

Постановлением главы Администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафский район 22.12.2017 №841 утверждены 2 этапа строительства производственного объекта «Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна» согласно указанной выше проектно-сметной документации в соответствии с разрешением на строительство, в том числе второй этап - зерно-склад.

Администрацией местного самоуправления муниципального образования Ирафский район 25.12.2017 выдано разрешение № 15 Ru 15504000-5-2017 на ввод объекта «Комплекс по приемке, хранению и первичной подработке зерна», которое содержит следующие фактические показатели объекта: общая площадь нежилых помещений 374,8 кв.м.; строительный объем 1820,0 куб.м.; площадь застройки 288,1 кв.м. 

Таким образом, в соответствии с указанным разрешением введен в эксплуатацию первый этап строительства производственного объекта «Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна».

В ходе проведенной проверки соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении на территории РСО-Алания мероприятий, предусмотренных Государственной программой РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года, в части реализации инвестиционного проекта «Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна», старшим прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РСО-Алания ФИО4., совместно с прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РСО-Алания ФИО5, ведущим советником инженерного отдела Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания ФИО6, государственным инспектором Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания ФИО7 заместителем генерального директора ООО «Диг-Агро» ФИО8 05.12.2019 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 мин. 55 мин. произведен осмотр территории и производственных зданий и сооружений Комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна ООО «Диг-Агро», расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, 75 м от с. Чикола по автомобильной дороге с. Чикола — с. Новый Урух.

В ходе осмотра установлено, что здание зернохранилища (зерно-склада), входящее в состав Комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна, эксплуатируется по целевому назначению. В зернохранилище осуществляется хранение зерна кукурузы, в период проведения мероприятия по осмотру осуществляется отгрузка данного зерна в автотранспортные средства для перевозки зерна.

Результаты осмотра оформлены актом осмотра зданий и сооружений ООО «Диг-Агро» от 05.12.2019 с проведением фотофиксации.

Согласно полученной от Администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафский район информации от 25.11.2019 № 2601 ООО «Диг-Агро» разрешение на ввод в эксплуатацию здания зернохранилища (зерно-склада) Комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна не выдавалось.

В соответствии с информацией Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания от 06.12.2019 заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства - 2 этапа строительства «Комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна требованиям» - зерно-склада, проектной документации, также не выдавалось.

Прокурором в отношении ООО «Диг-Агро» 10.12.2019 вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту эксплуатация объекта капитального строительства - здания зернохранилища (зерно-склада) по адресу: 75 м от с. Чикола по автомобильной дороге с. Чикола – с. Новый Урух, без обязательного по закону разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении ООО «Диг-Агро» к административной ответственности  по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных достроек.

Согласно части 2 статьи ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" следует, что согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

На основании части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (часть 3 статьи 55.24 ГрК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что Обществу вменяется в вину нарушение вышеприведенных требований градостроительного законодательства, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства - здание зернохранилища (зерно-склада), входящего в состав Комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна, эксплуатируется по целевому назначению без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Спорное здание является объектом капитального строительства, самостоятельно используемым в производственном процессе, в связи с чем его строительство и, следовательно, эксплуатация не могут осуществляться без соответствующих разрешительных документов.

Факт наличия названного нарушения установлен Прокурором в ходе проведения проверки, подтверждается взаимной связью и совокупность представленных в дело доказательств, ООО «Диг-Агро» надлежащим образом не опровергнут и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Общество заявляет о наличии правовых оснований для применения положений статьей 2.9  и  4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, выявленное нарушение законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу требований вышеуказанных норм сам по себе факт отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В то же время, как было указано ранее, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что административное правонарушение совершено обществом впервые, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ размере 500 000 рублей. 

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 363500, РСО-Алания, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование платежа - денежные взыскания (штрафы); банк - ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказа; БИК 049033001; р/сч - 

<

***>; ИНН -

<

***>; КПП - 151301001; ОКТМО - 90701000; КБК -41511690010016000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

        Судья                                                                                          Г.С. Родионова