15/2023-27535(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-18/2023

город Саранск

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 592 899 руб. 23 коп. и судебных  расходов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора – ОАО Саранский завод "Резинотехника", ООО "Мордовбитум"  и ООО "МордовАгроМаш",  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № КБШ-14/Д от  19.02.2021,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 7 от  01.01.2023,  

от третьих лиц: представители не явились, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее –  ООО "Стройбетон", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за  использование железнодорожного пути необщего пользования.  

Заявление мотивировано тем, что на основании договора ответчик  использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие  истцу. Плата за пользование путями установлена договором ежесуточно.  Ответчик данное условие договора не исполняет. С учетом уточнения иска  сумма задолженности за период с февраля по август 2022 составляет 592 899  руб. 23 коп. Указанную сумму и расходы по оплате госпошлины просит  взыскать с ответчика.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержал.  

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что плата должна  начислять за сутки фактического пользования путями.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  дате заседаний уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об  отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено без участия третьих лиц.  

Материалами дела установлено, что при заключении договора от  10.01.2020 № 2/157 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования ООО «Стройбетон» при станции Саранск  Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» у сторон – ОАО  «РЖД» и ООО «Стройбетон» возникли разногласия относительно редакций  пункта 15.1.2 договора, пунктов 1, 2 и 3 приложения 1 к договору, Расчета  платы.  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 01.11.2021 по делу   № А39-8523/2020, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, урегулировал разногласия,  возникшие при заключении договора от 10.01.2020 № 2/157, изложив, в том  числе, пункт 15.1.2 договора в следующей редакции: «Плату за использование  3,570 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  Перевозчику, куда входят железнодорожные пути необщего пользования № 8,   № 9, а также железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 1 к  ПФ «Магистр». Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, по ставке  договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены  приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанная  договорная плата оплачивается Пользователем после подписания сторонами  акта приема-передачи работ, выполненных Перевозчиком.». Пункты 1, 2, 3  приложения 1 к договору «Протокол согласования договорной цены на  оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении  операций по подаче и уборке вагонов» изложены в следующей редакции: «1.  Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  развернутой длиной 3570 метров, принадлежащего ОАО «РЖД»,  устанавливается в размере 2520,83 руб. (без учета НДС). 2. Пользователь  уплачивает Перевозчику, в качестве компенсации за использование всего  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику,  договорную плату в размере 2520,83 руб. (без учета НДС) в сутки.  

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022  по делу № А39-8523/2020 установлено, что согласование сторонами в договоре  ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путем  необщего пользования соответствует действующему законодательству и  сложившейся судебной практике. Суды правомерно определили размер такой  платы с учетом экспертного заключения, ее экономически обоснованного  

размера для общества, учли совместное пользование спорным путем ООО  «Стройбетон» и иными юридическими лицами, а также доказательств,  свидетельствующих о том, что иной размер платы является крайне невыгодным  и явно обременительным для него и влечет наступление у перевозчика за счет  общества произвольного обогащения.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора Пользователь  (ответчик) уплачивает Перевозчику (истцу) в качестве компенсации за  использование предоставляемого железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего Перевозчику, договорную плату в размере 2520  руб. 83 коп. (без НДС), начисляемую ежесуточно.  

На основании согласованных сторонами условий договора № 2/157 за  период с февраля по август 2022 года истцом оформлены Акты приема работ по  предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД»,  протяженностью 3570 метров, а также накопительные ведомости и начислена  договорная плата общей суммой 592 899 руб. 23 коп.  

Ответчиком указанная сумма не оплачена. 

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего  пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы  договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным  договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца  железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой  путь (статьи 55, 56, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств. Условия договора подлежат толкованию таким  образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать  преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора  не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны  с очевидностью не могли иметь в виду.  

В настоящем случае факт использования железнодорожного пути  необщего пользования нашел свое подтверждение.  

Факт неоплаты ответчиком по договору документально подтвержден  истцом и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика  задолженности по внесению платы за пользование железнодорожными путями,  а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с  соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 592 899 руб.  23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из 2520 руб. 83 коп.  ежесуточно. Расчет указанной суммы судом проверен.  

Довод ответчика о необходимости расчета платы из фактического  пользования путями судом отклоняются как необоснованные.  

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на  содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего  пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию  железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена  необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему  железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на  постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по  договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в  круглосуточном режиме осуществляет предоставление ответчику пути в  состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с  поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути  оказывается также каждый день (каждые сутки).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19- 23316, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399.  

Довод ответчика об использовании железнодорожных путей третьими  лицами являлся предметом рассмотрения по делу № А39-8523/2020 и учтен  судом при определении размера платы за пользование путями.  

Иные аргументы ответчика в обоснование своей позиции судом  отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего  спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 17 733  руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению  ответчиком.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженности в размере 592 899 руб. 23 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 17 733 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна