АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7675/2020

г. Краснодар

14 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года                            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Таганрог, Ростовская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Транзит» (ИНН 

<

***>), ст-ца Азовская, Северский р-н, Краснодарский край,

о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.10.2019 № Т00001537, 11 625 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2019 по 25.02.2020 с продолжением ее начисления начиная с 26.02.2020 и по день исполнения решения суда,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Транзит» (далее – ООО «ЮТС-Транзит») о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.10.2019 № Т00001537, 11 625 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2019 по 25.02.2020 с продолжением ее начисления начиная с 26.02.2020 и по день исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы заключением договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 14.10.2019 П № 11298 и договора транспортной экспедиции от 14.10.2019 № Т00001537 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания также отсутствуют, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.10.2019 между истцом – ИП ФИО1 (далее – исполнитель) и ответчиком – ООО «ЮТС-Транзит» (далее – Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № Т00001537, по условиям которого Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке Заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора).

Оплата осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригинала документов, указанных в п. 4.2 договора (п. 4.3 договора).

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты (п. 6.7 договора).

14.10.2019 между ИП ФИО1 и ООО «ЮТС-Транзит» был заключен договор-заявка П № 11298 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Новотитаровская, Краснодарский край – Мурманск, Мурманская область. Стоимость услуг составила 125 000 руб., оплата осуществляется в безналичной форме после предоставления перевозчиком оригиналов накладных (ТТН, ТН, СМR) в течение 20 рабочих дней. Погрузка осуществляется 14.10.2019, разгрузка – 21.10.2019.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается отметками в транспортными накладными от 14.10.2019 № 4598512 и № 4598513. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступило.

Все необходимые документы 22.10.2019 были отправлены ответчику заказным письмом № 18436640000398 и получены 06.11.2019, также в материалах дела имеется квитанция о направлении документов заказным письмом № 34794340003001, которое получено 06.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы настоящего дела на момент оглашения резолютивной части решения суда, вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены каких-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 125 000 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ЮТС-Транзит» 11 625 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2019 по 25.02.2020 с продолжением ее начисления начиная с 26.02.2020 и по день исполнения решения суда.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оплата осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригинала документов, указанных в п. 4.2 договора (п. 4.3 договора).

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты (п. 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора транспортной экспедиции от 14.10.2019 № Т00001537 и договора-заявки от 14.10.2019 П № 11298 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки с 25.11.2019 по 25.02.2020 и признан арифметически неверным, поскольку, как уже было ранее указано, 06.11.2019 ответчику вручены оригиналы документов, следовательно, срок в 15 рабочих дней на оплату заканчивается 26.11.2019, то есть просрочку оплаты правомерно исчислять с 27.11.2019. 

При этом стоит отметить, что указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров транспортной экспедиции, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «ЮТС-Транзит», подписав с истцом договор транспортной экспедиции от 14.10.2019 № Т00001537, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.7 договора размером неустойки.

Конррасчет начисленной неустойки, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию судом неустойки не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 07.07.2020, расчет пени правомерно производить с 27.11.2019 по 07.07.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 28 000 руб. и с 08.07.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Транзит» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 125 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.10.2019 № Т00001537, 28 000 руб. неустойки, начисленной за период с 27.11.2019 по 07.07.2020 с продолжением ее начисления начиная с 08.07.2020 и по день исполнения решения суда, а также 5 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Транзит» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков