﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2352/2018

10 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Рулева А.И. – определение от 24.04.2019

от ответчика (должника): Головина Л.Л. –доверенность от 09.11.2018   Афанасенко Н.И. – доверенность от 13.02.2018

от 3-го лица: Гарвиченкова Е.В. – доверенность от 07.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7036/2019)  Тимофеев А.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-2352/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "НЕВА РЕФ ТРАНС"

к  ЗАО "БАЛТИКТРАНСЛАЙН"

3-е лицо:  Тимофеев А.В.

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литера "А", помещение 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее - ООО "Нева Реф Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "БалтикТрансЛайн", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3, литера А, ОГРН 5067847476758, ИНН 7806347272 (далее - ЗАО "БалтикТрансЛайн", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 038 884 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда от 25.05.2018 ООО "Нева Реф Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО "Нева Реф Транс" Тимофеев Александр Владимирович. 

Решением суда первой инстанции от 05.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев Александр Владимирович, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

В судебном заседании  представитель Тимофеева А.В. требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего  истца  представил  свою  правовую позицию.

Ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Стороны в апелляционный суд представили уточненные позиции по  суммам оказанных услуг и  суммах перечисленных денежных средств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 между ЗАО «БалтикТрансЛайн» ( Агент-Экспедитор) и  ООО «Нева Реф Транс»  (Принципал) заключен договор № 07/04-3NRT от (далее по тексту - договор),  в соответствии с условиями которого, ответчик обязался  за вознаграждение оказывать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в процессе доставки грузов истца, а истец оплачивать услуги и компенсировать расходы.

На основании пункта 1.2. договора, ответчик при выполнении своих обязанностей по договору действовал от своего имени по поручению и за счет ООО «Нева Реф Транс».

05.12.2017  истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и претензию с требованием возвратить денежные средства, излишне перечисленные в счет оплаты оказанных услуг в сумме 11 038 884 руб. 64 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на доказанность Ответчиком факта оказания услуг на спорную сумму.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно сбереженного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие у него сбережения за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  пунктом 8.2. договора № 07/04-3NRT любая из сторон вправе отказаться от исполнения  договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем  за 30 дней.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном п. 8.2. договора, статьей 450.1 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление от 05.12.2017 об отказе от договора  и требованием возвратить сумму излишне уплаченного аванса в размере 11 038 884,64 рубля.

Таким образом, договор  считается расторгнутым  с 04.01.2018.

Материалами дела установлено, что в 2017 году  услуги по  договору  № 07/04-3NRT не оказывались, перечисление денежных средств не производилось.

Как следует из представленных в материалы дела  доказательств в рамках исполнения обязательств по договору № 07/04-3NRT  истец за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 перечислил  на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 62 321 523,86 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями,  выпиской движения денежных средств по расчетному счету  истца за 2015 год, и не оспаривается  сторонами.

Материалами дела  также установлено, что по состоянию на 01.01.2012 задолженность истца перед ответчиком по оплате оказанных  услуг (сальдо) составляла 158 882,75 рублей.

Факт оказания ответчиком за период  с 01.01.2012 по 31.12.2016 услуг на сумму 51 741 144,22 рубля, в том  числе 2012 год – 10 109 983,85 рублей, 2013 год – 10 501 492,27 рублей, 2014 год – 16 598 052,74 рубля, 2015 год – 9 890 656,63 рубля, 2016 год – 4 640 958,73 рубля, подтвержден материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела расчетов сторон, истцом и ответчиком подтверждено перечисление денежных средств в сумме 62 321 523,86 рублей и оказание  услуг на сумму 51 900 026,97 рублей (сальдо  158 882,75 рублей + услуги  51 741 144,22 рубля).

Указанные обстоятельства признаны сторонами.  

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на факт оказания услуг в 2012 году на сумму 1 770 843,96 рублей  и в 2013 году на сумму 7 586 954,97 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела  предоставлены агентские отчеты за 2012 год  №№ 102nrt  - 112nrt от 30.12.2012,  за 2013 год  №№ 91nrt - 126 nrt, 128nrt - 132nrt, 147nrt - 154-nrt от 30.12.2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Тимофеевым А.В. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств агентских отчетов за 2012 год  №№ 102nrt  - 112nrt от 30.12.2012,  за 2013 год  №№ 91nrt - 126 nrt, 128nrt - 132nrt, 147nrt - 154-nrt от 30.12.2013.

В целях проверки заявления о фальсификации по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.  

   Согласно заключения эксперта  Юртаевой А.С. (ЧЭУ ГУСЭ)  № 529/01 от 21.11.2018 спорные агентские отчеты, вероятно,  подписаны не Тимофеевым А.В., а иным лицом.

При этом, неподписание руководителем  истца  агентских отчетов ответчика  само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг.

В соответствии  с разделом 2 договора № 07/04-3NRT   ответчик принял  на себя обязательства по организации  доставки грузов истца согласно заявкам. В силу  пункта 2.1.2. ответчик  заключает от своего имени  договоры с терминалами в странах отгрузки груза, брокерскими компаниями, складами временного хранения, транспортными компаниями и другими компаниями по своему усмотрению, услуги которых необходимы для обеспечения доставки груза истца. Согласно пунктов 2.1.4, 2.1.5. по требованию  истца  ответчик  обязался  предоставлять  спецификации, сертификаты, другие документы связанные с отгрузкой.

В подтверждение факта оказания услуг по спорным агентским отчетам  ответчиком  предоставлены акты выполненных работ, подписанные с Coldex Oy (перевозчик), международные товарно-транспортные накладные  -  СМR,  подтверждающие  доставку грузов.

Тимофеев А.В. оспаривая факт оказания услуг, сослался на то обстоятельство, что частично представленные ответчиком  СМR являются нечитаемыми копиями, по отдельным СМR получателями груза являются третьи лица и  отсутствует отметка ООО «Нева Реф Транс» о получении груза, перевозчиками груза являются третьи лица, однако акты  оказанных услуг не предоставлены. Кроме того, по мнению  Тимофеева А.В. ответчик и  Coldex Oy являются аффилированными лицами, в связи с чем, акты оказанных услуг, составленные между этими компаниями не отвечают принципам достоверности.

Апелляционный суд исследовав доказательства, представленные сторонами как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Представленными в материалы дела  доказательствами подтвержден факт оказания услуг в 2012 году на сумму 1 439 139,37 рублей.

Материалами дела установлено, что услуги оказывались в отношении груза  поставляемого  истцу  компанией  Coldex Oy (Финляндия) на основании контракта № 08/2011 NRT.  Истцом в ПАО «Выборг-Банк»  20.07.2011 открыт паспорт сделки № 11070001/0720/0000/2/0.

По агентскому отчету № 102 NRT (145 548,60 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 000678, акт сдачи – приемки агентских услуг № 178 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR № 000678 имеется отметка ООО «Дагда» в получении груза. Вместе с  тем, согласно ГТД № 10216130/201211/0045036 груз по СМR № 000678 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 000678. Таким образом,  вручение  груза по распоряжению собственника  третьему лицу не  опровергает факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 103 NRT (155 590,80 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 000676, акт сдачи – приемки агентских услуг № 179 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR № 000676 имеется отметка ООО «Дагда» в получении груза. Вместе с  тем, согласно ГТД № 10216130/201211/0045039груз по СМR № 000676 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 000676. Таким образом,  вручение  груза по распоряжению собственника  третьему лицу не  опровергает факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 104 NRT (183 708,96 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 000675, акт сдачи – приемки агентских услуг № 180 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR № 000675 имеется отметка ООО «Дагда» в получении груза. Вместе с  тем, согласно ГТД № 10216130/281211/0046737 груз по СМR № 000675 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 000675. Таким образом,  вручение  груза по распоряжению собственника  третьему лицу не  опровергает факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 105 NRT (119 438,88 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 9579, акт сдачи – приемки агентских услуг № 181 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR № 9579 имеется отметка ООО «Неварефтранс» о получении груза 29.12.2011. Таким образом, факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию подтвержден.

По агентскому отчету № 106 NRT (119 438,88 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 9578, акт сдачи – приемки агентских услуг № 182 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR № 9578 имеется отметка ООО «Неварефтранс» о получении груза 29.12.2011. Таким образом, факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию подтвержден.

По агентскому отчету № 109 NRT (164 763,70 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR, акт сдачи – приемки агентских услуг № 185 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR имеется отметка ООО «Неварефтранс» о получении груза. Таким образом, факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию подтвержден. Довод Тимофеева А.В. о том, что представленная копия накладной  не позволяет установить номер и дату из-за плохого качества, отклоняется апелляционным судом. Плохое качество  документа не является  основанием для  вывода об отсутствии факта оказанной услуги.

По агентскому отчету № 110 NRT (168 704,85 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, акт сдачи – приемки агентских услуг № 186 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. СМR  в материалы дела не предоставлена.

Вместе с тем из представленных конкурсным управляющим  доказательств следует, что груз по данному агентскому отчету перевозился по СМR № 691 от 10.01.2012, ООО «Неварефтранс» оформлена ГТД  № 10206082/120112/000076. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 691. Таким образом,  вручение  груза по распоряжению собственника  третьему лицу не  опровергает факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 111 NRT (172 646 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, акт сдачи – приемки агентских услуг № 187 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. СМR  в материалы дела не предоставлена.

Вместе с тем из представленных конкурсным управляющим  доказательств следует, что груз по данному агентскому отчету перевозился по СМR № 693 от 17.01.2012, ООО «Неварефтранс» оформлена ГТД  № 10206082/190112/000253. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 693. Таким образом,  вручение  груза по распоряжению собственника  третьему лицу не  опровергает факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 112 NRT (209 298,70 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 694, акт сдачи – приемки агентских услуг № 188 от 28.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. СМR  в материалы дела не предоставлена.

На СМR № 694 отсутствует имеется отметка ООО «Неварефтранс» в получении груза. Вместе с  тем, согласно ГТД № 10206082/230112/0000368 груз по СМR № 694 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 694. Таким образом,  вручение  груза по распоряжению собственника  третьему лицу не  опровергает факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Апелляционным судом  признается недоказанным  факт оказания услуг в 2012 году на сумму 331 704,59 рублей:

По агентскому отчету № 107 NRT (218 175,84 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, акт сдачи – приемки агентских услуг № 183 от 28.12.2012, СМR № 671 от 20.11.2011.

Согласно данных СМR № 671 от 20.11.2011 грузоотправителем является Coldex Oy, грузополучателем  ИП Ануфриев. Отметка  в СМR № 671 о получении груза ООО «Неварефтранс» отсутствует,  В паспорте сделки СМR № 671 не отражена.

Таким образом, материалы дела не содержат  сведений об  оказании  истцу услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 108 NRT (113 528,75 рублей) представлены: акт сдачи – приемки агентских услуг № 184 от 28.12.2012, СМR № 6007 от 10.02.2012, согласно которой  перевозка осуществлялась  по маршруту  Кванум, Швеция – Выбор – Санкт-Петербург.

Согласно данных СМR № 6007 грузоотправителем является NELGERON GRUPP, грузополучателем  ООО «Домера» (Псков). В паспорте сделки СМR № 6007 не отражена. 

Акт выполненных работ (услуги перевозки) составленный с перевозчиком не предоставлен.

Таким образом, материалы дела не содержат  сведений об  оказании  ответчиком истцу услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Представленными в материалы дела  доказательствами подтвержден факт оказания услуг в 2013 году на сумму 7 352 026,55 рублей.

По агентскому отчету № 91 NRT (216 881,44 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 881, 882, акта сдачи – приемки агентских услуг № 235, 234 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. На СМR № 881 имеется отметка ООО «Неварефтранс» в получении груза. Согласно ГТД № 10206082/270313/0001856 груз по СМR № 881 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 881. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 120 628,64.

Вместе с тем согласно данных СМR № 882 грузоотправителем является Coldex Oy, грузополучателем  ИП Ануфриев. Отметка  в СМR № 882 о получении груза ООО «Неварефтранс» отсутствует,  В паспорте сделки СМR № 882 не отражена.

Таким образом, материалы дела не содержат  сведений об  оказании  истцу услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 96 252,80 рублей.

По агентскому отчету № 92 NRT (252 632,67рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313018, № 313019 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс»,   акты сдачи – приемки агентских услуг № 236, 237 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 93 NRT (72 892,62) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 894, акты сдачи – приемки агентских услуг № 238.

Вместе с тем согласно данных СМR № 894 грузоотправителем является Coldex Oy, грузополучателем  ИП Ануфриев. Отметка  в СМR № 894 о получении груза ООО «Неварефтранс» отсутствует,  В паспорте сделки СМR № 894 не отражена.

Таким образом, материалы дела не содержат  сведений об  оказании  истцу услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 72 892,62 рублей.

По агентскому отчету № 94 NRT (116 566 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 867, акт сдачи – приемки агентских услуг № 239от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

На СМR № 867  отсутствует имеется отметка ООО «Неварефтранс» в получении груза. Вместе с  тем, согласно ГТД № 10206082/050313/0001355 груз по СМR № 867 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 867.

Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 95 NRT (126 316,37 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313016 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс»,   акт сдачи – приемки агентских услуг № 240от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 96 NRT (130 378,98 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313012 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс». Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 97 NRT (119 816,10 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313025 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 242 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 98 NRT (116 566 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 897 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 243 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/230413/0002511 груз по СМR № 897 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 897.

Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 99 NRT (119 816,10 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 312030 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 244 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/090413/0002136 груз по СМR № 312030 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 312030. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 100 NRT (116 566 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 893 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 245 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/160413/0002329 груз по СМR № 893 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 893. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 101 NRT (130 378,98 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313022 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 246 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 102 NRT (65 783 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 879, акт сдачи – приемки агентских услуг № 247 от 31.12.2013.

Согласно данных СМR № 879 грузоотправителем является Coldex Oy, грузополучателем  ИП Ануфриев. Отметка  в СМR № 879  о получении груза ООО «Неварефтранс» отсутствует,  В паспорте сделки СМR № 879  не отражена.

Таким образом,  факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 65 783 материалами дела не подтвержден.

По агентскому отчету № 103 NRT (396 138,67 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313027, 313028, 313029 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акты сдачи – приемки агентских услуг № 348,318, 319  от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 104 NRT (133 842,36 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313028, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 350 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 105 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 902, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 351 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 106 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 903, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 352 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 107 NRT (133 842,36  рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 834, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 353 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 108 NRT (133 842,36  рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313011, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 354 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 109 NRT (437 748,93 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313030, 313032,  313026, 901, акты сдачи – приемки агентских услуг № 355, 356, 357 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 313030, 313032,  313026 содержат  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс». В СМR № 901 соответствующая отметка отсутствует.

Согласно ГТД № 10206082/290413/0002676 груз по СМR № 901 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 901. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 110 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 918, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 358 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 111 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 919, акт сдачи – приемки агентских услуг № 259 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 919 не содержит отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/140513/0002862 груз по СМR № 919 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 919. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 112 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 938, акт сдачи – приемки агентских услуг № 260 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 938 не содержит отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/020613/0003253 груз по СМR № 939 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 939. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 113 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 922, акт сдачи – приемки агентских услуг № 261 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 922 не содержит отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/090513/0002958 груз по СМR № 922 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 922. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 114 NRT (128 749,12 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 936, акт сдачи – приемки агентских услуг № 262 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 936 не содержит отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/010613/0003237 груз по СМR № 936 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 936. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 115 NRT (225 241,01 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 928, 929 , акты сдачи – приемки агентских услуг № 263, 264 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 926, 929  не содержат отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/260513/0003093, № 10206082/260513/0003094 груз по СМR № 926, 929  прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 926, 929. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 116 NRT (121 109,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 923, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 265 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

Кроме того, согласно ГТД № 10206082/200513/0002982 груз по СМR № 923 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 923. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 117 NRT (125 353,62 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 925 , акт сдачи – приемки агентских услуг № 266 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 925 не содержит отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/210513/0003001 груз по СМR № 925 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 925. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 118 NRT (242 218,50 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313042, 313041 , акты сдачи – приемки агентских услуг № 267, 268 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 313042, 313041 не содержат отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/130513/0003001 груз по СМR № 313042, 313041  прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 313042, 313041. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 119 NRT (221 755,42 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 944, 947 , акты сдачи – приемки агентских услуг № 271, 272 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 944, 947 не содержат отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/070613/0003382, № 10206082/070613/0003383 груз по СМR № 944,947   прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 944, 947. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 120 NRT (124 951,50 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 937 , акт сдачи – приемки агентских услуг № 270 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

СМR № 937  не содержит отметки о получении груза ООО «Неварефтранс».

Вместе с тем, согласно ГТД № 10206082/010613/0003241 груз по СМR № 937 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 937. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 121 NRT (124 951,50 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 966, содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 273 от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

Кроме того, согласно ГТД № 10206082/150613/0003567 груз по СМR № 966 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 966. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 122 NRT (79 211,68 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 974, акт сдачи – приемки агентских услуг № 274от 31.12.2013, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний. 

При этом, согласно ГТД № 10206082/300613/0003912 груз по СМR № 974 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 974. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 123 NRT (248 143,78 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 941, 942 содержащие  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 275, 276 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. 

Кроме того, согласно ГТД № 10206082/040613/0003307, № 10206082/030613/0003280 груз по СМR № 941, 942 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 941, 942. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 124 NRT (124 576,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 968, акт сдачи – приемки агентских услуг № 269 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. 

Кроме того, согласно ГТД № 10206082/230613/0003737 груз по СМR № 968 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 968. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 125 NRT (124 576,25 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 975, содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 278 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний.  Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 126 NRT (249 152,50 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 946, 945, акты сдачи – приемки агентских услуг № 279, 280 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний.  Согласно ГТД № 10206082/080613/0003397, № 10206082/080613/0003398 груз по СМR № 945, 946 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 945, 946. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 128 NRT (125 956,37 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 660 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 282 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 129 NRT (125 956,37 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 662 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 283 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 130 NRT (125 956,37 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 661 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс». Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 131 NRT (125 956,37 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 663 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 284 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 132 NRT (125 956,37 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 658 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 285 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 147 NRT (114 139,75 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 852, акт сдачи – приемки агентских услуг № 316 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. 

Груз по СМR № 852 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 852. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 148 NRT (114 139,75 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 877 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 311 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 149 NRT (114 394 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 859 содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 315 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 150 NRT (169 658,01 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 865, акт сдачи – приемки агентских услуг № 314 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/030313/0001312 груз по СМR № 865 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 865. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 151 NRT (118 105,34 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 876, содержащий  отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акт сдачи – приемки агентских услуг № 317 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/110313/0001459 груз по СМR № 876  прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 876. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 152 NRT (189 661,75 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313021, 891, акт сдачи – приемки агентских услуг № 306 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/090413/0002136, № 10206082/140413/0002279 груз по СМR № 313021, 891 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 313021, 891. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 153 NRT (189 661,75 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313014, 883, акт сдачи – приемки агентских услуг № 307, 308 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Согласно ГТД № 10206082/310313/0002136 груз по СМR № 313014, 883 прибыл в адрес  истца и  им был задекларирован. В паспорте сделки  отражен груз  по  СМR № 313014, 883. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По агентскому отчету № 154 NRT (260 757,95 рублей) представлены: акт выполненных работ с Coldex Oy, СМR № 313023, 313024, содержащие отметки о получении груза ООО «Неварефтранс», акта сдачи – приемки агентских услуг № 309, 310 от 31.12.2013, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний. Таким образом,   подтвержден факт оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом установлено,  что  ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 60 691 192,89 рублей. Истцом произведена оплата услуг в сумме 62 321 523,86 рублей.

Поскольку  у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 630 330,97 рублей (62 321 523,86 – 60 691 192,89), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 630 330,97 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы третьего лица о том, что  в соответствии с  контрактом, заключенным между истцом и компанией  Coldex Oy (Финляндия) № 08/2011 NRT, доставка товаров, поставленных в 2012 году,  включена в состав стоимости  ТМЦ, в связи с чем услуги  ответчика оплате не подлежат, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с  п. 1.1.  контракта № 08/2011 NRT доставка товара осуществляется  на условиях ИНКОТЕРСМ 2010. Материалами дела установлено, что  поставка товаров  по контракту осуществлена  на условиях ИНКОТЕРМС 2010 FCA.

Согласно правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", термин FCA (Франко-Перевозчик).

В соответствии с указанными правилами термин "FCA (франко-перевозчик)" означает, что продавец доставит товар перевозчику до названного места. Сфера действия Инкотермс 2010 распространяется на права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части поставки товаров (условия поставки товаров). Правила Инкотермс только указывают, какая из сторон договора купли-продажи должна осуществлять необходимые для перевозки и страхования действия, когда продавец передает товар покупателю, и какие расходы несет каждая из сторон. Вместе с тем правила Инкотермс не определяют подлежащую уплате сумму или способ оплаты, а также не регламентируют переход права собственности на товар и последствия нарушения договора.

Согласно пояснений сторон, товар передавался на территории Финляндии, в связи с чем бремя несения транспортных расходов отнесено на   истца.

Апелляционным судом также отклоняются  доводы ответчика  о наличии у истца задолженности  в сумме 10 898 579,09 рублей, составляющих обязанность компенсации расходов агента, понесенных в 2015 году.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчик о наличии задолженности   истца по компенсации произведенных расходов за 2015 год  в сумме 10 898 579,09 рублей не заявлял, соответствующие доводы судом первой инстанции не рассматривались, доказательства в суд первой инстанции не предоставлялись.

Так же апелляционным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве № А56-45711/2017/тр. 5  ответчиком заявлены требования  о включении  в реестр  требований кредиторов  задолженности  по счетам/актам за 2015 год.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопросы  задолженности  в сумме 10 898 579,09 рублей, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не  подлежат рассмотрению  в рамках апелляционного производства.  

Расходы по уплате  государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 05.02.2019 по делу N А56-2352/2018  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать  с ЗАО «БАЛТИКТРАНСЛАЙН» (ОГРН: 5067847476758) в пользу  ООО «НЕВА РЕФ ТРАНС» (ОГРН: 1024700877541) неосновательное обогащение в сумме 1 630 330,97 рубль,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 11 602 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева