ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2022 года                                                                              Дело № А55-24684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2022

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

 судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

от истца Департамента градостроительства городского округа Самара – представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2021;

от третьего лица ФИО3 – ФИО3 паспорт;

от третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самары – представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2021;

от третьего лица ФИО5 - ФИО5 паспорт;

от третьего лица ФИО6 - ФИО6 паспорт;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2022 года 

апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2021 года по делу № А55-24684/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к потребительскому гаражному кооперативу "ЮГАН"

о сносе самовольной постройки

третьи лица: 

1.Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области

3.Администрация городского округа Самары

4.Глава городского округа Самары

5.Департамент управления имуществом городского округа Самары

6. Министерство имущественных отношений Самарской области

7. ФИО7

8. ФИО8

9. ФИО9

10. ФИО39

11. ФИО40

12. ФИО6

13. ФИО41

14. ФИО42

15. ФИО43

16. ФИО5

17. ФИО44

18. ФИО45

19. ФИО46

20. ФИО47

21. ФИО48

22. ФИО49

23. ФИО50

24. ФИО51

25. ФИО52

26. ФИО53

27. ФИО54

28. ФИО55

29. ФИО56

30. ФИО57

31. ФИО58

32. ФИО59 

33. Голяков Сергей Андреевич

34. Агафонов Анатолий Николаевич

35. Кузнецов ФИО35

36 ФИО36

37. ФИО3

38. ФИО37

39. ФИО38.

40. акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к потребительскому гаражному кооперативу "ЮГАН" (далее - ответчик) с исковыми требованиями, с учетом уточнений: 

- о признании самовольной постройкой объект капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 и прилегающей территории, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской согласно схеме земельного участка, приложенной к акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 03.06.2019г. № 56-р-2019. 

- об обязании ПГК «ЮГАН» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 и прилегающей территории, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировского районного суда от 17.08.2020 дело № А2-3632/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самарской области, ему был присвоен № А55-24684/2020.

Определением от 18.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самары и Главу городского округа Самары.

Определением от 26.03.2021 судом, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО39; ФИО40; ФИО6, ФИО41; ФИО42; ФИО43, ФИО5; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47, ФИО48; ФИО49; ФИО50, ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54, ФИО55, ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59 и ФИО49.

Определением от 04.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО60.

Определением от 21.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО61.

Определением от 21.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО62, ФИО36, ФИО3, ФИО37 и ФИО38.

Определением от 13.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи ПГК «ЮГАН», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской.

Обязать ПГК «ЮГАН» осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи ПГК «ЮГАН», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "ЮГАН" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины".

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица ФИО5, ФИО6 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. 

В обжалуемом решении указано, что ответчиком не представлено заключений, что блок гаражей не представляет какую-либо угрозу жизни, здоровья граждан. При этом, судом первой инстанции не установлено, какие разрешительные параметры строительства нарушены, в чем заключается угроза жизни и здоровья. У владельцев гаражей (в частности, ФИО5, ФИО6) имеются техническое заключение о соответствии нормам строительства их гаражей, а также заключение о проведении пожарной экспертизы, в связи с которыми нормы не нарушены, гаражи не представляют угрозу жизни и здоровья граждан, могут эксплуатироваться далее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Владельцы гаражей предпринимали и продолжают предпринимать меры к оформлению документации на гаражи и земельный участок. После выплаты паевого взноса заявители апелляционной жалобы оформили техническую документацию: провели инвентаризационный учет, поставили на кадастровый учет, внесли изменения в ЕГРН. Заявители указывают, что сами они получили указанные документы до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу №А55-8448/2013. Кроме того, третьи лица обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с ФЗ от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (гаражной амнистией). Департамент не согласовал предоставление земельного участка в связи с тем, что гаражи не капитальные. В настоящее время третьи лица обратились в суд по компетентности рассматриваемого спора о признании права собственности. Согласно действующему законодательству, владельцы гаражей имеют право на бесплатное получение земельного участка под своим гаражом. Ранее председатель КС № 236 (предшественник ПГК «ЮГАН» по уставу) ФИО63 обращался с заявлением к директору МУП «Городской земельный центр» с просьбой оформить в собственность земельный участок, с приложением ряда документов, от 04.06.1997 г. Ранее, действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» согласно которому кооперативы получали земельные участки в бессрочное пользование. Данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления правительства российской федерации от 13.01.2020 г. №7 о признании утратившим силу некоторых актов РСФСР и Российской Федерации и их отдельных положений.

Департамент как собственник земельного участка фактически им не владел, участок находился в пользовании ПГК "ЮГАН", и Департаменту как исполнительному органу это было известно согласовывая договор аренды под капитальным строением, в связи с чем, вопрос о правомерности "возведения" объекта недвижимости. Суд первой инстанции не учел длительность фактических отношений, что земельный участок предоставлялся в аренду под уже стоявшие в это время там гаражи, а не для нового использования, не для возведения или постройки. Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно доводам заявителей, судом не учтены судебные акты по делу №А55-8448/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа, которыми установлено окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, т.е. земельный участок освобожден от имущества, принадлежащего ГСК «Юган».

Заявители указывают, что принятый судебный акт не исполним, т.к. блок гаражей с кадастровым номером 63:01:0236012:587 состоит из отдельных гаражей, каждый из которых поставлен на кадастровый учет со своим номером, включая гараж №1, право собственности на который признано судом и зарегистрировано. Суд не определил в решении суда правовую судьбу каждого объекта недвижимости персонально (кроме гаража №1),  не установил его принадлежность,  что  может привести  к нарушению прав владельцев гаражей.

У физических лиц владельцев гаражей возникло право собственности на гаражи в связи с выплатой паевого взноса в силу п.4 ст.218 ГК РФ (Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР», которая действовала до Гражданского кодекса РФ; Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ настоящий Закон признан утратившим силу с 1 января 1995 г.). Правоустанавливающим документом является документ, подтверждающий основание для перехода права. в данном  случае - справка ПГК «ЮГАН» о выплате паевого взноса от 2010 г.  Таким образом, ПГК «ЮГАН» уже не является владельцем спорных гаражей, за которые физические лица выплатили паевые взносы, являющихся частями спорного здания.

Суд сослался на нормы, которые были приняты после возведения блока гаражей.

В части отказа в удовлетворении требований истца. судебный акт не обжалуется. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, представив письменные пояснения по апелляционной жалобе. 

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений заявителей следует, что судебный акт в част отказа в удовлетворении требований истца не обжалуется. 

Третье лицо ФИО3 подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самары поддержал позицию ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1 ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольных построек Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 19.06.2019 № 04/3-03/2653.

Согласно акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 03.06.2019 № 56-р-2019, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, а также на прилегающей территории, находятся 98 гаражей, обладающие признаками объекта капитального строительства. Кроме того, из письма главы Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 19.06.2019 №04/3-03/2653 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:744, площадью 3000 кв.м., с видом разрешенного использования «гараж металлический», расположено нежилое здание - блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, состоящее из 16 нежилых помещений - машино-мест с кадастровыми номерами 63:01:0236012:1221, 63:01:0236012:1222, 63:01:0236012:1223, 63:01:0236012:1224, 63:01:0236012:1225, 63:01:0236012:1226, 63:01:0236012:1227, 63:01:0236012:1228, 63:01:0236012:1229, 63:01:0236012:1230, 63:01:0236012:1231, 63:01:0236012:1232, 63:01:0236012:1233, 63:01:0236012:1234, обладающих признаками объектов капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное нежилое помещение расположено по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, потребительский гаражный кооператив «ЮГАН» (ПГК «ЮГАН»).

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что ранее на основании постановления Куйбышевского Горисполкома от 15.09.1988 года № 646 выдано удостоверение № 59 на право временного пользования землей, утвержденное Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 10.01.1989 № 59, в соответствии с которым земельный участок 0,17 га был предоставлен во временное пользование сроком до 1991 года для использования под коллективную стоянку № 236 металлических гаражей по ул. Советской в районе пересечения с ул. Черемшанской без возведения капитальных строений и без компенсации затрат на освоение стоянки, а также утвержден акт № 30 об отводе границ участка в натуре 06.12.1988.

На основании постановления Главы города Самары от 14.05.1997 № 666 «О предоставлении гражданам коллективной гаражной стоянки № 236 в аренду фактически занимаемого металлическими гаражами земельного участка по улице Советской в Кировском районе» земельный участок площадью 0,3 га по ул. Советской в Кировском районе г. Самары был предоставлен гражданам коллективной гаражной стоянки № 236 в аренду без права выкупа для использования под металлические гаражи сроком на 3 года (с 14.05.1997 по 14.05.2000), согласно прилагаемой схеме, в соответствии с которым актом № 8373 от 21.05.1997 об отводе границ участка фактически занимаемый земельный участок площадью 0,3 га по ул. Советской в Кировском районе г. Самары отведен гражданам коллективной гаражной стоянки.

На основании постановления Администрации Кировского района г. Самары от 03.04.1998 № 51 и протокола собрания членов кооператива от 01.02.1998 была произведена регистрация потребительского гаражно-строительного кооператива «ЮГАН».     

На основании протокола №1 от 29.01.2009 общего собрания граждан- членов ПГК "Юган" сведения о ПКГ "Юган" внесены в ЕГРЮЛ, как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

На основании указанного выше постановления Главы города Самары от 14.05.1997 № 666 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (аренодатель) и Гаражной стоянкой №236 заключен договор от 11.08.1997 №227861 (№2021170з) земельного участка аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м., для использования под металлические гаражи. 

В дальнейшем, 03.12.2005 земельный участок площадью 3000,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, сформирован разрешенным использованием гараж металлический с присвоением  кадастрового номера 63:01:0227003:744.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не предоставлялся под строительство гаражей, являющихся объектами капитального строительства. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство данного объекта отсутствуют, акт приемки в эксплуатацию построек утвержден не был. Ответчиком не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными нормами. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а следовательно, не могут быть признаны не создающими угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное, объект капитального строительства - блок гаражей площадью 596,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236012:587, состоящий из 16 нежилых помещений - машино-мест с кадастровыми номерами 63:01:0236012:1221, 63:01:0236012:1222, 63:01:0236012:1223, 63:01:0236012:1224, 63:01:0236012:1225, 63:01:0236012:1226, 63:01:0236012:1227, 63:01:0236012:1228, 63:01:0236012:1229, 63:01:0236012:1230, 63:01:0236012:1231, 63:01:0236012:1232, 63:01:0236012:1233, 63:01:0236012:1234, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:744, а также гаражи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 и прилегающей территории обладают признаками самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу №А55-8448/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области Потребительский гаражный кооператив "ЮГАН" обязан в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м. от всякого рода строений и сооружений.

В рамках дела №А55-8448/2013 установлено, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ПГК «ЮГАН» (правопреемник Коллективной стоянки №236) был заключен договор аренды от 11.08.1997 №227861 (№2021170з) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м., для использования под металлические гаражи. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 14.05.1997. Срок действия договора установлен по 14.05.2000.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство). 

Права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство). 

Письмом от 23.10.2012 №12/18250 уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка и предложило освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в срок до 28.01.2013. 

Между тем, по результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от 07.02.2013 № 106, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке расположены гаражи. 

На основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ, учитывая что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в ходе рассмотрения дела №А55-8448/2013 суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м  используется ПГК «ЮГАН» незаконно.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания самовольной постройкой и обязания ответчика снести объект капитального строительства блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН», суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленумов № 10/22, а также правой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014. Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу №А55-8448/2013, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик за предоставлением земельного участка для строительства капитальных объектов не обращался, ответчику ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744 под размещение металлических гаражей, ответчиком не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. возведено с нарушением градостроительных норм, установленных статьями 49,51,54 Градостроительного кодекса РФ, а следовательно, не может быть признано не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции квалифицировал спорную постройку в качестве самовольной.

Отказывая в удовлетворении части требований о признании самовольной постройкой и сносе гаражей, находящихся на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0227003:3006, суд указал на неисполнимость решения об удовлетворении такого требования, поскольку  истцом не указано какие именно гаражи расположены и в границах какой территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 расположены гаражи ПГК «ЮГАН», не указано площадь территории, количество гаражей возведенных именно ПГК «ЮГАН», Кроме того, к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 примыкает земельный участок кадастровый номер 63:01:0227003:0847, площадью 79,9 кв.м., занимаемый капитальным гаражом площадью 76,7 кв. м., право собственности на который  и расположенный на нем капитальный гараж №1 кадастровый номер 63:01:0230003:9375 в установленном порядке зарегистрировано за третьим лицом – ФИО61.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены. 

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка  председатель кооператива обратился  04.06.1997, после чего и был заключен договор аренды от 11.08.1997 №227861 (№2021170з) земельного участка аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м., для использования под металлические гаражи. 

Третьи лица - владельцы гаражей, являющихся частями здания 63:01:0236012:587 неоднократно обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с ФЗ от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (гаражной амнистией), что истец не оспаривает.  

Письмом от 22.09.2021 №15-07-26/41126 Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал в согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что договор аренды земельного участка прекращен, гаражи являются объектами капитального строительства. В настоящее время третьи лица обратились в Кировский районный суд с иском о признании права собственности на гаражи, приобретенные ими в результате выплаты паевых взносов. 

Из материалов дела усматривается, что в 2010 году на основании заявлений членов ПГК владельцев "Юган", полностью выплативших паевой взнос, в установленном порядке проведена техническая инвентаризация объектов капитального строительства  (гаражи, хозкладовые) ( т.2 л.д104-150, т.2 л.д.1-35, л.д.138-146. т. 6, т.7).

Согласно  сведениям из ЕГРН, представленным  ФГБУ "ФКП Росреестра" в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227003:744, площадью 3000 кв.м., с видом разрешенного использования «гараж металлический», расположено нежилое здание - блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, состоящее из 16 нежилых помещений - машино-мест с кадастровыми номерами 63:01:0236012:1221, 63:01:0236012:1222, 63:01:0236012:1223, 63:01:0236012:1224, 63:01:0236012:1225, 63:01:0236012:1226, 63:01:0236012:1227, 63:01:0236012:1228, 63:01:0236012:1229, 63:01:0236012:1230, 63:01:0236012:1231, 63:01:0236012:1232, 63:01:0236012:1233, 63:01:0236012:1234, обладающих признаками объектов капитального строительства, и имеющие статус  "актуальные, ранее учтенные", дата присвоения кадастровых номеров 12.04.2011. 

Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0236012:587, год завершения постройки - 1990, статус  "актуальные, ранее учтенные", дата присвоения кадастрового номера 22.03.2011.

Таким образом, на момент отвода земельного участка площадью 3 000 кв.м постановлением Главы города Самары от 14.05.1997 № 666, спорное здание, состоящие из гаражей, располагалось на земельном участке, и строительство их было завершено, что также следует из содержания указанного постановления, акта № 8373 от 21.05.1997 и схемы земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после 1990 года ответчиком или самими владельцами гаражей осуществлена самовольная реконструкция объекта (объектов), в результате которой образовался новый объект, не являющийся тождественным по отношению к ранее находившемуся в указанном месте объекту (объектам). 

Истец не оспаривал данного обстоятельства.

В 2014 году осуществлены мероприятия технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражей ПГК "Юган" к электрическим сетям. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Между тем, данная статья применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Понятие "самовольное строение" Гражданским кодексом РСФСР 1964 года применялось только к жилым домам и дачам (ст. 109 данного Кодекса). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Данная правовая позиция согласовывается с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11. Аналогичная позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12.

Основаниями для удовлетворения иска суд первой инстанции указал отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, учитывая, что строительство спорного объекта завершено в 1990 году - до вступления в силу части 1 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1995, Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 2004 году и отношения, касающиеся возникновения права собственности на кооперативные гаражи, регулировались на момент создания спорных объектов Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Таким образом, судом первой инстанции, применены норы материального права, не подлежащие применению. 

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой в материалах дела не имеется. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, за исключением объекта, принадлежащего ФИО61

В соответствии с а. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По общим правилам, закрепленным в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом. 

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, иной момент возникновения установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Иной момент возникновения права также установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" указано, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Вместе с тем после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства право собственности на здания (помещения) переходит членам кооператива (гражданам и юридическим лицам). которые признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

При отсутствии объектов недвижимости, принадлежащих гаражно-строительному кооперативу, деятельность которого, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения, направлена только на оказание услуг по содержанию имущества, принадлежащего его членам, такой кооператив не является землепользователем, поскольку, права на земельный участок в силу закона перешли к собственникам объектов недвижимости.

Таким образом, члены потребительского кооператива приобретают права собственности на здания (помещения) в результате выплаты пая.

Таким образом, отсутствие акта ввода зданий, состоящих из гаражных боксов в эксплуатацию, а также непредоставление земельного участка для их строительства, положенные в обоснование и признания построенных гаражных боксов самовольной постройкой, являются ошибочными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2019 № 18-КГ19-54).

Как указано выше, все помещения "гаражи", в спорном здании инвентаризированы,  прошли технический учет, и поставлены на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости на основании заявлений членов кооператива владельцев гаражей, полностью выплативших паевые взносы. 

Доказательств нахождения в спорном здании 63:01:0236012:587, на спорном земельном участке КН 63:01:0227003:744 объектов, принадлежащих ответчику ПГК "Юган", в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, письмом третьего лица Департамента по управлению имуществом г.о. Самара подтверждается, что рассмотрев заявления ряда граждан - владельцев гаражей, Комитетом по управлению имуществом г.о.Самара были предоставлены в аренду земельные участки под установку гаражей, расположенных в границах земельного участка КН 63:01:0227003:744 (согласно списку - 53 договора) ( т.2 л.д.90-95, т.5 л.д.12-20).

Кроме того, в рамах дела №А55-8448/2013 при рассмотрении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа об обязании ПГК "Юган" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв.м, от всякого рода строений и сооружений. было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо объектов, принадлежащих непосредственно ПГК "Юган", расположенных на земельном участке КН 63:01:0227003:744.

Рассмотрев доводы заявителей апелляционной жалобы о пропуске срока истцом исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

В рассматриваемом деле заявители апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, своевременно о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявили, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, соответственно, ссылка апеллянтов на применение срока исковой давности принята быть не может.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований иска. В данном деле иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку не доказано нахождение на спорном земельном участке имущества именно ответчика, и принадлежность спорного строения ответчику. Возникший спор затрагивает имущественные права и интересы членов гаражного кооператива, владеющих спорными гаражами. Следовательно, для рассмотрения спора необходимо привлечение в качестве ответчиков физических лиц - владельцев спорных гаражей. 

Данный вывод подтверждается Определением ВС РФ от 08.12.2014 № 306-ЭС14-4836 по делу №А55-3159/2013 с аналогичными обстоятельствами.

Учитывая наличие нерассмотренного дела о признании права собственности на спорное имущество третьих лиц, истец не лишен права обраться со встречными исками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы, что при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, при оформлении правоустанавливающих документов на имущество владельцами гаражей, подлежат применению правила предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленные главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"в редакции Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не полежат. 

Поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, решение суда на основании ч.1 ст. 270 АПК подлежит отмене с  принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2021 года по делу № А55-24684/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                          А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                                   Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина