АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11833/2016

30 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к открытому акционерному обществу "Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №64130310000424 от 01.07.2013 г. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года электрическую энергию в размере 905 496 руб. 54 коп., неустойки за период с 18.01.2016 по 11.05.2016 г. в размере 37 849 руб. 76 коп. 

при участии:

представителя истца –  ФИО2, доверенность от 01.01.2017 года сроком до 31.12.2017 года, паспорт обозревался, ФИО3, доверенность от 01.01.2017 года сроком до 31.12.2017 года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 28.12.2016 года сроком до 31.12.2016 года, паспорт обозревался, ФИО5, доверенность от 26.06.2017 года сроком до 31.12.2017 года, паспорт обозревался,

представителя третьего лица – ФИО6, доверенность от 18.02.2016 года сроком на три года, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе", третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №64130310000424 от 01.07.2013 г. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года электрическую энергию в размере 905 496 руб. 54 коп., неустойки за период с 18.01.2016 по 11.05.2016 г. в размере 37 849 руб. 76 коп. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 27 июня 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 июня 2017 года до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную по договору энергоснабжения №64130310000424 от 01.07.2013 г. электроэнергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 г. в размере 905 496 руб. 54 коп., договорную неустойку за период с 18.01.2016 по 15.06.2017 г. в размере 143 785 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» заключен договор энергоснабжения № 00468 от 01.07.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения №64130310000424), по условиям которого Поставщик (ПАО «Саратовэнерго») осуществляет продажу Потребителю (ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе») электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности) в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 к договору.  

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующие сроки: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;   - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

В соответствии с пунктом 7.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» июля 2013г. и действует до 24.00 часов «31» декабря 2013 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения принятого ПАО «Саратовэнерго» обязательства по отпуску электрической энергии для ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Представленные акты снятия показаний приборов суд считает допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 года №41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру №1520499/64130310000424 от 31.12.2015 г. на сумму 2 164 358 руб. 54 коп. за период декабрь 2015 года.

Ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию в сумме 1 258 862 руб.

Образовавшуюся задолженность в размере 905 496 руб. 54 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Спор между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» по настоящему делу возник в результате разницы в расчетах, возникшей в связи с применением тарифов для различных уровней напряжения (СН-2 или ВН) в точке подключения потребителя к РП 10 кВ «Фидерный пункт», в ячейке № 9 фидера 

<

***>.

Так, ПАО «Саратовэнерго» в исковой период применило расчетный уровень напряжения СН-2, тогда как ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» полагает, что в соответствии   с   условиями   заключенного   договора   энергоснабжения   №   00468   от 01.07.2013 и актом № 31.00468.001 от 01.11.2013 разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленным между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», необходимо применять уровень напряжения ВН.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Таким образом, исходя из выше названных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Как видно из акта № 31.00468.001 от 01.11.2013 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» получает электрическую энергию в точке подключения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» в точке подключения – фидер 

<

***> 1 сш 10 кВ РП 10 кВ «Фидерный пункт».

Изучением акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 31.00468.001 от 01.11.2013 установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится наприсоединении к РП 10 кВ «Фидерный пункт»: на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 10 кВ в ячейке фидера 

<

***>.

Схема сопряжения электрических сетей содержится в пункте 9 акта № 31.00468.001 от 01.11.2013. Из схемы видно, что посредством кабельной линии напряжением 10 кВ электрооборудование потребителя присоединено к фидеру 

<

***> 1 сш 10 кВ РП 10 кВ «Фидерный пункт».

В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 20-Э/2 от 06.08.2004, предусмотрено,  что размер тарифа  на   услуги по передаче  электрической  энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередьдифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключенияпотребителя(покупателя,другойэнергоснабжающейорганизации)к

электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В рассматриваемом случае из акта № 31.00468.001 от 01.11.2013 следует, что присоединение энергопринимающих устройств потребителя в точке подключения к РП 10 кВ «Фидерный пункт», в ячейке № 9 фидера 

<

***>, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации выполнено на уровне напряжения 10 кВ, что соответствует именно среднему второму напряжению – СН-2.

Доказательств обратного ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» не представлено.

Такие условия технологического присоединения по данной точке подключения ответчиком не опровергнуты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» пункты 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг изложены в новой редакции.

Согласно пункту 15(2) Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической       энергии       (мощности)       производителя       электрической       энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, из буквального толкования пункта 15(2) вышеназванных Правил следует, что основополагающее значение для определения уровня напряжения, подлежащего применению в расчетах, имеют следующие обстоятельства:

условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

условия разграничения потребителем и сетевой организацией балансовой принадлежности их объектов;

факт наличия или отсутствия преобразования уровней напряжения на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, где проходит граница раздела балансовой принадлежности;

уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя, и на котором потребитель фактически получает электрическую энергию.

ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», настаивая на применении при расчете тарифа значения питающего (высшего) напряжения центра питания - 110 кВ, соответствующего уровню напряжения ВН, указывает, что РП 10 кВ «Фидерный пункт» является составной частью ПС 110 кВ Ленинская, на которой происходит преобразование электроэнергии.

В рамках рассмотрения спора производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-25806/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2017 года по делу № А57-25806/2015 с открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взысканы задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 00468 от 01.07.2013 г. за период с 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 2294738 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34474 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 г. решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания судебных расходов на проезд эксперта, в остальной части решение было оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено следующее.

«Для установления обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора и для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции по ходатайству ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» была назначена электротехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт». Для проведения электро-технической экспертизы суд привлек экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Отвечая на первый вопрос экспертами был сделан следующий вывод: Фидерный пункт (РП 10кВ Фидерный), расположенный по адресу: 

<

...>, обособленным (автономным) энергетическим объектом. 

В результате проведенного, осмотра электросетевого комплекса «Подстанция Ленинская 110/35/10кВ», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что РП 10кВ Фидерный запитан с ЗРУ 10кВ с трех ячеек: №9 (КЛ 10кВ Ленинская - Фидерный-1); №4 (КЛ 10кВ Ленинская - Фидерный-2); №30 (КЛ 10кВ Ленинская - Фидерный-Тяговая).

Из материалов дела №А57-25806/2015 том 3 стр. 37 следует, что технологическое присоединение РП 10кВ Фидерный осуществляется также с трех ячеек: КЛ 10кВ Ленинская - Фидерный-1; КЛ 10кВ Ленинская - Фидерный-2; КЛ 10кВ Ленинская - Фидерный-Тяговая.

В результате проведенного осмотра РП 10кВ Фидерный установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя ОАО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» для получения электрической энергии через РП 10 кВ Фидерный приПС Ленинская осуществлено путем присоединения кабельной линии завод имени Серго Орджоникидзе к ячейке (номер ячейки 9 ф.

<

***>), согласно схемы РП 10 КВт Фидерный стр. 37 том 3 дело №А57-25806/2015.

Согласно ответу на второй вопрос технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя ОАО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» для получения электрической энергии через РП 10 кВ Фидерный при ПС Ленинская осуществлено путем присоединения кабельной линии завод имени Серго Орджоникидзе к ячейки (номер ячейки 9 ф.

<

***>) Фидерного пункта.

Отвечая на третий, четвертый и восьмой вопросы, эксперты указали, что энергопринимающие устройства потребителя ОАО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе» технологически присоединены к РП 10 кВ «Фидерный пункт», а граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств потребителя ОАО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе» и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» в точке подключения к РП 10 кВ Фидерный при ПС Ленинская, проходит на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 10 кВ в ячейки фидера 

<

***> в РП 10 кВ Фидерный.

Согласно ответам на пятый и шестой вопросы энергопринимающие устройства потребителя ОАО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» подключены к оборудованию в ячейки фидера №

<

***> РП 10 кВ Фидерный, на среднем втором напряжении: (СН 2) 10 кВ и потребитель фактически получает электрическую энергию на среднем втором напряжении: (СН 2) 10 кВ.

При ответе на седьмой и девятый вопросы, эксперты заключи, что преобразование (трансформация) уровней напряжения происходит посредством работы трансформатора, установленного на территории ПС Ленинская, преобразования (трансформации) уровней напряжения электрической энергии в распределительном устройстве РП 10 кВ «Фидерный пункт» не происходит.

После возобновления производства по делу представитель ОАО «СЭЗ им ФИО10» заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста заместителя начальника отдела по энергоаудиту, расчету и экспертизе ЗАО «Юрэнерго» ФИО11 для дачи пояснений по вопросам, возникшим при исследовании экспертного заключения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 АПК РФ). Суд первой инстанции, в порядке ст. 55.1 АПК РФ привлек ФИО11 в качестве специалиста.

Эксперты, явившиеся по определению суда, в судебном заседании ответили на вопросы сторон и специалиста, дали пояснения по экспертному заключению, полностью поддержав выводы об обособленности (автономности) двух энергетических объектов - Фидерный пункт (РП 10кВ Фидерный) и «Подстанция Ленинская 110/35/10кВ».

ОАО "СЭЗ имени Серго Орджоникидзе" заявлено ходатайство о назначении повторной электротехнической экспертизы, уточнив вопрос номер один в следующей редакции: выполняет ли фидерный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>, автономные, обособленные от подстанции «Ленинская 110/35/10кВ» функции по электротехническому обеспечению ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» или является составной и неотъемлемой частью единого электросетевого комплекса «Подстанция Ленинская 110/35/10кВ»?

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы сторон, назначил по делу повторную электротехническую экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Энергетический консалтинг и аудит» (г. Москва) ФИО12 и ФИО13. На разрешение экспертов были поставлены те же вопросы, вопрос номер один был изложен в уточненной редакции.

Отвечая на спорный первый вопрос, эксперты сделали вывод о том, что фидерный пункт является составной и неотъемлемой частью единого электросетевого комплекса «Подстанция Ленинская 110/35/10кВ» и не выполняет автономных, обособленных от подстанции функций.

В судебное заседание 28.03.2017 г. эксперт ФИО13 представил письменные пояснения экспертов по результатам проведенной повторной электротехнической экспертизы. Согласно данным пояснениям наличие или отсутствие технологической связи на уровне релейной защиты между ПС 110 кВ «Ленинская» и фидером ф.

<

***> РП 10 кВ «Фидерный пункт» является принципиально важным при определении того, является ли РП 10 кВ «Фидерный пункт» неотъемлемой частью ПС ПО кВ «Ленинская» или нет. В случае отсутствия общей релейной защиты со стороны ПС ПО кВ «Ленинская», РП 10 кВ «Фидерный пункт» нельзя считать её неотъемлемой частью т.к. в этом случае имеет место исключительно электрическая связь между подстанцией и распределительным пунктом посредством кабельных линий, предназначенных для передачи электрической энергии от одного объекта электросетевого хозяйства к другому.

В результате проверки схем релейной защиты, паспортов объектов электросетевого хозяйства, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, других документов в материалах дела, сведений о наличии технологической связи, в том числе и релейной защиты между ПС 110 кВ «Ленинская» и РП 10 кВ «Фидерный пункт» экспертами не обнаружено. 

Эксперты пришли к выводу, что Фидерный пункт, расположенный по адресу 

<

...> выполняет автономные (обособленные) от подстанции ПС ПО кВ «Ленинская» функции по электротехническому обеспечению ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» и не является неотъемлемой частью подстанции ПС ПО кВ «Ленинская».

В письменных пояснениях были отредактированы ответы об условиях технологического присоединения ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» соответственно по вопросам № 2 и № 8: «Технологическое присоединение устройств потребителя ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» осуществлено к объекту электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» РП 10 кВ Фидерный пункт, яч. № 9, ф. 

<

***>».

Давая оценку экспертному заключению от 27.01.2017 г. и письменным пояснениям экспертов ФИО12 и Рыбки П.Н. № ДФ-20/2017 от 23.03.2017 г. с точки зрения допустимости их в качестве доказательств по делу, представитель ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» указал на то, что выводы по первому вопросу являются взаимоисключающими, в связи с чем, руководствоваться надлежит ответами, содержащимися в экспертном заключении. Письменные пояснения следует признать недопустимым доказательством.

Анализ экспертных заключений, письменных и устных пояснений экспертов, позволяет суду заключить, что мнения всех пяти экспертов по поставленным вопросам совпали, ни одним из экспертов не было дано отдельного заключения по вопросам, вызвавшим какие-либо разногласия.

Изучив исследовательскую, мотивировочную и резолютивную части экспертного заключения во взаимосвязи и в совокупности со всеми иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, заслушав пояснения эксперта, суд первой инстанции правильно установил следующее.

РП 10 кВ «Фидерный пункт», расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой распределительный пункт, обособленный самостоятельный объект электросетевого хозяйства, не входит в состав ПС 110 кВ Ленинская, не является ее неотъемлемой частью. 

РП 10 кВ «Фидерный пункт» выполняет автономные (обособленные) от ПС 110 кВ Ленинская функции по электротехническому обеспечению ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе». Функциональное назначение РП 10 кВ «Фидерный пункт» состоит в распределении поступающей электроэнергии между потребителями, подключенными к РП10 кВ «Фидерный пункт» и получающими таким образом электроэнергию энергию. 

Оборудование РП 10 кВ «Фидерный пункт» не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения. Из схемы электрических соединений РП 10 кВ «Фидерный пункт» видно, что в РП 10 кВ «Фидерный пункт» поступает электрическая энергия напряжением 10 кВ, затем электрическая энергия с таким же напряжением 10 кВ распределяется по ячейкам фидерного пункта (между потребителями).

Таким образом, преобразование (трансформация) уровней напряжения электрической энергии в РП 10 кВ «Фидерный пункт» не происходит. 

Преобразование (трансформация) уровней напряжения электрической энергии происходит посредством оборудования, установленного в ПС 110 кВ Ленинская (внутри сооружения – электросетевой комплекс ПС 110 кВ Ленинская). 

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об автономности и независимости ПС 110 кВ Ленинская кВ и РП 10 кВ «Фидерный пункт».

Так, в соответствии с паспортом РП 10 кВ «Фидерный пункт» и паспортом ПС 110 кВ Ленинская электроустановки РП 10 кВ «Фидерный пункт» и ПС 110 кВ Ленинская представляют собой отдельные и самостоятельные объекты электросетевого хозяйства.

Данные объекты построены и введены в эксплуатацию в разное время: РП 10 кВ «Фидерный пункт» – в 1948 году, ПС 110 кВ Ленинская – в 1952 году. В состав оборудования, образующего ПС 110 кВ Ленинская, не входит РП 10 кВ «Фидерный пункт», в свою очередь паспорт на РП 10 кВ «Фидерный пункт» также не содержит указаний на то, что оборудование распределительного пункта является составной частью оборудования ПС 110 кВ Ленинская. 

В пункте 2 Раздела 1 паспорта ПС 110 кВ Ленинская «Сводный перечень установленного оборудования» поименовано следующее: «Тип распределительного устройства (конструктивное исполнение распределительных устройств (ОРУ, ЗРУ, КРУЭ))», что из указанного имеется в составе оборудования ПС 110 кВ Ленинская: «ОРУ- 110 кВ выполнена по схеме: две рабочие секционированные разъединителем системы шин.

Схема ЗРУ-10 кВ состоит из двух одиночных секционированных выключателями, секций шин». Никаких указаний на РП 10 кВ «Фидерный пункт» не имеется. Таким образом, из паспорта ПС 110 кВ Ленинская прямо видно, что РП 10 кВ «Фидерный пункт» не входит в состав оборудования ПС Ленинская 110/10 кВ.

На территории ПС 110 кВ Ленинская имеются собственные распределительные устройства, однако, к таким распределительным устройствам ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» не подключен, а подключен к РП 10 кВ «Фидерный пункт». 

ПС 110 кВ Ленинская и РП 10 кВ «Фидерный пункт» имеют различное функциональное назначение: ПС 110 кВ Ленинская – предназначена для приема, преобразования и распределения электрической энергии, имеет в составе трансформаторы для преобразования электрической энергии, устройства управления, иные распределительные и вспомогательные устройства; РП 10 кВ «Фидерный пункт» – предназначен исключительно для приема и распределения электроэнергии между потребителями.

Анализ паспорта на РП 10 кВ «Фидерный пункт» от 01.09.2010 показывает, что не имеется никаких указаний на то, что РП 10 кВ «Фидерный пункт» находится в составе ПС 110 кВ Ленинская. 

В соответствии с актом технического освидетельствования оборудования РП 10 кВ «Фидерный пункт» от 05.07.2013, актом технического освидетельствования оборудования ПС 110 кВ Ленинская от 26.02.2016, удостоверенными Нижне- Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в числе поименованного оборудования ПС 110 кВ Ленинская отсутствует РП 10 кВ «Фидерныйпункт», равно и в акте на РП 10 кВ «Фидерный пункт» не имеется ссылок на его статус как составной части указанной подстанции.

Согласно договорам аренды земельных участков № А-11-181Ю-4 от 10.05.2011 и № А-15-73Ю-4 от 23.01.2015, оборудование ПС 110 кВ Ленинская расположено и отграничено пределами одного земельного участка, РП 10 кВ «Фидерный пункт» - расположен в границах другого земельного участка. 

Согласно экспертному заключению РП 10 кВ «Фидерный пункт» находится на удалении 2900 м от ПС 10 кВ Ленинская, соответственно, не может быть объединен с подстанцией общим внешним ограждением. 

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС (пункт 4.2.41). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 26.12.2008 сооружение – электросетевой комплекс ПС 110 кВ Ленинская и нежилое здание Фидерного пункта, зарегистрированы как отдельно стоящие объекты недвижимого имущества и как самостоятельные объекты права, что также косвенно указывает и на раздельность ПС 110 кВ Ленинская и РП 10 кВ «Фидерный пункт» как объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» осуществлено непосредственно к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги», не является опосредованным, осуществлено посредством присоединения кабельной линии длинной 2900 м, отходящей от яч. № 1 РУ-10 кВ ТП-2 завода к РП10 кВ «Фидерный пункт», яч. № 9, ф. 

<

***>.

Энергопринимающие устройства потребителя ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» подключены к РП 10 кВ Фидерный на уровне напряжения 10 и 6 кВ (СН-2). Потребитель фактически получает электрическую энергию на уровне напряжения 10 и 6 кВ (СН-2). 

Таким образом, доводы ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» о том, что РП 10 кВ «Фидерный пункт» является составной частью ПС 110 кВ Ленинская, не находят своего подтверждения, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, в силу чего правильно отклонены судом первой инстанции. 

Суд первой инстанции правильно признал установленным тот факт, что потребитель ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» подключен к объекту электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» РП 10 кВ Фидерный на уровне напряжения 10 кВ и фактически получает электрическую энергию по уровню напряжения 10 кВ. 

Согласно ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети», «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. и «Правил Устройства Электроустановок»:

- Распределительный пункт (РП) это «Электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции»; 

- Распределительное устройство (РУ) это «Электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений». 

Как следует из представленных в материалы дела паспорта на РП 10 кВ «Фидерный пункт» и схемы, РП 10 кВ Фидерный пункт включает в себя:

- 2 секции 10 кВ; - 20 ячеек 10 кВ; 

- трансформаторы собственных нужд (ТСН) – 1 шт.; 

- трансформаторы напряжения (ТН) 10кВ – 2 шт.; 

- вводные ячейки 10 кВ – 3 шт.; - ячейки отходящих фидеров 10 кВ – 11 шт.; 

- ячейку секционного разъединителя – 1 шт.; 

- ячейку секционного выключателя – 1 шт.;

Питание РП 10 кВ Фидерный осуществляется по КЛ-10 кВ от ПС 110 кВ Ленинская с трех линейных ячеек 10 кВ – яч. №4 2 сш 10 кВ (Фидерный-2 по КЛ 10 кВ Ленинская-Фидерный-2 ПвП-10 3*240/50), яч. №19 1 сш 10 кВ (Фидерный-1 по КЛ 10 кВ Ленинская-Фидерный-1 ПвП-10 3*240/50) и яч. №30 2 сш 10 кВ (Фидерный - Тяговая 1 по КЛ 10 кВ Ленинская-Фидерный-Тяговая АСБ-10 3*185).

Из анализа приведенной выше нормативно - технической документации следует, что РП 10 кВ «Фидерный пункт», исходя из своего функционального назначения является Распределительным пунктом, который не имеет собственных силовых понижающих трансформаторов для преобразования электрической энергии и является распределительным устройством 10 кВ, которое не входит состав ПС 110кВт Ленинская.

Подстанция (ПС), согласно ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети», «Правил техническойэксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. и «Правил Устройства Электроустановок» - «Электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств по ГОСТ 19431». 

Исходя из вышеуказанных определений, данные объекты имеют различное функциональное назначение, а именно Распределительный пункт это электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии, а Подстанция – осуществляет приём и преобразование электрической энергии. 

Указанное подтверждается актами технического освидетельствования оборудования Подстанции и Распределительного пункта, составленных с участием представителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Таким образом, распределительный пункт и подстанция выполняют различные функции и являются самостоятельными объектами электроэнергетики. 

Доказательств того, что оборудование Фидерного пункта предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, в материалы дела не представлено. 

Из буквального толкования абзаца пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740) следует, что в случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности. 

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях абзаца пятого пункта 15(2) Правил, при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае СН-2. 

Следовательно, при расчетах за объем электроэнергии, переданной потребителю ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» в точке подсоединения к РП 10 кВ «Фидерный пункт», в ячейке № 9 фидера 

<

***>, необходимо применять именно уровень напряжения СН-2.

При перерасчете ПАО «Саратовэнерго» исходило из уровня напряжения 10 кВ, что соответствует СН-2 и следует из схемы технологического присоединения электрооборудования потребителя к объектам сетевой организации».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении названного дела, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке. Суд первой инстанции учитывает оценку, которую дали суды обстоятельствам, установленным в деле N А57-25806/2015, и соглашается с ней. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-25806/2015, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64130310000424 от 01.07.2013 г. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года в размере 905 496 руб. 54 коп. являются правомерными.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии начислил неустойку за период с 18.01.2016 по 15.06.2017 г. в размере 143 785 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. договора в случае при нарушении сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 18.01.2016 по 15.06.2017 г. в размере 143 785 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 18.01.2016г. по 28.06.2017г. в размере 143430 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.06.2017 г., исходя из размера задолженности 905 496 руб. 54 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору энергоснабжения №64130310000424 от 01.07.2013 г. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года в размере 905 496 руб. 54 коп., неустойку по договору энергоснабжения №64130310000424 от 01.07.2013 г. за период с 18.01.2016г. по 28.06.2017г. в размере 143430 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.06.2017 г., исходя из размера задолженности 905 496 руб. 54 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21867 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1573 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                  Ю.С. Святкина