Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-11570/2019

«03» декабря 2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 271 359 руб. 41 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.04.2018г. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» о взыскании 8 690 326 руб. 08 коп., составляющих: 7 407 369 руб. 93 коп. – основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии  за период ноябрь 2018г. – апрель 2019г., 1 282 956 руб. 15 коп. – пени за просрочку платежа за период  с 21.03.2018г. по 17.07.2019г.

Протокольным определением от 31.10.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении исковых требований до 1 271 359 руб. 41 коп. – пени за просрочку платежа за период с 23.04.2018г. по 30.08.2019г.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) оформлен (с протоколом разногласий) договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №848/П от 21.01.2014г., согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик - оплачивать эти услуги (п.1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2016 по делу №А72-15267/2015 (вступившим в законную силу) установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №848/П от 21.01.2014 между истцом и ответчиком является заключенным. 

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №848/П от 21.01.2014 между сторонами заключен.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №848/П от 21.01.2014 истец в период март  2018 года - апрель 2019 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 16 178 365 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком оказанные услуги в указанный период времени  были оплачены не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 7 407 369 руб. 93 коп.  – основной долг за оказанные услуги за период ноябрь 2018г. – апрель 2019г.

После обращения истца с исковым заявлением в суд основной долг ответчиком был погашен, в связи с чем, сумма исковых требований уменьшена истцом до суммы пени.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом в период март 2018г. -  апрель 2019г.  услуг было исполнено ненадлежащим образом, услуги оплачены с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика 1 271 359 руб. 41 коп. – пени за просрочку платежа за период с 23.04.2018г. по 30.08.2019г.

Согласно  положениям п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 1 271 359 руб. 41 коп. за период с 23.04.2018г. по 30.08.2019г. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца  с настоящим исковым заявлением в суд, расходы истца по уплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в размере 66 394 руб. 00 коп.  возлагаются на ответчика. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение требований истца об оплате основного долга, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.

Само по себе погашение ответчиком основного долга не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 58 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 1 271 359 руб. 41 коп. – пени за просрочку платежа и 66 394 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 58 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Н.П. Арзамаскина