АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 154772/24-139-1052

07 октября 2024 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ПОУ "УСЦ ООГО "ДОСААФ РОССИИ" ЮВАО Г. МОСКВЫ"" (109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д.26 К.2, ИНН 7721018776, ОГРН 1037739240208)  

к 1) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Истамилову Д.С.  

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 7704270863)  

Третье лицо: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)  

о признании незаконным постановления о запрете совершения действий по регистрации от 28.06.2024 по ИП № 225445/24/77056-ИП  

при участии: от заявителя – Клиновская Л.А., по доверенности от 19.09.2023, Иванов Д.М., дов от 15.09.2024, диплом; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лиц – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ПОУ "УСЦ ООГО "ДОСААФ РОССИИ" ЮВАО Г. МОСКВЫ"" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве; Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Истамилову Д.С. о признании незаконным постановления о запрете совершения действий по регистрации от 28.06.2024 по ИП № 225445/24/77056-ИП  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление, материалов исполнительного производства не представили.  

Ответчики отзыв и материалы исполнительного производства не представили. От ПАО "Сбербанк России" поступила письменная позиция.  

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.  

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве Истамиловым Давидом Сулеймановичем (код по ВКСП: 77056) в рамках исполнительного производства № 225445/24/77056-ИП от «21» мая 2021 года, возбужденного Белецкой Юлией Валерьевной на основании исполнительного документа Судебного приказа (4) № А40-28204/2021-10-132 от «26» февраля 2021 года, выданного Арбитражным судом города Москвы (код по ОКОГУ 1400027) по делу № А40-28204/2021-10-132, вступившему в законную силу «26» февраля 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 55 288,30 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» принято Постановление о запрете совершения действий по регистрации от «28» июня 2024 года, далее именуемое «Постановление», в отношении объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении Профессионального образовательного учреждения «Учебно-спортивный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Юго-Восточного административного округа города Москвы»».  

Из Постановления следует, что судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ташкентская, дом 26, корп. 2:  

1) Здание, площадью 444,7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1093, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 02.11.2011 № 77-77-04/090/2011-519.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 26.04.2012 № 77-77-04/080/2012-081.  

2) Здание, площадью 238,2 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1089, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН21.09.2011 № 77-77-04/069/2011- 967.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «17» мая 2012 года № 77-7704/016/2012-986.  

3) Здание, площадью 1669,1 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1087, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «02» ноября 2011 года № 77-77- 

04/090/2011-553.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «28» апреля 2012 года № 77-77-04/011/2012-444.  

4) Здание, площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1070, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «02» ноября 2011 года № 77-7704/090/2011-518.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «26» апреля 2012 года № 77-77-04/080/2012-077.  

5) Здание, площадью 6996,4 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1069, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «02» ноября 2011 года № 77-7704/090/2011-516.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 25.04.2012 № 77-77- 04/016/2012-984.  

6) Здание, площадью 208,8 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1094, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «02» ноября 2011 года № 77-7704/090/2011-520.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «26» апреля 2012 года № 77-77-04/080/2012-084.  

7) Кроме того, запрет на осуществление регистрационных действий установлен для здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, д. 37, стр. 3, площадью 565 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004008:1029, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «01» ноября 2011 года № 77-77-04/090/2011-555.Указанное здание передано на праве оперативного управления должнику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от «26» апреля 2012 года № 77-77-04/080/2012-093.  

Заявитель указывает, что все здания, на которые обжалуемым Постановлением наложен запрет на осуществление регистрационных действий, принадлежат на праве собственности не должнику, а его учредителю - ДОСААФ России и ДОСААФ России не является должником по исполнительному производству № 225445/24/77056-ИП, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.  

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на имущество должника. В данном случае арест наложен на имущество третьего лица (в настоящем деле - истца), которое не отвечает по долгам должника. В силу наложенных арестов собственник имущества лишен права в установленном законом порядке осуществить регистрацию права или иные действия с принадлежащим ему имуществом.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-3169/2024 от «22» апреля 2024 года, с участием Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве установлено, что право собственности на вышеуказанные здания принадлежит ДОСААФ России, а не должнику.  

Указанным судебным актом указанные объекты недвижимости освобождены от ареста и в отношении них снят запрет на совершение действий по регистрации, поскольку они принадлежат на праве собственности ДОСААФ России, а не должнику.  

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учреждение ДОСААФ России, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено, в том числе, истцом, является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.  

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю. В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения.  

К субсидиарной ответственности истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался. Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» подлежит удовлетворению».  

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о запрете совершения действий по регистрации от 28.06.2024 года по исполнительному производству № 225445/24/77056-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова