АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7967/2018

г. Салехард

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича (ИНН: 720300707723, ОГРН: 304720316000393) к индивидуальному предпринимателю Кучерине Владимиру Леонидовичу (ИНН: 890403004705, ОГРН: 313890411900022) о взыскании 317264 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились;

от ответчика – представители не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 по постоянной арендной плате в размере 112000 руб. 00 коп., по переменной арендной плате в размере 48704 руб. 89 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 161560 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец направил в суд дополнение по иску с возражениями по доводам ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга по постоянной арендной плате до 107000 руб. 00 коп.

Суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 50000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг и 17190 руб. на оплату проезда представителя.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/б, общей площадью 68,6 кв.м., из них торговая 30 кв.м., а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в размере на условиях договора.

Передача нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2017.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата состоит из:

1) постоянной арендной платы, которая составляет:

- с 01.09.2017 по 30.09.2017 – арендные каникулы на период использования помещения;

- с 01.10.2017 по 31.10.2017 – 50 000 руб. 00 коп. в месяц;

- с 01.11.2017 по 30.11.2017 – 50 000 руб. 00 коп. в месяц;

- с 01.12.2017 – 56 000 руб. в месяц.

2) переменной арендной платы, которая определяется, как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и обслуживание дома) за оплачиваемый месяц.

Арендная плата уплачивается ежемесячно путем внесения наличных денежных средств лично арендодателю либо путем перечислений на расчетный счет арендодателя вперед (за текущий месяц) не позднее 02 числа текущего месяца (п. 3.4 договора).

Переменный платеж оплачивается арендатором в следующем за текущим месяцем аренды, после получения арендатором счетов от арендодателя в течение 5 рабочих дней.

В силу п. 5.1 договор действует с 01.09.2017 по 30.07.2018. Договор продлевается при отсутствии возражений сторон на следующий период.

Как указывает истец, ответчик 27.12.2018 в одностороннем порядке уведомил истца о расторжении договора.

Ссылаясь на условия п. 5.2. договора и фактическую передачу помещения 31.01.2018, истец заявил о наличии на стороне ответчика обязанности произвести оплату аренды по состоянию на 31.01.2018, а также уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 18.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Доказательства направления ответчику претензии в установленном порядке представлены в материалы дела (л.д. 20-22).

Поскольку требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик заявил об освобождении помещения 20.12.2017, а также о внесении арендной платы согласно представленным платежным документам.

Оценивая доводы истца с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше, срок действия договора был определен с 01.09.2017 по 30.07.2018 с возможностью продления договора при отсутствии возражений сторон на следующий период (п. 5.1. договора).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора аренды прямо предусмотрен в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В иных случаях досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется с учетом правил статей 450, 450.1, 619, 620 ГК РФ и условий договора, если им предоставлено право стороне на односторонний отказ от договора.

Согласно п. 5.2. договора, изменение условий договора, расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Арендодатель и арендатор за 30 дней обязаны предупредить о предлагаемом расторжении договора. При этом арендатор не освобождается от оплаты аренды за фактическое количество дней, в которые он занимал помещение.

В силу пунктов 5.4., 5.5. договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае однократного невнесения арендатором арендной платы. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора сумма внесенных авансом арендных платежей возврату не подлежит.

Ответчик заявляет об одностороннем отказе от договора аренды, о чем истец был проинформирован 01.12.2017.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО3 не представил суду соответствующее уведомление.

Уведомление от ответчика, представленное истцом, датировано 27.12.2017, получено истцом посредством электронной почты 27.12.2017 и содержит информацию о намерении ответчика освободить помещение до 15.01.2018.

Факт прекращения арендных отношений в связи с отказом ответчика от договора аренды от 01.09.2017 сторонами не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

При этом, исходя из условий пункта 5.2. договора аренды, договор считается прекращенным 27.01.2018 (через 30 дней с момента получения истцом уведомления ответчика).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По утверждению ответчика, помещение освобождено им 20.12.2017, а истец смог принять помещение только 28.12.2017 без составления акта  приема-передачи.

В подтверждение факта освобождения помещения ответчик ссылается на заключение договора аренды в отношении иного помещения в г. Тюмени с иным лицом.

Между тем, наличие у ответчика арендных правоотношений с иными лицами не исключает пользование помещением истца и договор аренды с другим лицом сам по себе не является доказательством освобождения помещения истца.

Доводы ответчика о передаче истцу ключей от арендованного помещения 28.12.2018 не подтверждены какими-либо доказательствами и оспариваются истцом.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами либо уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.2.5. договора, арендатор по окончании срока действия договора аренды передает помещение по акту сдачи-приема помещения в том же состоянии, в котором оно было принято в аренду.

В отсутствие акта передачи помещения из аренды как относимого и допустимого доказательства возврата объекта аренды, доводы ответчика об освобождении помещения в декабре 2017 года отклоняются судом как недоказанные.

Риск наступления последствий непринятия мер по надлежащему оформлению факта возврата арендованного помещения лежит на арендаторе (ответчике).

С учетом положений статьи 622 ГК РФ, пункта 5.2. договора аренды и объяснений истца об освобождении ответчиком помещения 31.01.2018, суд исходит из наличия на стороне ответчика обязанности по оплате пользования помещением по январь 2018 года включительно. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указывает истец, обязательство по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялось. 

Из материалов дела и расчета истца усматривается, что за период пользования арендованным имуществом с 01.10.2017 по 31.01.2018 (с учетом того, что по условиям пунктов 3.2., 3.8. договора за сентябрь 2017 года арендная плата не вносится) ответчик должен был уплатить постоянную арендную плату в сумме 212000 руб. 00 коп. 

В материалы дела стороны представили следующие платежные поручения ответчика:

- № 102 от 19.09.2017 на сумму 50000 руб. 00 коп.,

- № 128 от 28.11.2017 на сумму 25000 руб. 00 коп.,

- № 138 от 11.12.2017 на сумму 25000 руб. 00 коп.,

- № 144 от 15.12.2017 на сумму 50000 руб. 00 коп.,

- № 22 от 03.04.2018 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком внесена оплата в общей сумме 155000 руб. 00 коп. 

Все представленные платежные документы имеют ссылки в назначении платежа на договор аренды от 01.09.2017, перечисление производится ответчиком в пользу истца.

В уточненном расчете задолженности по постоянной арендной плате истец не учитывает платеж на сумму 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 144 от 15.12.2017.

Между тем, данное платежное поручение было приложено ответчиком к отзыву на иск и на данный платеж указано в тексте отзыва.

Истец факт получения денежных средств по данному платежному поручению прямо не оспорил, никаких возражений относительно данного платежа не заявил, следовательно, истец считается признавшим факт данного платежа (статья 70 АПК РФ).

Из расчета истца следует, что переменная часть арендной платы ответчиком за спорный период не оплачивалась и истцом не засчитывалась, следовательно, платеж по платежному поручению № 144 от 15.12.2017 подлежит отнесению именно в счет постоянной арендной платы.

Таким образом, с учетом всех представленных в дело платежных документов, размер задолженности ответчика по постоянной арендной плате составляет 57000 руб. 00 коп. (212000 руб. – 155000 руб.).

Доказательства оплаты долга в большем размере ответчик не представил.

Расчет переменной арендной платы на общую сумму 48704 руб. 89 коп. как стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела счетами на оплату коммунальных услуг за спорный период, сведениями о произведенной истцом оплате.

Данный расчет ответчиком не оспорен и подлежит принятию судом.

Доказательства внесения переменной арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора аренды ответчик не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянным арендным платежам в размере 57000 руб. 00 коп., по переменным арендным платежам - в размере 48704 руб. 89 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за просрочку внесения постоянной арендной платы за период с 03.12.2017 по 02.10.2018 составила 161560 руб. 00 коп

Проверив расчет истца с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что расчет неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы за декабрь 2017 года подлежит корректировке, неустойка составляет 7820 руб.:

- за период с 03.12.2017 по 15.12.2017 в размере 3640 руб. 00 коп. (56000 руб. * 0,5 % *13 дн.) оплата п/п № 144 от 15.12.2017;

- за период с 16.12.2018 по 03.04.2018 в размере 3270 руб. 00 коп. (6000 руб. * 0,5%*109 дн.) оплата п/п № 22 от 03.04.2018;

- за период с 04.04.2018 по 02.10.2018 (1000 руб. *0,5% * 182 дн.) в размере 910руб. 00 коп.

Представленный расчет истцом неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы за январь 2018 года в размере 76440 руб. 00 коп. суд признает арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению в размере 84260 руб. 00 коп.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил, что лишает суд возможности давать оценку соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Судебные издержки, заявленные к возмещению по настоящему делу, подтверждены истцом договором об оказании юридических услуг от 02.10.2018, заключенным с представителем ФИО4, доверенностью от 13.11.2018, расписками от 07.11.2018, от 13.11.2018 о получении представителем истца денежных средств, маршрутными квитанциями Тюмень-Салехард-Тюмень на сумму 16990 руб., посадочными талонами, квитанцией об оплате сервисного сбора в размере 200 руб. 

Несение соответствующих расходов подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Из представленных документов следует, что юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

В договоре об оказании юридических услуг от 02.10.2018 указан общий размер вознаграждения исполнителя в сумме 50000 руб. без конкретизации стоимости каждой из оказываемых по нему услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из характера дела и уровня его сложности, продолжительности его рассмотрения, объема участия представителя истца в судебном заседании посредством дачи объяснений по делу, объема фактически выполненной представителем работы, времени, необходимого для выполнения такой работы квалифицированным специалистом, сведений о стоимости услуг в регионе согласно публичным сведениям, суд считает возможным взыскать за фактически оказанные юридические услуги 35000 руб. (подготовка документов - 5 000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 15 000 руб., участие представителя в судебном заседании – 10 000 руб., подготовка возражений на отзыв ответчика - 5 000 руб. 00 коп.) 

При определении стоимости оказанных юридических услуг, суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности возмещения услуг в большем размере, чем стоимость объема работы представителя, фактически подтвержденного материалами дела. Претензия по делу составлена 18.06.2018, договор с представителем заключен истцом 02.10.2018, соответственно, у суда отсутствую основания считать, что подготовка претензии осуществлялась в рамках представленного в дело договора на оказание юридических услуг.

Установление произвольного размера вознаграждения исполнителя по соглашению между заказчиком и исполнителем не может влечь дополнительные обременения для проигравшей стороны.

Таким образом, суд признает обоснованными судебные издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в общей сумме 52190 руб. (35000 руб. + 17190 руб.)

Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31249 руб. 17 коп. (18964,89 х 52190 / 317264,89), государственная пошлина - в сумме 5595 руб. 39 коп. (18964,89 х 9345 / 317264,89).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: 629307, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 29.04.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: 625048, г. Тюмень, дата регистрации: 10.04.1996) 57000 руб. 00 коп. задолженности по постоянной арендной плате, 48704 руб. 89 коп. задолженности по переменной арендной плате, 84260 руб. 00 коп. пени, 31249 руб. 17 коп. судебных издержек, 5595 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 226809 руб. 45 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова