АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.04.2023 Дело № А41-94004/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица (МИФНС № 23 по Московской области) – Пшеничка  Я.В., по доверенности от 09.01.2023;  

от третьих лиц – не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СмоленскВентФасад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заявителя)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-94004/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмоленскВентФасад» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской  области  

о признании недостоверными сведений и об обязании устранить допущенные  нарушения  

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Орион» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СмоленскВентФасад» (далее –  заявитель, ООО «СмоленскВентФасад», общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 46 по г. Москве (далее – МИФНС № 23 по Московской области, Инспекция,  налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконными действия МИФНС России № 23 по Московской области  по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  в отношении ООО «СмоленскВентФасад» записи за государственным  регистрационным номером (далее – ГРН) № 2215002050052 от 10.09.2021 о  недостоверности адреса и обязать МИФНС № 23 по Московской области  исключить запись ГРН № 2215002050052 от 10.09.2021 из ЕГРЮЛ.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области, общество  с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «СмоленскВентФасад» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, и  указывает, что проверка сведений осуществлена Инспекцией незаконно, при этом  протоколы оформлены с нарушением закона; доказательств направления  уведомлений о необходимости представления достоверной информации об адресе в  адрес общества регистрирующим органом в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

До рассмотрения кассационной жалобы от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со  статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС № 23 по  Московской области возражал относительно удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица,  обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2021  Инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса общества.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 23  по Московской области.  

В соответствии со статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих исследованию  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, применив положения пункта 4  статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5, пункта  4.2 статьи 9, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), суды пришли к выводу, что  государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была  произведена инспекцией с соблюдением положений Закона о регистрации.  

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение  ООО «СмоленскВентФасад» по адресу: ул. Поселкова, д. 72, 

<

...>.  

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не  опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении  норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены или изменения судебного акта.  

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела,  имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не  свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не  являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу   № А41-94004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: З.А. Аталикова 

 С.В. Краснова