﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2233/20 

Екатеринбург

18 июня 2020 г.

Дело № А60-31120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы  Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 по делу № А60-31120/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Учреждения – Вострикова М.Ф. (доверенность от 20.02.2020 № 4);

Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы Российской Федерации (далее - Прокурор) – Зобнина Л.В. (доверенность от 16.10.2019 № 8/2-10-2019).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения, устранены, определением от 15.05.2020 Арбитражный суд Уральского округа назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Учреждению, индивидуальному предпринимателю Плетеневу Анатолию Матвеевичу, индивидуальному предпринимателю Новоселову Олегу Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Ляпиной Зинаиде Филипповне, индивидуальному предпринимателю Гамхарову Черкезу Эльчин Оглы, индивидуальному предпринимателю Исакову Сергею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лендлог», в котором просил признать недействительными (ничтожными):

1. договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 1, заключенный Учреждением и Плетневым А.М.;

2. договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 2, заключенный Учреждением и Новоселовым О.В.;

3. договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный Учреждением и Ляпиной З.Ф.;

4. договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 5, заключенный Учреждением и Гамхаровым Ч.Э.;

5. договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный Учреждением и Исаковым С.Е.;

6. договор купли-продажи лесопродукции от 21.01.2019 № 1, заключенный Учреждением и предпринимателем Ляпиной З.Ф.;

7. договор купли-продажи лесопродукции от 23.01.2019 № 2, заключенный Учреждением и предпринимателем Новоселовым О.В.;

8. договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2019 № 3, заключенный Учреждением и предпринимателем Исаковым С.Е.;

9. договор купли-продажи лесопродукции от 30.01.2019 № 4, заключенный Учреждением и обществом «Лендлог»;

10. договор купли-продажи лесопродукции от 07.02.2019 № 5, заключенный Учреждением и предпринимателем Плетневым А.М.;

11. договор купли-продажи лесопродукции от 13.02.2019 № 6, заключенный Учреждением и предпринимателем Гамхаровым Ч.Э.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными (ничтожными): договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 1, заключенный Учреждением и Плетеневым А.М.; договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 2, заключенный Учреждением и Новоселовым О.В.; договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный Учреждением и Ляпиной З.Ф.; договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 5, заключенный Учреждением и Гамхаровым Ч.Э.; договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 № 3, заключенный Учреждением и Исаковым С.Е.; договор купли-продажи лесопродукции от 21.01.2019 № 1, заключенный Учреждением и предпринимателем Ляпиной З.Ф.; договор купли-продажи лесопродукции от 23.01.2019 № 2, заключенный Учреждением и предпринимателем Новоселовым О.В.;  договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2019 № 3, заключенный Учреждением и предпринимателем Исаковым С.Е.; договор купли-продажи лесопродукции от 07.02.2019 № 5, заключенный Учреждением и предпринимателем Плетеневым А.М.; договор купли-продажи лесопродукции от 13.02.2019 № 6, заключенный Учреждением и предпринимателем Гамхаровым Ч.Э. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной	 жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, рубка лесов им может осуществляться исключительно в рамках мероприятий по уходу за лесом, а не в рамках заготовки древесины, истец ошибочно отождествляет деятельность национального парка с предпринимательской деятельностью лесозаготовительных предприятий, в связи с чем, ошибочно применяет к деятельности Учреждения часть 3 статью 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Заявитель жалобы полагает, что каждым из спорных договоров были оформлены самостоятельные гражданско-правовые отношения. Заявитель считает, что спорные договоры правомерно заключены Учреждением с контрагентами, минуя конкурентные способы определения поставщика путем осуществления закупки у единственного поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе). Учреждение обращает внимание суда на особенности его правового статуса, в частности указывает, что, исходя из целей его создания и объема прав пользования вверенных ему лесных участков, истец является фактическим лесопользователем и полностью отвечает признакам государственного учреждения, созданного в порядке статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Кроме того, Учреждение ссылается на отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, полагая, что судом не учтено, что работы по санитарной рубке лесных насаждений не финансируются из средств бюджетной системы. Также заявитель жалобы полагает, что истцом не обосновано каким образом будут восстановлены публичные права и интересы, в том числе с учетом того, что договоры полностью исполнены.  Также, по мнению заявителя жалобы, производство по делу подлежит прекращению, поскольку договору заключены  с ответчиками как с физическими лицами, а Гамхаров Ч.Э. на момент заключения договора от 01.01.2019 № 5 не имел статуса индивидуального предпринимателя.    

В отзыве на кассационную жалобу Министерство Министерства природы Российской Федерации поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 № 589 «О создании на территории Свердловской области национального парка «Пышминские боры» Федеральной службы лесного хозяйства России» на территории Свердловской области создан национальный парк «Припышминские боры» Федеральной службы лесного хозяйства России. Согласно указанному Постановлению Учреждению в постоянное пользование предоставлены земли общей площадью 49 050 га, в том числе в лесах 1-2 групп Талицкого и Тугулымского лесхозов, совхоза «Двинский». 

В соответствии с уставом Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и экологически-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий, находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют использование лесов, мероприятия по воспроизводству лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с Проектом освоения лесов и Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории (часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

К указанным лицам относится и Учреждение. 

Проект освоения лесов, расположенных на землях «Национальный парк «Припышминские боры», утвержденный Минприроды РФ 26.08.2016, получил положительное Заключение государственной экспертизы и признан соответствующим Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

В силу пункта 2 раздела 2 Положения «О Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Припышминские боры» на Учреждение возложена обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите лесов и ухода за ними.

Проектом освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Припышминские боры», предусмотрены охранные мероприятия, в том числе санитарные рубки с возможным изъятием древесины, мероприятия по локализации и ликвидации вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия.

Согласно действующему законодательству в комплекс мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов входит, в том числе воспроизводство лесов (глава 4 ЛК РФ), которое, в свою очередь, включает в себя также уход за лесами, в рамках которого осуществляются мероприятия, направленные на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функции (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (часть 2 статьи 61, часть 1 статьи 64 ЛК РФ).

Согласно Лесохозяйственному регламенту лесничества «Национальный парк «Припышминские боры», утвержденному Минприроды России 12.08.2016, для улучшения санитарного состояния насаждений национального парка осуществляются выборочные санитарные рубки и очистка насаждений от захламленности (таблица 2.17.2.1 Лесохозяйственного регламента).

Лесной декларацией на 2019 год от 28.12.2018 № 00199/ЛД-2018 предусмотрены мероприятия по уходу за лесами, при этом объем санитарно-оздоровительных мероприятий в 2019 году составляет 30 410 м2.

В целях исполнения лесной декларации на 2019 год Учреждение заключило следующие договоры.

01.01.2019 Учреждением с Плетневым А.М. заключен договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 1 в объеме 2165 м куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Плетнем А.М. на территории Талицкого участкового лесничества должен осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2165 м куб.

01.01.2019 Учреждением с Новоселовым О.В. заключен договор на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 2 в объеме 2400 м куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Новоселов О.В. на территории Ургинского и Трошковского участковых лесничеств должен осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2400 м куб.

01.01.2019 Учреждением с Ляпиной З.Ф. заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 3 в объеме 2230 м куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Ляпина З.Ф. на территории Ургинского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2230 м куб.

01.01.2019 Учреждением с Корякиным А.Е. заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 4 в объеме 2308 м куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Корякин А.Е. на территории Трошковского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2308 м куб.

01.01.2019 Учреждением с Гамхаровым Черкезом Эльгин оглы заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 5 в объеме 2054 м куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Гамхаровым Черкезом Эльгин оглы на территории Трошковского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2054 м куб.

01.01.2019 Учреждением с Исаковым С.Е. заключен на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом № 6 в объеме 2400 м куб. В соответствии с приложением к данному договору № 2 Исаков С.Е. на территории Трошковского участкового лесничества должна осуществить выборочные санитарные рубки в объеме 2400 м куб.

Полученная в результате санитарных рубок на территории парка древесина реализована Учреждением на основании, в том числе, следующих договоров купли-продажи лесопродукции:

- 21.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 1 с предпринимателем Ляпиной З.Ф. в объеме 6612 куб. м на сумму 2 049 800 руб.;

- 23.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 2 с предпринимателем Новоселовым О.В. в объеме 8954 куб. м на сумму 3 692 125 руб.;

- 28.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 3 с предпринимателем Исаковым С.Е. в объеме 4798 куб. м на сумму 2 207 750 руб.;

- 30.01.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 4 с обществом «Лендлог» в объеме 2308 куб. м на сумму 1 343 100 руб.;

- 07.02.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 5 с предпринимателем Плетневым А.М. в объеме 5417 куб. м на сумму 1 796 275 руб.;

- 13.02.2019 договор купли-продажи лесопродукции № 6 с предпринимателем Гамхаровым Черкезом Эльчин оглы в объеме 2054 куб. м на сумму 1 147 150 рублей.

- 30.01.2019 № 4 с обществом  «Лендлог».

Указывая на то, что договоры на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом и купли-продажи являются недействительными (ничтожными), Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статей 54 – 56 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемых договоров) санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, являются видом мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в пункте 2 части 1 статьи 60.7, пункте 4 части 1 статьи 60.3, части 1 статьи 60.2 ЛК РФ.

Исходя из вышеизложенного, положения ЛК РФ предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 ЛК РФ, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 ЛК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Пунктом 1 части 1 статьи 82 ЛК РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, организацию использования лесов, их охрану (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (часть 2 и 6 статьи 83 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 19 ЛК РФ при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным Кодексом.

С учетом вышеназванных норм, судами обоснованно отмечено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания.

Судами учтено, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти (пункты 1, 8 Устава). При этом одним из основных видов деятельности Учреждения в соответствии с пунктом 21 Устава является выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов. 

Принимая во внимание, что в уставе в основных видах деятельности данного Учреждения деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, суды пришли к выводу о том, что санитарные рубки при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться Учреждением лишь в целях реализации положений статьи 19 ЛК РФ и в строго в установленном федеральным законодательством порядке.

Судами при рассмотрении настоящего спора также установлено, что для Учреждения на 2019 год и на плановый период 2020-2021 год было утверждено государственное задание № 051-00099-19-00, предметом которого, в том числе являлось сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, в частности проведение санитарно-оздоровительных мероприятий (уникальный номер реестровой записи 925312Ф.99.1.АВ14АА25000). 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт наличия соответствующего государственного задания для Учреждения на период, в котором были заключены спорные договоры, пришли к обоснованному выводу о том, что заключение спорных договоров в нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует об их недействительности. 

Судами правомерно отмечено, что Учреждение в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов. При этом продажа лесных насаждений частным организациям, непосредственно осуществляющим заготовку древесины, может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в том числе, на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, плата по которому производится в соответствии с положениями статьи 76 ЛК РФ.

Как верно указано судами, привлечение индивидуальных предпринимателей и организаций к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последним преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с чем, признали оспариваемые договоры на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом недействительными. 

Принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются положениями ЛК РФ, Закона о контрактной системе, согласно которым во всех случаях размещение государственного заказа осуществляется путем проведения торгов, суды пришли также к обоснованному выводу о том, что заключение Учреждением оспариваемых договоров купли-продажи свидетельствует об их недействительности.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него финансирования на работы, являющиеся предметом спорных договоров, суды обоснованно указали, что отсутствие бюджетного финансирования на выполнение государственного задания в соответствующей части не влечет за собой возможность осуществления бюджетным учреждением деятельности, выходящей за рамки целей деятельности данного учреждения, созданного для обеспечения исполнения полномочий органов государственной власти в установленном федеральным законодательством порядке, а также деятельности в рамках осуществления государственных полномочий в нарушение соответствующих процедур. Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прокурор не обосновал свою заинтересованность в предъявленном иске, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку его право на подачу данного иска основано на статье 52 АПК РФ и не постановлено в зависимость об обоснования его заинтересованности, он обращается в суд с исками с целью устранения выявленных нарушений законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы  об исполнении оспариваемых договоров, что препятствует признанию их недействительными, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало 

Довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку договоры на выполнение мероприятий по уходу за лесом заключены с физическими лицами, не основаны на законе .судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016  № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 по делу № А60-31120/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 М.В. Торопова