Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47646/2024

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ларионовой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаминым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: ООО "ТРАНСИНСЕРВИС" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ЧИКИНА, Д. 1А, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 139, К. 1 СТР1, ПОМЕЩ. 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

от истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 23.05.2024,  

 

установил:

ООО "ТРАНСИНСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании денежных средств в размере 310 281 079 рублей 65 копеек, из которых:  сумма основного долга за поставленный Товар в размере 284 134 560 рублей 60 копеек;  сумма неустойки, начисленная за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за период с 18.02.2023г. по 27.04.2024г., в размере 23 786 494 рубля 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024г. по 16.05.2024г. в размере 2 360 024  рубля 77 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об уточнении иска, в соответствии с которым истец в окончательном виде просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 292 463 445 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга за поставленный Товар в размере 268 091 523 рубля 00 копеек; сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, начисленная за период с 18.02.2023г. по 23.09.2024г., в размере 24 093 576  рублей 52 копейки;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.09.2024г. по 25.09.2024г. в размере 278 346 рублей 39 копеек; о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

            Представитель  истца в судебном заседании иск поддержал.  Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о снижении неустойки по установленным ст.333 ГК РФ основаниям.

            Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Протокола заседания Комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов маркетинговых исследований от «15» сентября 2022г. №1/0001/22/4.3/0087375/ГПК/ПР//Э/30.08.2022, ООО «ТРАНСИНСЕРВИС» («Поставщик») заключило с ООО «Газпром комплектация» («Покупатель») Договор поставки №50-014/22-3078п (далее – «Договор») от «03» октября 2022г. 

В рамках п. 2.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку специализированной одежды (далее – «Товар») в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязан принимать и оплачивать такой Товар.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Покупатель обязан оплатить партию Товара в срок, установленный законодательством, если на момент исполнения обязательства иной срок не установлен Положением о закупках товаров, работ, услуг                                    ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.10.2018 № 3168, со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов. Оплата товара производится путём перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в банке.

На основании п.13.4. Договора, за нарушение сроков оплаты товара (позиции товара), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,04 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 5  % от стоимости неоплаченного товара.

Истец  исполнил обязательства по поставке товара в адрес конечных грузополучателей, со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате.

Претензия истца от 01.03.2024  о выплате задолженности, неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Задолженность в указанном в иске размере ответчиком не оспаривалась, наличие задолженности подтверждается также письмом ООО «Газпром комплектация» №50-01/ТИ-012453 от 28.03.2024г. для проверяющей организации                       ООО «АКГ Бетроен» о наличии текущего обязательства по оплате задолженности в размере 458 277 805 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат требования уточнены истцом. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требования о ее взыскании в размере  268 091 523 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления неустойки в указанном размере и ходатайство о ее снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из приведенных положений следует, что на ответчика возложена обязанность доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки либо получение кредитором необоснованной выгоды. Таким доказательством может являться чрезмерно высокий процент (ставка) неустойки.

Кредитор в свою очередь не обязан доказывать возникновение у него убытков, на что прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Однако, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления N 7).

Установленная в договоре ставка неустойки в размере 0,04%   (14, 6 % годовых), но не более 5% от просроченной суммы, не  превышает ставку, обычно применяемую в деловом обороте при нарушении сходных обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в указанном в иске размере.

С учетом ограничения суммы договорной неустойки, суд находит, что имеются основания  для удовлетворения требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу ООО "ТРАНСИНСЕРВИС" задолженность  за поставленный товар в размере 268 091 523 рубля 00 копеек; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 18.02.2023г. по 23.09.2024г. в размере 24 093 576  рублей 52 копейки;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024г. по 25.09.2024г. в размере 278 346 рублей 39 копеек; проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Ларионова Н.А.