﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2019 года

Дело №

А66-12156/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» Бандурки О.Б. (доверенность от 14.12.2018 № 43/18), от государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - до перерыва Азаренко М.А. (доверенность от 16.01.2019 № 14-23/6904-378) - после перерыва представитель не явился,

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А66-12156/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт», место нахождения: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона «Боровлево-1», комплекс № 3А, ОГРН 1126952015002, ИНН 6949008886 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова,               д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Отделение), от 02.07.2018 № 536 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный  - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что Отделением в ходе проверки фактически не исследовались условия труда, обстоятельства предоставления сотруднику Общества Алисову Д.Н. в 2016 - 2017 годах отпусков по уходу за ребенком до полутора лет и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. По мнению Общества, расходы на выплату Алисову Д.Н. пособия правомерны и документально подтверждены. У Отделения не имелось оснований для включения спорных расходов в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В дополнении к кассационной жалобе Общество ссылается на обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А66-12042/2018.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения возражал против  ее удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2019 был объявлен перерыв до 03.06.2019. Судебное заседание продолжено после перерыва 03.06.2019 с участием представителя Общества. Представитель Отделения в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, а также правомерности производственных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Отделение 04.06.2018 составило акт № 660 и 02.07.2018 приняло решение № 536 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить                               400 руб. 54 коп. недоимки страховых страховые взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, начислено 29 руб. 41 коп. пеней, 80 руб. 11 коп. штрафа, предложено внести изменения в документы бухгалтерского учета и отчетности.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Отделения о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 65 003 руб. 69 коп. выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за 2016 год, и на 122 970 руб. 49 коп. – за 2017 год. По мнению Отделения, выплаченное пособие подлежит обложению страховыми взносами, поскольку представляет собой дополнительное материальное обеспечение работника, квалифицируемое в качестве трудовой выплаты. В период отпуска по уходу за ребенком сотрудник Общества работал на условиях неполного рабочего времени, однако нормальная продолжительность рабочего времени была сокращена незначительно – на 1 час в смену.

Считая решение Отделения незаконным, Общество обратилось в   арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, признали решение Отделения законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения указанным пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае Отделением установлено незначительное сокращение (на 1 час в смену) рабочего времени сотрудника.

Суды двух инстанций согласились с позицией Отделения о том, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017  № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016.

Доводы кассационной жалобы Общества о том, что Отделением в ходе проверки фактически не исследовались условия труда, обстоятельства предоставления сотруднику Общества Алисову Д.Н. в 2016 - 2017 годах отпусков по уходу за ребенком до полутора лет и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отклоняются судом кассационной инстанции.

В данном случае судами при рассмотрении спора были в полной мере исследованы возражения Общества, надлежащим образом изучены условия труда Алисова Д.Н. и возможность осуществления им ухода за ребенком с учетом предоставленного сокращения рабочего времени.

Делая вывод о правомерности включения Отделением спорных выплат в базу для начисления страховых взносов суды указали на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 № 309-КГ18-15106.

Вместе с тем, правомерность включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов необходимо оценивать и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в зависимости от того, являются ли произведенные выплаты вознаграждением за выполнение работником трудовых функций или имеют социальную направленность.

В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам выплаты Обществом пособия сотруднику Алисову Д.Н. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А66-12042/2018 установлено отсутствие оснований для включения выплаченных Обществом в качестве ежемесячного пособия денежных средств в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А66-12042/2018, недоказанность Отделением осуществления Обществом спорных выплат в качестве вознаграждения за выполнение работником трудовых функций, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С Отделения в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате 6000 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А66-12156/2018 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.07.2018 № 536.

Взыскать с государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801; ИНН 6903005360) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» (ОГРН 1126952015002; ИНН 6949008886) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» (ОГРН 1126952015002; ИНН 6949008886) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 2045.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова