ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А35-5784/2023

г. Воронеж

23» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ботвинникова В.В.,

                                                                                         Ореховой Т.И.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2024 по делу №А35-5784/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2023 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

29.12.2023 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО3 штампов, материальных и иных ценностей должника, а также просила истребовать   оригиналы документов и иную информацию в отношении должника:

1. учредительные документы (устав, изменения к уставу);

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. сведения об аффилированных лицах должника;

6. протоколы и решения собраний органов управления должника;

7. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 29.01.2014 г. по настоящее время;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

10. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 29.01.2014 г. по настоящее время;

11. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 29.01.2014 г. по настоящее время;

12. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

13. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

14. расшифровку финансовых вложений;

15. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

16. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

17. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

18. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

19. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

20. первичные документы о совершении гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 29.01.2014 г. по настоящее время;

21. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

22. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

23. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

24. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 29.01.2014 г. по настоящее время (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

ФИО3 представил суду отзыв, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

При этом, поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Как установлено судом, ООО «ЛИДЕР» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.04.2014. Учредителем общества в период с 29.04.2019 по 05.05.2019 являлась ФИО4.

С 12.04.2019 учредителем должника является ООО «МИАТ» (ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 28.09.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) с долей участия в размере 20% уставного капитала. Доля в размере  80% уставного капитала принадлежит самому должнику - ООО «Лидер».

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что ФИО3 являлся руководителем должника - ООО «Лидер», запись внесена в ЕГРЮЛ 29.04.2014.

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО3 пояснил, что с 2019 он не является руководителем должника, в 2019 им было принято решение о расторжении трудового договора, о чем ФИО3 было сообщено должнику. Поскольку никаких решений ООО «Лидер» не было принято, ФИО3 сообщил в ИФНС по г. Курску в июне 2019 года, что он не является единоличным исполнительным органом общества.

30.07.2019 в ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО «Лидер» внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества. Указанная запись, согласно сведениям, представленным УФНС России по Курской области при рассмотрении обосновании заявления о признании должника банкротом, внесена на основании поступившего заявления ФИО3 по форме № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».

Как следует из материалов дела, на момент его создания (29.04.2014) должник - ООО «ЛИДЕР» был зарегистрирован по адресу: 308000, 

<

...>.

Собственником здания по адресу 

<

...>, являлся ФИО5 (супруг учредителя должника - ФИО4; первоначальный кредитор, право требования которого к ООО «Лидер» было приобретено заявителем по делу – ИП ФИО2 на торгах в процедуре реализации имущества ФИО5).

В последующем, здание по адресу: 

<

...>, было приобретено ООО «Зевс» на торгах в процедуре реализации имущества ФИО5 (сообщение о результатах торгов включено в ЕФРСБ 16.03.2021).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела УФНС России по Курской области, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, 19.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения должника - 308000, 

<

...>.

Как пояснил ФИО3, в конце 2018 г. участниками ООО «ЛИДЕР» было принято решение об изменении местонахождения на адрес: 305007, 

<

...>.

Соответствующие изменения адреса места нахождения общества внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2019.

Собственником здания по адресу 

<

...>, в период с 12.01.2016 по 09.01.2018 являлись ФИО5 (1-2 доля) и ФИО4 (1/2 доля), с 09.01.2018 по 26.05.2021 – ФИО6 (сестра ФИО5). В настоящее время собственником является ФИО3.

28.12.2022 в ЕГРЮЛ в отношении адреса должника - ООО «Лидер»: 305007, 

<

...>, внесена запись о недостоверности сведений (ГРН записи 2224600983902).

Запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица внесена регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 18 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, с учетом результатов осмотра объекта недвижимого имущества по адресу места регистрации ООО «Лидер» - г. Курск, пр-д Моковский 2-й, д. 7Б, оф. 40, оформленного протоколом от 28.10.2022 №2748.

Согласно пояснениям ФИО3, в конце 2018 – начале 2019 при переезде на новый адрес местонахождения ООО «Лидер» (

<

...>), в связи с возникшим конфликтом с арендодателем по прежнему месту регистрации - ФИО5, в доступе в помещение, где располагалось общество, было отказано до момента разрешения конфликта на условиях арендодателя. Из документов в отношении ООО «ЛИДЕР» на новый адрес местонахождения удалось вывезти только документы, связанные с созданием общества и документы, связанные с корпоративным управлением ООО «ЛИДЕР» (учредительные документы, свидетельства, решения и т.д.), необходимые для внесения изменений в сведения о местонахождении ООО «ЛИДЕР». Иные документы, оформленные в процессе деятельности ООО «ЛИДЕР», оставались в г. Белгороде. В начале 2019 г. ООО «ЛИДЕР» фактически переехало в г. Курск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 утверждал, что у него   отсутствуют каких-либо документы, касающиеся деятельности ООО «Лидер», в том числе,  указанные в ходатайстве конкурсного управляющего.

В материалы дела ФИО3 представлена копия акта приемки документов от 07.08.2019, согласно которому, ФИО7 – генеральным директором ООО «МИАТ» (ОГРН 

<

***>) - участником ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) от ФИО5 получены документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>), упакованные в коробки в количестве 105 штук.

Третье лицо – ФИО5 в представленных в суд письменных пояснениях подтвердил, что действительно в его распоряжении имелись документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер», которые 07.08.2019 были переданы им генеральному директору ООО «МИАТ» ФИО7, о чем был составлен акт приемки документов. Со стороны ООО «МИАТ» претензий относительно полноты переданных документов и требований о передаче дополнительных документов не поступало.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО3 и подтверждающих наличие у него истребуемых документов, конкурсным управляющим не представлено.

Суд указал, что убедительных доводов, подтверждающих их документов, опровергающих содержание акта от 07.08.2019 о передаче генеральному директору учредителя должника - ООО «МИАТ» документов должника, конкурсным управляющим не приведено и не представлено.

Кроме того, в ответ на запрос суда (поступил 04.07.2024) УФНС России по Белгородской области в материалы дела представлены бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Лидер» за 2016-2018 гг., 3 мес. 2019 г. Также налоговый орган сообщил, что бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по НДС за 2014-2015 гг. отсутствуют. Расчеты сумм налога на доходы физических лиц (по форме 6-НДФЛ) за 6,9,12 месяцев 2019 года, за 2021-2023 годы, за 3 месяца 2024 года, а так же расчеты по страховым взносам за 6,9,12 месяцев 2019 г., за 2021-2023 годы, за 3 месяца 2024 года в базе данных налогового органа отсутствуют.

В ответе на запрос суда от 02.08.2023, поступившем в материалы дела при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, УФНС России по Курской области сообщило, что сведения о представлении ООО «Лидер» бухгалтерской и налоговой отчетности у налогового органа отсутствуют.

Из указанного следует, что последняя налоговая отчетность была представлена должником в налоговый орган за 1 квартал 2019 года. За более поздние периоды ни налоговая, ни бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавались.

Согласно ответам, полученным конкурсным управляющим из регистрирующих и контрольно-учетных органов какого-либо имущества в собственности ООО «Лидер» не зарегистрировано и ранее не имелось.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом судом из материалов дела было установлено, что должник – ООО «Лидер» фактически прекратил свою деятельность, руководитель должника отсутствует, установить местонахождение должника не представилось возможным, что позволяет сделать вывод о наличии у ООО «Лидер» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2023 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО3 не представлены доказательства передачи при увольнении документов должника учредителю, а также о том, что представленный акт от 07.08.2019 не содержит конкретного перечня переданных документов, отклонены судом области и не могут являться достаточным доказательством фактического наличия у ФИО3 перечня документов, указанного конкурсным управляющим, а также штампов, материальных и иных ценностей должника, и основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об их истребовании.

Доводы конкурсного управляющего о том, что пояснения об отсутствии у ФИО3 истребуемых документов и сведений могут быть даны им судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку такие пояснения уже даны ФИО3 при рассмотрении настоящего спора.

Как указал суд, принятие судебного акта об истребовании у ФИО3 документов согласно указанному конкурсным управляющим перечню будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ об исполнимости судебного акта и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Достоверных доказательств намеренного уклонения ФИО3 от передачи конкурсному управляющему документов, штампов, материальных и иных ценностей должника, владение которыми он не утратил, и которые могут способствовать формированию конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ввиду непредставления конкурсным управляющим достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые им документы и ценности имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ответчика, а также о том, что ответчиком создаются препятствия в доступе к таким документам и ценностям, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего обоснованности принятого судебного акта не опровергают.

Отсутствие перечня содержащихся в 105 коробках документов не противоречит доводу ФИО3 о том, что он их передал и иными документами не располагает. 

Перенесение вопроса исполнимости определения на стадию исполнительного производства в данном случае, не допустимо, так как суд не установил оснований считать, что какое-либо истребуемое имущество остается во владении ответчика.

Исходя из содержания доводов, приведенных в апелляционной жалобе и пояснениях от имени конкурсного управляющего, заявитель обнаруживает недостаточность документарной базы, а не подтверждает факт удержания ее со стороны ФИО3 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2024 по делу №А35-5784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

Судьи                                                                    В.В. Ботвинников

                                                                                     Т.И. Орехова