АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14956/2021 

Дата принятия решения –  10 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Биржа "Санкт-Петербург", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 168 691 руб. 50 коп. штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ПАО «Сургутнефтегаз»,

При участии:

От заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2021г., выданной в порядке доверенности от 29.11.2021г.,

От ответчика – ФИО3 директор по решению №5 от 22.07.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2021г.,

От третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2019г.,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Биржа "Санкт-Петербург", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 168 691 руб. 50 коп. штрафа.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил отзыв и ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо представило отзыв, просило заявленные требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, ООО «Прогресс Гарант» в соответствии с Договором № 1068-Н от 14.01.2021г. об оказании услуг по организации торгов аккредитовалось для участия в организованных торгах на товарном рынке Биржи. ООО «Прогресс Гарант» 24.03.2021г. согласно выписки из реестра договоров заключило на биржевых торгах договор купли-продажи топлива печного бытового №19337 на сумму 10 102 800 руб.00коп.

В процессе исполнения обязательств по сделке Покупателем были нарушены условия Договора в части своевременной выборки товара в объеме 66,790 тн из необходимых из заявленных около 200 тн, т.е. около 70%, на сумму 3 373 830,06 руб. Предельным сроком выборки товара по Договору от 24.03.2021 № 19337 являлась дата 08.04.2021г., однако ответчик 09.04.2021 ходатайствовал о продлении срока вывоза.

Согласно п. З.1., п.3.1.2. и п.5.2.1 Приложения № 1 Правил проведения организованных торгов в отделах товарного рынка Акционерного общества «Биржа «Санкт-Петербург» (в редакции действующей до 01.06.2021г.) (далее - Правила торгов) сроки поставки Товара отражаются в Инструменте и определяют условия Договоров. Если в Инструменте срок поставки не указан, то поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке на условиях «франко-автоцистерна». При оформлении реквизитной заявки при отгрузке товара на условиях «самовывоз автомобильным транспортом» (франко-автоцистерна), учитывается посуточный график вывоза Товара, согласованный Сторонами.

Пунктом 1.8.3 Правил торгов за нарушение участником торгов Правил торгов, иных внутренних документов Биржи, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, вытекающих из заключенных на товарном рынке Договоров, невыполнение решений, принятых органами управления Биржи, участник торгов несёт ответственность, предусмотренную Правилами торгов и законодательством Российской Федерации. 

В случае неисполнения участником торгов обязательств по заключенному Договору Правилами торгов предусмотрена ответственность в размере до 5 % от суммы невыполненных обязательств по Договору, что в данном случае составило сумму 168 691,50 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 50 копеек).

В связи с неисполнением ООО «Гарант Прогресс» своих обязательств Дисциплинарной комиссией АО «Биржа «Санкт-Петербург» было принято рекомендательное решение о взыскании с ООО «Прогресс гарант» штрафа в размере 5 % от суммы объёма невыполненных обязательств по Договору, что составляет 168 691,50 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 50 копеек). (Протокол № 03 от 14.04.2021 Дисциплинарной комиссии).

Письмом от 15.04.2021г. и 04.06.2021г. в адрес ответчика были направлены письма об оплате штрафа с приложением документов о наложении штрафа. Письма оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

ООО «Прогресс Гарант» в соответствии с Договором № 1068-Н от 14.01.2021г. об оказании услуг по организации торгов аккредитовалось для участия в организованных торгах на товарном рынке Биржи. ООО «Прогресс Гарант» 24.03.2021г. согласно выписки из реестра договоров заключило на биржевых торгах договор купли-продажи топлива печного бытового №19337 на сумму 10 102 800 руб.00коп.

В процессе исполнения обязательств по сделке Покупателем были нарушены условия Договора в части своевременной выборки товара в объеме 66,790 тн, из заявленных 200 тн, на сумму 3 373 830,06 руб. 

Предельным сроком выборки товара по Договору от 24.03.2021 № 19337 являлась дата 08.04.2021г.

Согласно п. 3.1., п.3.1.2. и п.5.2.1 Приложения № 1 Правил проведения организованных торгов в отделах товарного рынка Акционерного общества «Биржа «Санкт-Петербург» (в редакции действующей до 01.06.2021г.) (далее - Правила торгов) сроки поставки Товара отражаются в Инструменте и определяют условия Договоров. Если в Инструменте срок поставки не указан, то поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке на условиях «франко-автоцистерна». При оформлении реквизитной заявки при отгрузке товара на условиях «самовывоз автомобильным транспортом» (франко-автоцистерна), учитывается посуточный график вывоза Товара, согласованный Сторонами.

Пунктом 1.8.3 Правил торгов за нарушение участником торгов Правил торгов, иных внутренних документов Биржи, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, вытекающих из заключенных на товарном рынке Договоров, невыполнение решений, принятых органами управления Биржи, участник торгов несёт ответственность, предусмотренную Правилами торгов и законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения участником торгов обязательств по заключенному Договору Правилами торгов предусмотрена ответственность в размере до 5 % от суммы от суммы невыполненных обязательств по Договору в сумме 168 691,50 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 50 копеек).

В соответствии с вышеуказанными Правилами истцом ответчику начислен вышеуказанный штраф, в максимальном размере 5% от суммы невыполненных обязательств по Договору.

Согласно смыслу норм указанных в правилах штраф в данном случае носит характер штрафной неустойки взимаемой со стороны нарушившей обязательства по контракту.

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий заключенного контракта.

Ответчик с заявленной суммой не согласился, представил отзыв, согласно которому считает сумму штрафа несоразмерной. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). 

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами соглашений, невозможностью эксплуатации дефектного товара без его гарантийного ремонта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая, что обязанность по оплате неустойки и ее размер в сумме 168691 рублей 50 коп, является для ответчика существенной и может способствовать финансовой несостоятельности предприятия, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего уплате штрафа.

Также суд  принимает во внимание, что согласно п. .8.3 Правил торгов за нарушение участником торгов Правил торгов, иных внутренних документов Биржи, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, вытекающих из заключенных на товарном рынке Договоров, невыполнение решений, принятых органами управления Биржи, участник торгов несёт ответственность, предусмотренную Правилами торгов и законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения участником торгов обязательств по заключенному Договору Правилами торгов предусмотрена ответственность в размере до 5 % от суммы Договора, что также означает что штраф может быть назначен в сумме менее 5%, таким образом комиссией истца была назначена самая высокая из предусмотренных санкция в размере 5 % от суммы от суммы невыполненных обязательств по договору.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 №17 разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает необходимым отметить, что неустойка в размере 5%  от суммы невыполненных обязательств, не соответствует обычаям делового оборота и является завышенной. 

Суд принимает во внимание, доводы о необходимости сниженя неустойки представленные ответчиком, который пояснил, что Заявка по сделке 19337 от 24.03.2021г. по Рамочному договору № 167 от 26.02.2021г. была подана в ПАО «Сургутнефтегаз» 25.03.2021г., оплата была произведена 29.03.2021г. в полном объеме в размере 10 102 800,00 руб. Готовность на вывоз ТПБ была с 01.04.2021г.

Однако в связи с отсутствием продукта, ПАО «Сургутнефтегаз» установил график вывоза ТПБ для ООО «Прогресс гарант» 07.04.2021-08.04.2021гг. (сокращен срок вывоза с 10 рабочих дней до 2-х дней).

Согласно п.3.1. Спецификации биржевого товара отделов «Нефть и нефтепродукты АО «Биржа «Санкт-Петербург» срок отгрузки на условиях самовывоза, автомобильным транспортом составляет 10 рабочих дней. 07.04.2021 года — это уже 10-й рабочий день, однако 08.04.2021г. выходит за рамки установленного временного промежутка на вывоз продукции в соответствии с п. 3.1. Спецификации.

Как пояснил ответчик в столь короткий временной промежуток вывезти данный продукт в количестве 200 тн. ответчику не представлялось возможным, изза нехватки транспортных средств.

В связи с чем, сотрудниками Истца было предложено направить письмо с просьбой о продлении графика поставки.

Ответчиком было направленно письмо № 93 от 09.04.2021 г. в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» с просьбой продлить график вывоза ТПБ до 09.04.2021г., однако ему в этом было отказано.

Соответственно ООО «Прогресс гарант» были выполнены и предприняты не все возможные меры для своевременного исполнения обязательств по сделке 19337 от 24.03.2021г., т.к. отсутствие транспортного средства не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем суд не находит оснований замены предусмотренного штрафа на предупреждение, или еще большего снижения заявленного штрафа.

В обоснование своих доводов ответчик приложил  сводку с сайта Истца об изменении цен на товар https://www.spbex.ru/8157, согласно которой на 24 марта 2021 года печное топливо стоило 50454 рублей за тонну, 26 марта 2021 года уже 50808 рублей. Позже печное топливо на бирже Истца не торговалось.

В данном случае арбитражный суд, изучив условия договора и Правил проведения организованных торгов в отделах товарного рынка Акционерного общества «Биржа «Санкт-Петербург» (в редакции действующей до 01.06.2021г.) и приняв во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении №7 Пленума Верховного суда РФ, исходя из указанных обстоятельств дела, отсутствием убытков истца, и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки (штрафа), согласованную в договоре процентную ставку пеней, тот факт, что ответчик направлял уведомления с просьбой о перенесении сроков поставки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства штраф в размере 84345 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 75 копеек., исходя из снижения суммы заявленного штрафа примерно в два раза. 

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 84345 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 75 копеек.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

При этом необходимо учесть, что пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 №6, установлено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Биржа "Санкт-Петербург", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 84345 (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 75 копеек, госпошлину в сумме 6061 (Шесть тысяч шестьдесят один) рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов