АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38574/23

13 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи С.В. Абдулиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску бщества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию "Благоустроитель" Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1519100,11 руб.

 

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Благоустроитель" Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о взыскании 1519100,11 руб., в том числе 108928,79 руб. неустойки по договору на водоотведение от 06.06.2023 № 2734 (уточненные требования)

Решением по делу от 17.01.2024 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения по иску судом не разрешен вопрос в части распределения почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано, 17 января 2024 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу, которым с муниципального предприятия "Благоустроитель" Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" взыскано 85902,15 руб. неустойки, а также 26635 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

Между тем, при вынесении решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос в части распределения почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было вынесено решение.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по отправке иска, претензии ответчику обоснованы, подтверждены почтовыми описями, квитанциями

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (94,48%) в размере 328,13 руб.

Руководствуясь статьями  178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия "Благоустроитель" Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  328,13 руб. почтовых расходов

Судебный акт может быть обжалован по правилам глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.