Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169260/18-142-1282

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-169260/18-142-1282

по иску открытого акционерного общества «Объединенный торговый дом «Ясенево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 304770000369869, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1.097.557 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенный торговый дом «Ясенево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 263 991 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды, 833 566 руб. 02 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.10.2015 № 93-Б.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил; отзыв на иск не представил;  иск по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.08.2016 договор от 01.10.2015 № 93-Б аренды нежилого помещения площадью 8 кв.м, расположенного на первом этаже здания универмага по адресу: Москва, Домодедовская ул., д. 28.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы регламентированы разделом 3 договора.

По соглашению от 31.03 2016 стороны расторгли договор аренды с 31.03.2016 (последний день аренды).

В соглашении о расторжении договора аренды арендатор подтвердил наличие задолженности перед арендодателем в общем размере 264 037 руб. 25 коп.; стороны согласовали срок погашения арендатором данной задолженности (пункт 4 соглашения).

Также в пункте 4 соглашения о расторжении договора стороны согласовали, что в случае просрочки погашения задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4 соглашения, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил истцу задолженность по договору аренды в размере 263 991 руб. 07 коп., наличие которой подтвердил в соглашении о расторжении договора аренды; за нарушение сроков погашения данной задолженности, согласованных пунктом 4 соглашения о расторжении договора аренды, ответчику начислены пени по пункту 4 соглашения за период с 01.08.2016 по 09.07.2018 в размере 833 566 руб. 02 коп.  Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором, актом приема-передачи, соглашением о расторжении договора аренды, а также актом возврата арендованных помещений.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды (соглашению о расторжении этого договора) на сумму 263 991 руб. 07 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 263 991 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате в сроки, согласованные пунктом 4 соглашения о расторжении договора аренды, установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 4  соглашения о расторжении договора аренды за период с 01.08.2016 по 09.07.2018 в размере 833 566 руб. 02 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не опалчены (доказательства обратного отсутствуют).

Требование о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (833 566 руб. 02 коп.) на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебные заседания не явился) расценена судов в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770000369869, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Объединенный торговый дом «Ясенево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 263 991 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 07 коп., неустойку в размере 833 566 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 976 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова