СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№17АП-4262/2022-АК

г. Пермь

17 мая 2022 года

Дело №А60-49145/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2021; ФИО3, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 22.10.2021;

от заинтересованного лица: ФИО4, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2022;         

от третьего лица - Военного прокурора Центрального военного округа:  ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность от 13.05.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2022 года по делу №А60-49145/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1101 отделу государственного технического надзора (территориальный) 

третьи лица: Военный прокурор Центрального военного округа, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России,

о признании незаконными действий начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориального),  

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – заявитель, ФКУ «ОСК Центрального военного округа», ОСК ЦВО) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориальный), связанные с решением об отказе в исключении из государственного Реестра опасных производственных объектов, зарегистрированных ФКУ «ОСК Центрального военного округа»: склада ГСМ войсковой части 58661-44 (г. Оренбург), регистрационный номер В09-00092-0003; склада ГСМ войсковой части 58661-16 (г. Ульяновск), регистрационный номер В09-00092-0004; склада ГСМ войсковой части 58661-23 (п. Бишкиль, Челябинская область), регистрационный номер В09-00092-0005; склада ГСМ войсковой части 58661-28 (пгт. Мошково, Новосибирская область), регистрационный номер В09-00092-0006; склада ГСМ войсковой части 58661-20 (п. Кольцово, г. Екатеринбург), регистрационный номер В09-00092-0007; склада ГСМ войсковой части 58661-38 (г. Иркутск), регистрационный номер В09-00092-0011; склада хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленный) в/ч 58661-31 (п. Камарчага, Красноярский край), регистрационный номер В09-00092-0012. Обязать начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориальный) исключить из государственного Реестра опасных производственных объектов названные объекты.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021, 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный прокурор Центрального военного округа, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (т. 1 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 53-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции доводов о том, что ФКУ «ОСК Центрального военного округа» не является эксплуатирующей организацией и не владеет на каком-либо законном основании опасным производственным объектом (далее также – ОПО). Судом не принято во внимание, что имущество, находящееся в федеральной собственности, являющееся опасным производственным объектом, не передано заявителю на каком-либо титульном владении; склады ГСМ, входящие в состав УМТО-войсковая часть 58661, эксплуатирующие спорные ОПО, не входят в состав ФКУ «ОСК Центрального военного округа» ни в качестве филиалов, ни структурных подразделений, не содержатся в его штате. Принятые во внимание в качестве учетных документов карты учета каждого ОПО, подписанные, в том числе командующим войсками ЦВО, в которых в качестве структурных подразделений заявителя указаны склады войсковой части 58661, содержат недостоверные сведения, поскольку противоречат учредительным документам и штату заявителя, сведениям из ЕГРЮЛ, положению о ЦМТО – войсковая часть 58661. Также судом необоснованно не принято во внимание неосуществление заявителем деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что исключает владение и эксплуатацию ОПО. При этом, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» требования промышленной безопасности ОПО применяются только к ОПО складов горюче-смазочных материалов, входящих в состав промышленных предприятий и организаций, к которым спорные объекты не относятся. Ссылки суда на положения абз. 12, 13 п. 14 Устава ФКУ «ОСК Центрального военного округа», позволяющие осуществлять реализацию авиатоплива, горючего и смазочных материалов, специальных жидкостей для заправки воздушных судов, оказание услуг по заправке авиатопливом воздушных судом, считает безосновательными ввиду недоказанности осуществления заявителем подобного рода деятельности, оказания услуг на территории складов ГСМ войсковой части 58661; недоказанности предназначения спорных складов для хранения данного вида топлива и его хранения на них. Кроме того полагает невозможным отнесение спорных объектов к категории ОПО в силу того, что они являются объектами военной инфраструктуры специального назначения, что в силу их непроизводственного назначения исключает из категории ОПО. Выражает несогласие с выводами суда о наступлении негативных последствий в связи со снятием с государственного учета складов ГСМ войсковой части 58661 в виде утраты надлежащего контроля со стороны полномочных государственных органов за соблюдением порядка и правил эксплуатации таких объектов, отмечая, что в отношении объектов военной инфраструктуры специального назначения осуществляется ведомственный государственный надзор за безопасной эксплуатацией в соответствии с требованиями, установленными Минобороны России; надзор за складами ГСМ войсковой части организован и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами ведомственного государственного технического надзора; при исключении спорных объектов из реестра ОПО система надзора не будет утрачена и нарушена. 

Заинтересованное лицо, а также военная прокуратура против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, приведенным в письменных отзывах, решение суда оценивают как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционной суда на доводах жалобы настаивали.

Представители заинтересованного лица, военного прокурора против удовлетворения жалобы возражали, поддержали доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в 2015 г. во исполнение приказа командующего войсками Центрального военного округа от 17.02.2015 №80 «О состоянии объектов гостехнадзора в соединениях и воинских частях Центрального военного округа по итогам 2014 года», о необходимости, в том числе до 15.03.2015 провести идентификацию и зарегистрировать в государственном реестре опасные производственные объекты, эксплуатируемые на арсеналах, базах и складах боеприпасов и складах (базах) ГСМ, где осуществляется производственная деятельность (т. 1 л.д. 93-95) за ФКУ «ОСК Центрального военного округа», как эксплуатирующей организацией в качестве опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО произведена регистрация, в том числе спорных складов ГСМ в/ч 58661, что подтверждается выданными свидетельствами о регистрации от 26.10.2015, 06.06.2019 (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 1-2).

Ссылаясь на изменение критериев отнесения объектов или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, командир войсковой части 58661 обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением от 17.06.2021 №1727 об исключении ОПО из государственного реестра ОПО склада ГСМ войсковой части 58661-44 (г. Оренбург), регистрационный номер В09-00092-0003; склада ГСМ войсковой части 58661-16 (г. Ульяновск), регистрационный номер В09-00092-0004; склада ГСМ войсковой части 58661-23 (п. Бишкиль, Челябинская область), регистрационный номер В09-00092-0005; склада ГСМ войсковой части 58661-28 (пгт. Мошково, Новосибирская область), регистрационный номер В09-00092-0006; склада ГСМ войсковой части 58661-20 (п. Кольцово, г. Екатеринбург), регистрационный номер В09-00092-0007; склада ГСМ войсковой части 58661-38 (г. Иркутск), регистрационный номер В09-00092-0011; склада хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленный) в/ч 58661-31 (п. Камарчага, Красноярский край), регистрационный номер В09-00092-0012.

С заявлением от 17.06.2021 было представлено решение владельца опасных объектов ФКУ «ОСК Центрального военного округа» об исключении их из ведомственного раздела государственного реестра опасных производственных объектов на основании нормативно правовых актов РФ  (т. 1 л.д. 16-17, 18-20, 21-22), мотивированное тем, что деятельность воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ не является производственной, соответственно, на нее не распространяются положения законодательства в области промышленной безопасности; нецелесообразности в этой связи учитывать спорные объекты в сегменте ОПО Минобороны России.

Уведомлением от 22.06.2021 исх. №51/647 начальник 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) известил командира войсковой части 58661 об отказе в исключении опасных производственных объектов из государственного реестра в соответствии с п. 65   Административного регламента, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 07.10.2019 №577 по причине несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям, предусмотренным пунктом 19 указанного Административного регламента, а именно: отсутствие копий документов, подтверждающих отсутствие у такого ОПО иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (т. 1 л.д. 90, 91-92).

Кроме того, в уведомлении от 22.06.2021 заинтересованным лицом указано, что критерии отнесения объектов к категории ОПО как на момент регистрации ОПО, так и по состоянию на 17.06.2021 определяются в соответствии с приложением №2 к Федеральному закону №116-ФЗ. При этом критерии отнесения объектов к категории ОПО в редакциях Федерального закона №116-ФЗ, действующих на вышеуказанные даты, отличий не имеют, то есть в новой редакции закона изменений данных критериев нет. Изменения особенностей идентификации, указанные в приложении к приказу Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, являются уточнением ранее установленных в приложении к приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 №168 и не влекут за собой изменения статуса ОПО, указанных в заявлении. 

Подобное заявление от 26.04.2021 исх. №13/1136 в адрес заинтересованного лица также было подано ФКУ «ОСК Центрального военного округа».

Уведомлением в адрес командующего войсками ЦВО от 16.06.2021 исх. №51/615 начальник 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) в исключении опасных производственных объектов из государственного реестра отказал по аналогичным вышеприведенным основаниям (т. 1 л.д. 90).

Полагая, что действия начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориальный), связанные с решением об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов, являются незаконными, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции наличие совокупности правовых основания для признания оспариваемых действий незаконными не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Подпунктами «в», «д» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; токсичные вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана среди прочего соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ).

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 (далее – Правила №1371).

В силу пункта 3 указанных Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Спорные склады ГСМ относятся к опасным производственным объектам и зарегистрированы в соответствии с Правилами №1371.

Из карточек учета спорных ОПО, свидетельств о регистрации от 26.10.2015, от 06.06.2019, представленных в материалы дела, следует, что указанные ОПО относятся к III классу опасности (т. 1 л.д. 26-27, 96-102, т. 2 л.д. 1-2, 107-113).

Согласно пункту пункта 7 Правил №1371 исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случае предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Приказом Министра обороны РФ от 07.10.2019 №577 утвержден Административный регламент предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по регистрации подведомственных опасных производственных объектов в ведомственном разделе государственного реестра опасных производственных объектов и ведению ведомственного раздела государственного реестра опасных производственных объектов, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении Министерством обороны государственной услуги, а также порядок взаимодействия между Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны, отделами государственного технического надзора (территориальными) и заявителями, круг которых составляют юридические лица, индивидуальные предприниматели либо их уполномоченные представители, осуществляющие эксплуатацию подведомственных Министерству обороны опасных производственных объектов на законном основании.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги может являться внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

В силу пункта 19 Административного регламента для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет в уполномоченный орган заявление в соответствии с приложением №1 к настоящему Административному регламенту, заверенное печатью заявителя (при наличии), а также копии документов, подтверждающих: ликвидацию или вывод ОПО из эксплуатации; утрату ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

В случае, если исключение ОПО из Реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающих отсутствие у такого ОПО иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента в случае несоответствия заявления и прилагаемых документов требованиям, предусмотренным пунктом 19 настоящего Административного регламента, ответственный исполнитель в течение трех рабочих дней с даты принятия решения оформляет уведомление об отказе в исключении ОПО из Реестра с указанием причин отказа, которое подписывается руководителем.

Как указано выше, отказ в исключении опасных производственных объектов из государственного реестра основывается на непредоставлении документов, подтверждающих отсутствие у спорных ОПО иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Оспаривая правомерность данных действий заинтересованного лица, заявитель акцентирует внимание судов на том, что склады с горюче-смазочными материалами, расположенные на территории Центрального военного округа, не относятся к опасным производственным объектам ввиду того, что деятельность воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации не является производственной (промышленной); кроме того ФКУ «ОСК Центрального военного округа» не является эксплуатирующей организацией и не владеет на каком-либо законном основании спорными ОПО, находящимися в федеральной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований заявителя.

По результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд оснований для иных выводов по существу спора и удовлетворения жалобы заявителя не усматривает.

Суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств правомерно определил, что ФКУ «ОСК Центрального военного округа» является эксплуатирующей организацией в отношении спорных ОПО - складов ГСМ войсковой части 58661.

Названный вывод суда обоснован тем, что в соответствии с положениями п. 12 устава ФКУ «ОСК Центрального военного округа», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24.07.2018 №415 (т. 1 л.д. 28-38), предметом и целями деятельности ФКУ «ОСК Центрального военного округа» являются обеспечение реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере обороны и безопасности государства, связанной с поддержанием постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении (в том числе материально-техническом), и осуществлению управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно картам учета каждого ОПО, подписанным командующим войсками ЦВО и начальниками складов ГСМ, организацией, эксплуатирующей ОПО, является ОСК ЦВО, а подразделениями юридического лица по месту нахождения объектов определены соответствующие воинские части - склады ГСМ, входящие в состав войсковой части 58661 (ЦМТО).

К доводам о недостоверности сведений, содержащихся в карточках учета ОПО, апелляционный суд выражает критическое отношение, поскольку данные регистрационные документы подписаны уполномоченными должностными лицами как от учреждения (командующим войсками ЦВО), так и от складов ГСМ (их начальниками), содержат реквизиты (ОГРН, ИНН и КПП) эксплуатирующей их организации - ОСК ЦВО, скреплены печатями. Именно на основании заявлений ФКУ «ОСК Центрального военного округа», как поясняет заинтересованное лицо, было принято решение о регистрации складов ГСМ в качестве ОПО в реестре.

Также апелляционный суд принимает во внимание имеющуюся в материалах дела переписку между начальником Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны России и директором Правового департамента Минобороны России по вопросу установления юридических лиц Минобороны России и Вооруженных Сил, уполномоченных исполнять юридически значимые действия, касающиеся эксплуатации ОПО воинских частей, не являющихся юридическими лицами (т. 2 л.д. 96-97, 98-100).

Из ответа директора Правового департамента Минобороны России от 21.05.2020 исх. №207/9/1661 следует, что в случае если воинская часть, к которой отнесен объект ОПО, не является юридическим лицом и входит в состав военного округа, то действия по регистрации, оформлению лицензии ОПО осуществляются соответствующим объединенным стратегическим командованием с последующей для него ответственностью за нарушение требований промышленной безопасности (т. 2 л.д. 96-97). 

С учетом изложенного, соответствующие ссылки заявителя на то, что  спорное имущество не закреплено за ним на каком-либо титульном владении, не входит в состав ФКУ «ОСК Центрального военного округа» ни в качестве филиалов, ни структурных подразделений, не содержатся в его штате, не могут быть приняты апелляционным судом, как не подтверждающие обоснованность позиции учреждения о неосуществлении эксплуатации в отношении спорных ОПО.

Исходя из вышеуказанных уставных предметов и целей ФКУ «ОСК Центрального военного округа», эксплуатация ОПО возможна посредством осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций по отношению к подчиненным формированиям военного округа и подразделениям, не входящих в состав ОСК ЦВО (в том числе к спорным складам ГСМ).

Кроме того, согласно абзацам 12 и 13 пункта 14 устава заявителя, ОСК ЦВО осуществляет реализацию авиатоплива, горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей, предназначенных для заправки воздушных судов.

Таким образом, помимо регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и использования опасного производственного объекта в хозяйственных целях, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» имеет право использовать спорные объекты в коммерческих целях, в полном мере реализуя права эксплуатирующей организации ОПО.

При совокупности установленных обстоятельств обоснованными являются выводы суда о том, что ОСК ЦВО реализует полномочия Минобороны России по материально-техническому обеспечению формирований и подразделений военного округа посредством использования, хранения и транспортировки горючих веществ (жидкостей), находящихся на территориях складов ГСМ - подразделений, входящих в состав ЦМТО, то есть фактически эксплуатирует названные ОПО, что соответствует уставным целям и задачам, подтверждается учетными документами.

Позиция заявителя относительно невозможности отнесения спорных объектов к категории ОПО, поскольку они являются объектами военной инфраструктуры специального назначения, что в силу их непроизводственного назначения исключает из категории ОПО, а также относительно того, что  ФКУ «ОСК Центрального военного округа» деятельность в области промышленной безопасности не осуществляет, противоречит действующему законодательству в данной сфере.

Ссылаясь на положения Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020  №529, заявитель не учитывает тот факт, что склады ГСМ не входят в исчерпывающий перечень объектов, к которым положения данных Правил не применяются.

Кроме того, исходя из п. 2 Правил №529 область применения названных Правил, вопреки доводам жалобы, распространяется на склады ГСМ, как входящих в состав промышленных предприятий, так и других организаций, на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, указанные в подпункте «в» пункта 1 приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ основным критерием отнесения объекта к ОПО является использование (эксплуатация) технического устройства или опасного вещества, указанных в приложении №1 к Федеральному закону.

Спорные склады ГСМ в силу подпунктов «в», «д» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ отвечают названным критериям, поскольку на указанных объектах осуществляется использование, хранение и транспортировка горючих веществ - жидкостей, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также способных при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

Исходя из сферы применения Федерального закона №116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов Минобороны России следует относить объекты военной инфраструктуры общего назначения, обладающие одним или более признаками опасности, указанными в приложении №1 к данному закону.

11.10.2006 между Ростехнадзором и Министерством обороны РФ было заключено соглашение о взаимодействии в области регулирования промышленной безопасности опасных производственных объектов (т. 2 л.д. 36-39).

В соответствии со статьей 1 данного соглашения оно не распространяется на объекты военной инфраструктуры специального назначения (объекты Минобороны России, предназначенные для размещения, содержания в готовности, подготовки к применению, осуществления применения войск (сил) и вооружения в соответствии с их предназначением).

Тем самым, формально базы и склады ГСМ Вооруженных Сил РФ подпадают под действие законодательства о промышленной безопасности в случае использования, переработки, образования, хранения на них, а также транспортировки, уничтожения в предусмотренных в приложении №2 (Классификация опасных производственных объектов) к Федеральному закону №116-ФЗ количествах горючих веществ.

Вместе с тем, в случае, если на данных складах ведется исключительно деятельность, направленная на подготовку и поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ (ст. 2 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне»), такие объекты в силу своего оборонного предназначения к опасным производственным не относятся; в отношении них федеральный государственный надзор не осуществляется.

Любая иная деятельность воинских частей и организаций Минобороны России, прямо не предусмотренная Законом об обороне, в том числе коммерческая (предпринимательская) на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона №116-ФЗ является деятельностью в области промышленной безопасности.

Указанное разграничение существовало на момент регистрации спорных ОПО.

Соответствующие разъяснения в связи с заключением названного соглашения о том, что объекты военной инфраструктуры специального назначения вследствие своего непроизводственного назначения, к категории опасных производственных объектов Минобороны России не относятся,  были доведены Ростехнадзором до начальников отраслевых управлений, руководителей территориальных органов письмами от 23.11.2006, от 20.03.2014 (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 40-45). 

Приказ командующего войсками Центрального военного округа от 17.02.2015 №80 «О состоянии объектов гостехнадзора в соединениях и воинских частях Центрального военного округа по итогам 2014 года» также содержал указание о необходимости до 15.03.2015 провести идентификацию и зарегистрировать в государственном реестре опасные производственные объекты, эксплуатируемые на арсеналах, базах и складах боеприпасов и складах (базах) ГСМ, где осуществляется производственная деятельность.

Таким образом, действующее законодательство в области промышленной безопасности, вопреки доводам жалобы, не ставит в зависимость наличие критериев отнесения объектов к ОПО с деятельностью воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом положения Закона об обороне не исключают распространение правоотношений указанной сферы на объекты военной инфраструктуры специального назначения.

Необходимо отметить, что цели эксплуатации складов ГСМ (в хозяйственных либо коммерческих) относятся к усмотрению эксплуатирующей организации, с которыми она должна была определиться до самостоятельной идентификации складов ГСМ как ОПО.

Как указывалось выше, абзацы 12, 13 пункта 14 устава заявителя позволяют ему осуществлять приносящую доход деятельность в виде реализации авиатоплива, горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей, предназначенных для заправки воздушных судов.

Спорные склады ГСМ были идентифицированы заявителем в качестве таких опасных производственных объектов и в установленном порядке зарегистрированы в государственном реестре ОПО, в связи с чем, на них в настоящий момент в полной мере распространяется законодательство о промышленной безопасности. 

Аргументы представителя заявителя, озвученные в судебном заседании апелляционного суда, об ошибочном включении спорных объектов в реестр ОПО при наличии в материалах дела доказательств соответствия складов ГСМ всем признакам ОПО; закрепленных в уставе заявителя положений о возможности осуществления с использованием складов ГСМ приносящей доход деятельности, признаны безосновательными апелляционным судом.

Ссылки заявителя на недоказанность заинтересованным лицом осуществления ФКУ «ОСК Центрального военного округа» на спорных объектах деятельности, направленной на извлечение прибыли, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку осуществление соответствующего контроля и установление фактов ведения (прекращения осуществления) приносящей доход деятельности на данных объектах (в различные временные промежутки), самостоятельно идентифицированных заявителем, будучи осведомленным в силу вышеприведенных обстоятельств о подходах к идентификации объектов Минобороны России, в качестве ОПО и зарегистрированных в установленном порядке в реестре ОПО, соответственно, предполагаемых к такому использованию, в полномочия контролирующего органа не входят.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику во внимание апелляционным судом не приняты, указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Тем самым на спорные объекты распространяется законодательство о промышленной безопасности и их исключение из реестра ОПО возможно только с соблюдением положений, регламентирующих указанные правоотношения.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 19 Административного регламента в случае, если исключение ОПО из Реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающих отсутствие у такого ОПО иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что критерии отнесения объектов к категории ОПО как на момент регистрации ОПО, так и по состоянию на дату обращения с заявлением об их исключении в связи с изменением критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО остались неизменны и определяются в соответствии с приложением №2 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Требования к идентификации ОПО на момент регистрации спорных ОПО были определены приложением к приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 №168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов»; по состоянию на 17.06.2021 - приложением №1 к приказу Ростехнадзора от 30.11.2020 №471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

При этом изменения особенностей идентификации, приведенные в приложении к приказу №471, представляют собой уточнение ранее установленных в приложении к приказу №168 правоотношений и не влекут за собой изменения статуса ОПО.

Иными признаками опасности у складов ГСМ, исходя из п. 1 приложения 1, таблицы 2 приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ, будут являться использование, хранение и транспортировка горючих веществ (горючих жидкостей) в количестве от 1 000 до 50 000 тонн. Соответственно, документами, подтверждающими отсутствие у ОПО иных признаков опасности, будут являться документы, достоверно подтверждающие использование, хранение и транспортировку горючих веществ (горючих жидкостей) на спорных ОПО в количестве до 1 000 тонн.

Поскольку при оказании государственной услуги при рассмотрении заявления об исключении ОПО из реестра было установлено неисполнение требований, предусмотренных п. 19 Административного регламента, документы, подтверждающие отсутствие у спорных ОПО иных признаков опасности, указанных в приложении №1 к Федеральному закону №116-ФЗ, не представлены, основания для принятия иного решения, нежели об отказе в исключении ОПО из реестра, у заинтересованного лица не имелось.

Апелляционный суд разделяет также выводы суда относительно того, что исключение складов ГСМ из государственного реестра опасных производственных объектов повлечет утрату надлежащего контроля со стороны полномочных государственных органов за соблюдением порядка и правил эксплуатации таких объектов, поскольку порядок проверки соблюдения правил эксплуатации таких объектов в силу наличия у них особых критериев опасности в приведенных в жалобе ведомственных нормативных правовых актах не предусмотрен, а регламентирован Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1082, содержащим особенности проведения контрольных мероприятий на опасных производственных объектах, непринятие во внимание которых не в полной мере обеспечит их безопасное функционирование, что может привести к несчастным случаям в местах их дислокации, а также к  различным видам чрезвычайных ситуаций, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемые действия начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориальный), связанные с решением об отказе в исключении из государственного реестра спорных ОПО, соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суд первой инстанции является законным и обоснованным. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать.

ФКУ «ОСК Центрального военного округа» от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года по делу №А60-49145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

И.В. Борзенкова

 

Е.М. Трефилова