АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-5274/2020

« 04 » августа 2020г.                                                                                                            

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Симонова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ООО «Спецмашинжиниринг», ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>  г. Белгород

к ПАО «ВАСО», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 3 454 804,28 руб. основного долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом ТВ-I №152828, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим  образом.

                                                                                    установил:

ООО «Спецмашинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за поставку товара  в размере 3 454 804,28 руб. основного долга. 

Исковое заявление принято определением суда от 30.04.2020 к производству, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмашинжиниринг» (поставщик) и публичным акционерным обществом «ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (покупатель) заключен договор №1220187328992020104004005/К155/19-2155 от 05.06.2019г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена товар указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Как указано в пунктах 3.1, 3.4 общая стоимость договора 3 454 804 руб. 28 коп., оплата поставляемого товара осуществляется покупателем платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после получения  товара.

Стороны согласовали спецификацией №1 на поставку товара наименования и количество за единицу продукции общей стоимостью 3 454 804 руб. 28 коп.

Во исполнение условий данного договора согласно товарным накладным  от 20.08.2019 №1220187328992020104004005/234, от 22.07.2019 №209, от 15.10.2019 №1220187328992020104004005/282 истец поставил ответчику товар на сумму 3454804 руб. 28 коп.

Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск его печати. 

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2020 на сумму 3 454 804, 28 руб., без возражений. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

В сроки, установленные в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2020 №060220/001 с требованием об оплате задолженности, которая была получена  нарочным 26.03.2020г. Данная претензия оставлена ответчиком без  ответа и без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ПАО "ВАСО" обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере о взыскании задолженности в размере 3 454 804  руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ПАО «ВАСО» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 454 804 руб. 28 коп. подлежит удовалетворению. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платёжному поручению №127 от 12.03.2020 в размере 40275 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40275 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в размере 29000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из содержания указанных норм стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Для оказания юридической помощи ООО «Спецмашинжиниринг» (доверитель) заключил договор поручения 13.03.2020 с ИП ФИО2 (поверенный) согласно которому, доверитель поручает поверенному совершать от имени, за счет и в интересах доверителя юридические действия, указанные в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению стоимость услуг: за  составление  иска – 5000 руб. (п.5), участие в судебном заседании в суде первой инстанции 5% от суммы иска, но не менее 12000 руб. (п.1).

Согласно п. 6 приложения при оказании юридической помощи, связанной с выездом поверенного в другой населенный пункт, оплата вышеперечисленных услуг производится не менее чем в двойном размере.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение№189 от 21.04.2020 на сумму 29000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам поверенным оказано: за  составление  иска – 5000 руб. (п.5), участие в судебном заседании 29.07.2020 в суде первой инстанции 24000 руб., с учетом п.6 приложения (п.1,6).

Ответчик возражений не заявил.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО «ВАСО» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  в общей сумме 29000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж в пользу ООО «Спецмашинжиниринг», ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>  г. Белгород  денежные средства за поставку товара  в размере 3 454 804 руб. 28 коп., 40275 руб.  расходов по уплате государственной пошлины и 29000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                     И.В.Симонова.