Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43541/2025

16 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

ответчик: Администрация муниципального образования Ивангородское городское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области,

о взыскании 66 258 руб. 32 коп. задолженности, 1 863,68 руб. неустойки

при участии: 

от сторон – согласно протоколу с/з от 26.06.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ивангородское городское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 66 258 руб. 32 коп., 1 863 руб. 68 коп. неустойки.

Определением суда от 20.05.2025 г. стороны извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.06.2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик, в судебное заседание не явился, возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. До начала судебного заседания от последнего поступил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Администрацией муниципального образования Ивангородского городского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (Ответчик, Абонент) заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ 10047-1-24/4725пд, 10027-1-23/4725. 

В соответствии с договором истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по адресу, предусмотренному договором.

На основании договора № 10047-1-24/4725пд, ответчику произведён отпуск тепловой энергии за период 12.2024, согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам - товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска в размере 60 468,15 руб.

На основании договора № 10027-1-23/4725, ответчику произведен отпуск тепловой энергии за период с 09.2024 -12.2024г., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам - товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска в размере 5 790,17  руб.

Пунктом 8.9 договоров установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется Абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с п.8.6 настоящего договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с п. 8.8 договора счет-фактуры, однако ответчик в указанный срок оплату не произвел.

В результате, у ответчика образовалась задолженность по договорам в размере 66 258,32  руб. 

Претензии от 29.11.2024 № 0000397736, от 30.01.2025 № 0000406766 о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорном периоде, которые направлялись в установленный договором срок, а также актами - товарными накладными о количестве потреблённой тепловой энергии, которые составлялись и направлялись ответчику ежемесячно

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику надлежит уплатить:

- пени за период с 11.10.2024г. по 16.04.2025г. по договору № 10027-1-23/4725 в размере 599,90 руб., в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- пени за период с 11.01.2025 по 16.04.2025 по договору № 10047-1-24/4725пд в размере 1 263,78 руб.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Ивангородское городское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 66 258 руб. 32 коп. долга, 1 863 руб. 68 коп. неустойки и 10.000  руб. расходов по оплате госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                   Суворов М.Б.