Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-9082/2023

«21» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года   

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308344328900032) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от  истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы-Волгоград» об обязании передать надлежаще заверенные копии документов:

1.         бухгалтерский баланс за 2018, 2019, 2020, 2021 гг.;

2.         отчет о финансовых результатах компании за период 2019 - 2021 годы;

3.         сведения о выручке от реализации товаров, работ, услуг за 2019, 2020, 2021гг.;

4.         сведения по расходным операциям за 2019, 2020, 2021 гг.;

5.         налоговую отчетность за 2019, 2020, 2021 гг.

6.         расчет сумм страховых взносов на ОМС и 011C за 2019, 2020, 2021 гг.;

7.         расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ и сведения о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 от ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, поступило информационное письмо №09-22/37145 от 23.12.2022.

Согласно письму, инспекцией был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за период 2019 – 2021 и установлены факты свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности путем формального разделения («дробления») бизнеса на подконтрольные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения с целью уменьшения своих налоговых обязательств по уплате НДС.

Одной из таких подконтрольных организаций является ООО «Медицинские расходные материалы», согласно выявленным налоговым органом фактов, а именно:

-           взаимозависимость ИП ФИО1 и организации;

-           осуществление одного вида деятельности ИП и взаимозависимыми организациями;

-           приобретение продукции у одних и тех же поставщиков;

-           идентичность реализуемых товаров;

-           представление бухгалтерской и налоговой отчетности с одного 1Р-адреса;

-           идентичные интернет-сайты.

Так, ИП ФИО1 было предложено представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2019 - 2021 гг. вместе с письменными пояснениями в срок до 27.12.2022г. (письмо налогового органа от 23.12.2022г.).

Вышеуказанным письмом налоговый орган фактически уведомил налогоплательщика об утрате им права применения специального налогового режима, что обусловило направление в адрес инспекции запроса от 27.12.2022г. о предоставлении информации, касающейся порядка уточнения своих обязательств с учетом подконтрольных компаний.

Не предоставив надлежащих разъяснений, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда было принято решение №10 от 29.12.2022г. о проведении в отношении ИП ФИО1 выездной налоговой проверки по всем налогам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в связи с вышеуказанными фактами.

В целях приведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями административного органа, а также ввиду необходимости представления уточненных деклараций, с включением в них хозяйственных операций подконтрольного юридического лица, ИП ФИО1 в адрес ООО «МРМ» были направлены запросы о предоставлении документов и информации (по электронному адресу компании, почтой и курьерской службой).

Поскольку указанные документы не представлены, истец обратился с настоящим иском в суд

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По окончанию проверки составлен и вручен акт налоговой проверки от 27.06.2023    №4378 дсп.

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 установлено несоблюдение п.1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующее об умышленных действиях налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, направленных на минимизацию налоговых обязательств ИП ФИО1, имеющих целью уход от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц путем занижения суммы полученных доходов для возможности применения системы налогообложения в виде УСН, в связи с чем, к финансово-хозяйственной деятельности привлечены взаимозависимые лица ООО «МЕРИДИАН-М», ООО «МЕД СЕРВИС КРЫМ», ООО «ВОРОНЕЖСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, применяющие упрощенную систему налогообложения. Сумма доначисленных по акту налоговой проверки составила 49 461 816 руб., (в т.ч.: НДС - 48 067 479 руб., НДФЛ - 1 394 337 руб.).

В ходе проведения налоговой проверки исследовались взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с контрагентом ООО «МРМ - Волгоград».

Фактов, свидетельствующих об искажении хозяйственной деятельности путем формального разделения бизнеса и получение налоговой выгоды в отношении ООО «МРМ - Волгоград» в рамках проверки не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено документальных доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости в рассматриваемом случае, представления документов в рамках выездной налоговой проверки ИП ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в отношении ООО «МРМ - Волгоград».

При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное в совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308344328900032) в удовлетворении требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова