ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11192/2023

г. Киров

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Калининой А.С.,  судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,  

при участии в судебном заседании (по веб-конференции):  

представителя АО «Коми дорожная компания» - ФИО1, по  доверенности от 13.06.2024,  

представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми - ФИО2, по доверенности от 06.02.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Коми дорожная компания»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 по делу № А2911192/2023  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: администрация муниципального района «Сысольский» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании ущерба, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества  «Коми дорожная компания» (далее - Общество, ответчик) 39 942 рубля ущерба,  

причиненного государственному лесному фонду в квартале 153 выдела 45  Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена  администрация муниципального района «Сысольский» (далее - Администрация).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  оспариваемое решение отменить.  

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в рамках заключенного с  администрацией муниципального района «Сысольский» муниципального  контракта от 24.11.2022 № 01073000044622000056 АО «Коми дорожная  компания» выполняет работы по круглогодичному содержанию автомобильных  дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и  мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2023 году.  Ежемесячное задание на содержание автомобильных дорог в период с 26.03.2023  по 25.04.2023 подрядчик выполнил в полном объеме, заказчик принял  выполненную работу, замечаний и претензий по качеству выполненных работ к  подрядчику не предъявлял, в т.ч на автомобильной дороге «Подъезд к д. Сорд».  В отзыве третье лицо указывает, что за период с 26.03.2023 по 25.04.2023  технического задания по «Вырубке кустарника в полосе отвода для обеспечения  видимости» не было предусмотрено, работы проводились без согласования со  стороны подрядчика. В свою очередь, согласно, акту о приемке выполненных  работ за май месяц 2023 года указанные работы (п. 10) были приняты  заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт приемки.  Указаний на то, что кустарники, находящиеся в полосе отвода на спорном  участке автомобильной дороги «Подъезд к с.Сорд», относятся к лесному фонду  от заказчика не поступало, следовательно, если работы были выполнены даже в  мае 2023 года то возникли бы спорные отношения по возмещению ущерба  лесному фонду. Согласование работ с заказчиком осуществлялось в устной  форме, проведение работ по вырубке кустарников в апреле месяце обусловлено  мерами безопасности, при проведении работ во время наименьшей активности  энцефалитного клеща. Третье лицо в своем отзыве указывает на то, что  материалы лесоустройства были проведены без учета фактического наличия  автодороги общего пользования местного значения «Подъезд к с.Сорд», таким  образом, настоящий спор возник из неверного включения полосы отвода  автомобильной дороги в план лесоустройства Сысольского района. Общество  обращает внимание суда на то, что собственником автомобильной дороги  является MP МО «Сысольский», как собственник спорной автодороги обязан  разработать проект межевания территории и получить технический паспорт на  данную дорогу. Технический паспорт содержит указание на ширину полосы  отвода дорожного полотна. Спорные работы были выполнены в придорожной  полосе. Факт принятия заказчиком спорных работ в мае 2023 года, указывает на  исполнение сторонами обязательств по контракту, основным направлением  которых служит содержание автомобильных дорог являющейся разновидностью  дорожной деятельности, включающей в себя комплекс работ по поддержанию  

нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по  организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Вырубка в  охранной зоне линейного объекта - автомобильная дорога «Подъезд к с. Сорд»  должна осуществляться собственником объекта (пользователем) - AMP  «Сысольский». Третье лицо, как владелец автомобильной дороги общего  пользования местного значения «Подъезд к с. Сорд», обязано не только  организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер  безопасности в придорожной полосе. Заключение третьим лицом с Обществом  муниципального контракта от 24.11.2022 № 01073000044622000056 не означает,  что ответственность за содержание автомобильной дороги переходит на  подрядчика. В рамках контракта на подрядчика, который не является ни  собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание  автомобильных дорог в соответствии с Законом № 257-ФЗ, возлагается  обязанность только по выполнению определенного объема работ по содержанию  автомобильных дорог.  

Администрация муниципального района «Сысольский» в отзыве на жалобу  указывает на отсутствие оснований, для удовлетворения жалобы Общества,  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает  решение суда законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы  отсутствуют.  

АО «Коми дорожная компания» представило дополнительные  доказательства с ходатайством от 18.06.2024 (письмо от 10.08.2023 № 42/8456 и  фотоматериалы), а также с ходатайством от 11.07.2024 (фотоматериалы).  

В ходатайстве о приобщении от 11.07.2024 ответчик указал, что  прилагаемая фотография № 1 сделана не непосредственно на месте вырубки  кустарников в апреле 2023 года, с правой стороны автомобильной дороги,  работы проводились на повороте названной автодороги для обеспечения  видимости. Ответственность за причинение вреда несет собственник  автомобильной дороги.  

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного установления  юридически значимых для дела обстоятельств апелляционный суд счел  возможным приобщить дополнительные доказательства.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2024.  

Определением от 24.06.2024 судебное заседание откладывалось на  15.07.2024 в 11 час. 00 мин. на основании положений статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.07.2024 в составе суда на основании статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Хорошеву Е.Н., в связи с чем  рассмотрение дела начато сначала.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2024 до 10 час. 20  мин. 25.07.2024, информация о котором размещена в установленном порядке.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои  правовые позиции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 при проведении  патрулирования лесного фонда ГУ «Сысольское лесничество», участковым  лесничим Визингского участкового лесничества ФИО3, мастером  леса (участковым государственным инспектором по охране леса) ФИО4, главным лесничим (главным государственным инспектором по охране  леса) ФИО5, инженером по охране и защите леса ФИО6,  следователем СО МВД России «Сысольский» ФИО7 выявлено  нарушение лесного законодательства, а именно незаконная рубка 104 деревьев  породы осина, 2 деревьев породы береза гидравлическим мульчером на базе  экскаватора на территории лесного фонда в выделе 45 квартала 153 Визингского  участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество». Общий объем  незаконной рубки составил 9,018 куб.м.  

По данному факту участковым лесничим Визингского участкового  лесничества ГУ «Сысольское лесничество» ФИО3 составлен акт о  лесонарушении № 2-В, от 18.04.2023.  

Сумма причиненного ущерба за незаконную рубку деревьев, рассчитанная  согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от  29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного  лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства», составляет 39 942 руб.  

20.04.2023 ГУ «Сысольское лесничество» обратилось с заявлением о  совершенном преступлении в МО МВД России «Сысольский».  

18.05.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Сысольский»  ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного  дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием  признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.  

В соответствии с постановлением главы администрации Сысольского  района от 23.03.1995 № 3/76 утвержден материал инвентаризации земель  автодорог Коми Республиканского дорожного департамента на территории  Сысольского района, подтверждающие использование земель по эксплуатации  дороги протяженностью 209,7 км и общей площадью 699,25 га. Пунктом 2  данного постановления в постоянное пользование Коми Республиканского  дорожного департамента передано 647,8 га земель, занятых полосами отвода  автомобильных дорог, находящихся в ведении Сысольского ДРСУ.  

Распоряжением Правительства Республики Коми от 31.08.2010 № 396-р  автомобильная дорога «Подъезд к д. Сорд» передана из государственной  собственности Республики Коми в собственность муниципального образования  сельского поселения «Визинга».  

Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от  31.12.2014 № 12/1559 автомобильная дорога «Подъезд к д. Сорд» включена в  перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в  Сысольском районе.  

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 между администрацией  муниципального района «Сысольский» (заказчик) и акционерным обществом  «Коми дорожная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт   № 01073000044622000065 «На выполнение работ по круглогодичному  содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения,  мостовых сооружение и мостового перехода через р. Малая Визинга в  Сысольском районе в 2023 году» (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства на выполнение работ по круглогодичному содержанию  автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых  сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе  в 2023 году, на автодорогах и сооружениях:  

- протяженность автомобильных дорог общего пользования местного  значения 53,6 км.;  

- протяженность мостовых сооружений в составе автомобильных дорог  общего пользования местного значения 72,85 м;  

- протяженность мостового перехода 359,2 м., 

оговоренных в Приложениях №№ 1, 1-1, к настоящему контракту, являющихся  неотъемлемой частью контракта, обеспечивающем безопасное и бесперебойное  движение транспортных средств.  

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, конкретные виды и объемы работ  на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются  ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым подрядчику  представителем заказчика по форме согласно приложениям № 2, 2-1, 2-2 к  настоящему контракту, составляемыми в соответствии с техническими  заданиями и с учетом графика производства работ по содержанию  автомобильных дорог, который представляется подрядчиком при подписании  контракта.  

Приложением № 2 к контракту предусмотрена вырубка кустарников в  полосе отвода для обеспечения видимости.  

Как указано в пунктах 10.1 и 10.2 контракта, настоящий контракт вступает  в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023. Срок  выполнения работ по настоящему контракту устанавливается с 01.01.2023 по  31.12.2023.  

Из предоставленных МО МВД России «Сысольский» объяснений  заведующего отделом ЖКХ администрации муниципального района  «Сысольский» ФИО9 следует, что в данном муниципальном контракте  прописаны виды работ, которые необходимые выполнить организации,  выигравшей контракт. Кроме этого согласно кассовому плану выдается  ежемесячное задание на выполнение каких-либо работ по содержанию и  обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. В  апреле 2023 года также было выдано задание согласно приложению 3 - 5 на  содержание и облуживание дорог местного значения, по которому необходимо  выполнить эти работы. В задании на апрель 2023 года работы по очистке от  кустарников на автодороге «Подъезд к д. Сорд» не предусмотрены. Однако, АО  «Коми дорожная компания в апреле 2023 года начали выполнять работы по  разрубке кустарников.  

Из предоставленных МО МВД России «Сысольский» объяснений главного  инженера АО «Коми дорожная компания» Сысольское ДРСУ ФИО10  следует, в связи с тем, что кустарники разрослись до проезжей части и выходят  на обочину, что затрудняет содержание дороги по ее очистке в зимний период  времени и приводит к сужению самой дороги, компанией принято решение о  проведении работ по вырубке кустарников на данном участке, а именно между  улицей 50 лет ВЛКСМ и деревней Сорд с. Визинга. Поэтому руководством  Сысольского ДРСУ, на данный участок 14.04.2023 года направлена бригада с  мульчером на базе экскаватора. Руководство не знало, что данный участок  дороги относится к государственному лесному фонду.  

Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа, вред не был  возмещен.  

Невозмещение причинителем вреда, нанесенного лесному фонду ущерба в  добровольном порядке, явилось основанием для обращения Министерства в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ‒ Закон об охране окружающей  среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды,  подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной  деятельности (часть 2 указанной статьи).  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда  окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных  общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение  ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков  производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее  ‒ постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения  лица к имущественной ответственности является причинение им вреда,  выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в  частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели  или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  

неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей  среды).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума   № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с  требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие  с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь  между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом  бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных  последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от  допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с  нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений  без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды,  решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов,  получившего положительное заключение государственной или муниципальной  экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или  муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите,  воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации автомобильные дороги относятся к линейным объектам.  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов  является одним из видов использования лесов.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской  Федерации использование лесов для эксплуатации линейных объектов  осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка,  установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации  эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на  землях лесного фонда допускаются для использования дорог и других линейных  объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической  частью указанных объектов.  

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в  целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи, допускаются  выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в  охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации  соответствующих объектов.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной  

инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и  включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода  автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные  элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и  дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные  дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,  производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полоса отвода  автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель),  которые предназначены для размещения конструктивных элементов  автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или  могут располагаться объекты дорожного сервиса.  

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ границы полосы отвода  автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке  территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным  законодательством. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  запрещаются, в том числе распашка земельных участков, покос травы,  осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних  насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по  содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной  дороги, ее участков.  

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые  прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах  которых устанавливается особый режим использования земельных участков  (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности  дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции,  капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее  сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дорог (пункт 16  статьи 3 Закона № 257-ФЗ).  

Согласно пункта 8 Правил использования лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных  объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без  установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  10.07.2020 № 434 (далее ‒ Правила № 434), в целях использования линейных  объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в  целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для  эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных  объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ)  гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном  пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении  линейные объекты, осуществляются:  

- прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по  периметру линейных объектов;  

- обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает  расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта,  

сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или  крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2  метра;  

- вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и  буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.  

При этом в силу пункта 9 Правил № 434 в целях обеспечения безопасности  граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов,  в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется  использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок  деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления  сервитута, публичного сервитута.  

Как установлено в пункте 10 Правил № 434, для проведения указанных в  пунктах 8 и 9 Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев,  кустарников, лиан граждане, юридические лица, использующие леса для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в  орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их  полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса,  не позднее 15 дней до завершения рубки, а при проведении рубок в целях  предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не  позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую  информацию:  

а) наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при  наличии) гражданина;  

б) объем и породный состав вырубаемой древесины; 

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с  материалами лесоустройства (лесничество, участковое лесничество, выдел,  квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается  диспетчерское наименование объекта электросетевого хозяйства и проектный  номинальный класс напряжения);  

г) срок завершения рубки лесных насаждений. 

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения  аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные  рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и  создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов,  сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Такие  рубки осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами.  

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных  дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического  состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по  организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ обязанность по  обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным  правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам  возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

В силу части 10 статьи 6 указанного закона к собственности  муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего  пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не  

установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги  общего и необщего пользования в границах муниципального района, за  исключением автомобильных дорог федерального, регионального или  межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения  городских поселений, частных автомобильных дорог.  

Материалами дела подтверждено наличие автомобильной дороги местного  значения, проходящей по территории выдела 45 квартала 153 Визингского  участкового лесничества.  

Из копии таксационного описания выдела 45 квартала 153 также следует  наличие автомобильной дороги общего пользования.  

Постановлением Администрации от 31.12.2024 № 12/1559 дорога включена  в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения в  Сысольском районе. Из постановления главы администрации Сысольского  района от 19.11.1992 следует, что ширина полосы отвода местной автодороги  составляет 22 метра.  

Доводы Министерства о том, что дорога является лесной, со ссылкой на  положения СП 318.1325800.2017, подлежат отклонению, поскольку согласно  указанному своду правил лесная дорога – это объект лесной инфраструктуры,  создаваемый в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов, в то время как  спорная дорога соединяет между собой населенные пункты Сысольского района.  

Следовательно, позиция ответчика относительно наличия у Администрации  обязанности по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к д. Сорд»  является верной.  

Для целей исполнения соответствующей обязанности Администрации с  ответчиком был заключен муниципальный контракт, предусматривающий  выполнение в летний период работ по вырубке кустарников в полосе отвода  автомобильной дороги для обеспечения видимости.  

Следовательно, в рамках настоящего спора именно на ответчике лежит  бремя доказывания того, что спорная рубка осуществлена в рамках исполнения  обязанности по содержанию автомобильной дороги для обеспечения  надлежащей видимости на основании заключенного с собственником  автомобильной дороги контракта.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на выполнение работ в  придорожной полосе, несмотря на то, что по условиям контракта вырубка  кустарников ограничена лишь полосой отвода автомобильной дороги.  

Апелляционный суд также отмечает, что согласно постановлению об отказе  в возбуждении уголовного дела от 18.05.2023 и объяснениям главного инженера  АО «Коми дорожная компания» ФИО10 от 18.04.2023, рубка кустарников  была обусловлена затруднением очистки дороги в зимний период времени, а  также сужением дороги в результате разрастания кустарников.  

Таким образом, цель осуществления рубки, приведенная в пояснениях  работника ответчика, также не охватывалась предметом контракта, выходя за  пределы обязанностей подрядчика.  

Согласно пункту 2.1.24 муниципального контракта до начала выполнения  работ подрядчик обязан получить необходимые разрешительные документы,  если в ходе выполнения настоящего контракта потребуется получение  специального разрешения на выполнение отдельных видов работ.  

Между тем, доказательств уведомления Обществом Министерства об  осуществлении рубки деревьев вдоль автомобильной дороги, расположенной в  выделе 45 квартала 153 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское  лесничество», в силу пункта 10 Правил № 434 материалы дела не представлено.  

Апелляционный суд отмечает, что по условиям технического задания  контракта вырубка кустарников предусматривалась исключительно для целей  обеспечения видимости, в связи с чем ссылки Общества на пункт 8 Приказа  Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ  по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» во  внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств того, что на  ответчика по условиям контракта возложена обязанность осуществления работ  по озеленению (в рамках которых возможна вырубка) не представлено.  

В соответствии с требованиями пункта 7.1 ГОСТ Р50597-2017  «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и  улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для  обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка  деревьев и кустарников, установка сооружений высотой более 0,5 м в зонах:  

- треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и  примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах;  

- срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации 04.11.2017 № 2438-р,  ГОСТ Р50597-2017 включен в перечень документов по стандартизации,  обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного  движения при его организации на территории Российской Федерации.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует и не доказано ответчиком, что  вырубка лесных насаждений в выделе 45 квартала № 153 Визингского  участкового лесничества осуществлялась в границах треугольника видимости  либо срезки видимости на внутренней стороне кривой дороги.  

Из представленной Министерством в дело фототаблицы такие  обстоятельства не усматриваются.  

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены фотография1 и  фотография2, вместе с тем, какой-либо привязки к местности осуществления  вырубки данные фотографии не имеют, следовательно, не отвечают требованиям  относимости. Равно как и представленные скриншоты страниц Гугл-карт, иные  фотографии не позволяют соотнести изображения с местом вырубки.  

Более того, в суде первой инстанции ответчик ссылался на письмо МОМВД  России «Сысольский» от 10.08.2023 № 42/8456, которое было представлено в суд  апелляционной инстанции. Согласно указанному письму на участке с 1 км. по 3  км. автодороги «Подъезд к д. Сорд» зафиксирован недостаток в  эксплуатационном состоянии автодороги – растительность высотой более 0,5 м.  в зоне срезки видимости на внутренней стороне кривой в плане автодороги,  которая ведет от с. Визинга к д. Сорд.  

Таким образом, несмотря на то, что, как указывает ответчик, им  соответствующие работы были выполнены еще в апреле 2023 года, в августе  2023 года указанное нарушение было обнаружено контролирующим органом.  

Указанные выше доказательства позволяют критически отнестись к  позиции ответчика о том, что спорная рубка выполнялась в рамках  

осуществления работ по обеспечению видимости, предусмотренных  муниципальным контрактом.  

Более того, в силу пункта 1.3 контракта конкретные виды и объем работ на  месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются  «Ежемесячным заданием», выдаваемым заказчиком по форме Приложений № 2,  2-1, 2-2. Как следует из пункта 2.1.2 муниципального контракта Общество  обязано выполнять весь комплекс работ, предусмотренных настоящим  контрактом, в соответствии с требованиями нормативных документов,  предъявляемых к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин,  обстановке дороги, искусственным сооружениям, придорожной полосе,  снегозащитным посадкам в соответствии с ежемесячным заданием.  

Таким образом, конкретный объем работ определяется на основании  ежемесячного задания, выдаваемого Администрацией.  

Из материалов дела следует, что работы по рубке древесной  растительности, осуществленные Обществом в апреле 2023 года, ежемесячным  заданием на апрель предусмотрены не были.  

Ссылка ответчика на устное задание Администрации во внимание принята  быть не может, поскольку условиями контракта прямо предусмотрена  письменная форма перечня и объема работ.  

Относительно доводов Общества о том, что соответствующие работы были  предъявлены и приняты Администрацией в мае 2023 года, апелляционный суд  отмечает, что в акте приемки выполненных работ от 31.05.2023 № 5-1 не  раскрыто, какие именно работы по вырубке кустарника приняты  Администрацией, указано лишь «вырубка кустарника в полосе отвода для, объем  работ 0,6000».  

Следовательно, учитывая, что по контракту предусмотрено выполнение  работ по вырубке кустарников для обеспечения видимости на 16 дорогах, не  представляется возможным сделать однозначный вывод о принятии  Администрацией именно спорных работ (вырубка деревьев, выявленная  Министерством как незаконная). Иных документов, раскрывающих содержание  и объем работ согласно акту о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 5-1.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает верными выводы суда  первой инстанции о недоказанности выполнения вырубки в рамках исполнения  муниципального контракта, что свидетельствует о наличии оснований для  возмещения вреда.  

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств выполнения работ  в рамках контракта, доводы ответчика о необходимости возложения  ответственности на Администрацию справедливо отклонены судом первой  инстанции.  

Возражений относительно расчета размера ущерба, выполненного  Министерством в соответствии с Постановлением № 1730 и проверенного судом,  не представлено.  

При таких обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной  инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены определения суда первой инстанции по приведенным апеллянтом  доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 по делу   № А29-11192/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Коми дорожная компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.С. Калинина  

Е.Н. Хорошева 

Судьи 

Е.В. Шаклеина