АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«18» марта 2019 года

Дело №А84-4801/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика –  явку представителя не обеспечил, о причине не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» (далее – истец, ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – ответчик, ООО «Новый мир») о взыскании штрафа по государственному контракту №0374100000918000047_315192 от 26.06.2018 в размере 51025,40 рублей.

Определением от 19.12.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.02.2019 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.03.2019.

В итоговое судебное заседание, назначенное на 13.03.2019 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом путем направления уведомления по юридическому адресу ответчика заказной почтовой корреспонденцией,  возвращенной почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением участника процесса.

Так. согласно информации, размещенной на официальной сайте «Почта России», указанная  корреспонденция, направленная на юридический адрес заявителя,  была возвращена суду с отметкой  об истечении срока хранения по состоянию на 06.03.2019.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ООО «Новый мир» как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений несет определенные обязанности, в том числе и в отношении получения соответствующей корреспонденции от уполномоченных органов. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции никак не может быть вменена в вину управлению, а является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 и  5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 13.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные  истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2018 между ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь»  (заказчик) и ООО «Новый мир» (заказчик) заключен государственный контракт №0374100000918000047_315192 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, согласно спецификации (приложение №1 к Контракту) путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 1.1 Контракта для целей Контракта применяются следующие понятия, сокращения и термины: Товар - электрокардиографы многоканальные для нужд ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2018 году, который должен быть поставлен Поставщиком на условиях, установленных Контрактом; Приемка -передача поставленного по Контракту Товара, осуществляемая Заказчиком путем оформления Акта приема Товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Поставщик обязан: поставить Заказчику Товар, путем его передачи на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям

Контракта, обеспечить соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации. безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и Контрактом; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Товара и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Цена Контракта составляет 1700846 (один миллион семьсот тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 67 копеек. Без НДС (пункт 4.1 Контракта). Цена единицы Товара указана в спецификации (Приложение №1 к Контракту) (пункт 4.2 Контракта).

Разделом 5 Контракта стороны согласовали требования к товару.

Поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТ, ТУ (пункт 5.1 Контракта).

Поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям документации о закупке, заявке Поставщика и требованиям спецификации или технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 5.2 Контракта).

По согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, при этом такие изменения оформляются Сторонами Дополнительными соглашениями к Контракту (пункт 5.3 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта доставка Товара в место поставки: 

<

...>. 1 осуществляется видом транспорта, по выбору Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие Товара иным условиям Контракта осуществляется Заказчиком с последующим оформлением товарной накладной. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества товара (составных частей Товара), приемкой Товара не являются.

В случае если при приемке Товара обнаружится его несоответствие условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество Товара. Поставщик обязан в течение- 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей  информации (извещения) за свой счет: осуществить доведение Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки Товара, без передачи Товара Заказчику на ответственное хранение; организовать возврат Товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки Товара; произвести замену Товара, в случае невозможности доведения Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом. в том числе до надлежащего качества (пункт 7.7 Контракта).

Товар не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным, не принимается Заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит (пункт 7.10 Контракта).

Согласно пункта 10.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том с гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает штраф в размере 51025.40 руб3.

3 Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

А) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

В) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Судом установлено, что ответчик 03.09.2018 осуществил доставку товара - электрокардиографа 12-ти канального с регистрацией ЭКГ в ручном и автоматическом режимах миниатюрный ЭК12Т-01-«Р-Д» количестве 20 штук- в адрес ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России, г. Севастополь (товарная накладная № 15 от 03.09.2019, счет N 15 от 03.09.2018).

В ходе проведения приемки поставленного товара, в соответствии с пунктами 6, 16, 29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, комиссией истца по приемке были обнаружены несоответствия комплектности электрокардиографов, о чем при участии представителя Поставщика были составлены акты № 360-ф от 06.09.2018 г., № 364-ф от 11.09.2018 г.

Одновременно ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России был направлен запрос в адрес завода изготовителя электрокардиографов ООО «НЛП «Монитор» о соответствии поставленного товара требованиям технического задания Заказчика.

10.09.2018 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России был получен ответ от ООО «НПП «Монитор» о том, что указанные модели электрокардиографов выпускались и отгружались с предприятия в базовой комплектации, не предусматривающей дополнительную комплектацию, требуемую Заказчику:

- отсутствует кабель 5-й электродный с креплением типа «крокодил» для быстрого скрининга ЭКГ;

- отсутствует адаптер для возможности работы с термобумагой 90 мм; -?

- отсутствует ЭКГ-электроды одноразовые;

- отсутствует термобумага (Х-Го1с1);

- отсутствует кабель для подключения к бортовой сети авто (12В);.

- отсутствует встроенная программа интерпретации ЭКГ.

11.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил довести поставленный товар до соответствия требованиям, установленным Контрактом (в случае наличия у Поставщика соответствующих лицензий) либо заменить поставленный товар (электрокардиографы многоканальные) в количестве 20 штук в установленный Контрактом срок.

Однако Товар соответствующей комплектации, согласно условиям заключенного Контракта ответчиком в адрес истца так и не был поставлен.

Полагая, что ООО «Новый мир» ненадлежащим образом исполнено взятые на себя обязательства по заключенному Контракту в части поставки товара, соответствующего спецификации №1, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2018 № 2913, в которой изложил требование к обществу об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 04.10.2018 № 2913 без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между ООО «Новый мир» и ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» возникли правоотношения, урегулированные Контрактом, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, согласно спецификации (приложение №1 к Контракту). 

Согласно документации о закрытом аукционе на закупку электрокардиографов многоканальных в приложении № 2 к документации содержалось наименование и описание объекта закупки. В п. 2 Описания объекта закупки - Технические характеристики предусматривалось наличие, в том числе:

2.1.1 встроенной программы интерпретации ЭКГ.

2.56 комплектация:

кабель 5-й электродный с креплением типа «крокодил» для быстрого скрининга ЭКГ;

кабель для подключения к бортовой сети авто (12В);

адаптер для возможности работы с термобумагой 90 мм.

На участие в аукционе было подано 2 заявки от участников закупки. Оба участника закупки в первых частях заявок выразили своё согласие на поставку Товара в комплектации, указанной Заказчиком.

Согласно п.п. 2.1., 3.2 Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику Товар, в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, согласно спецификации, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям Контракта.

03.09.2018 ООО «НОВЫЙ МИР», являющийся победителем данного аукциона, произвел поставку истцу Товара - 20 электрокардиографов.

При оформлении приемки Товара по контракту истцом было обнаружено несоответствия комплектности электрокардиографов, о чем при участии представителя Поставщика был составлен акт.

В связи с тем, согласно регистрационному удостоверению от 9 ноября 2012 года № ФСР 2012/14015, производителем поставленных электрокардиографов являлось ООО «НПП «Монитор», в его адрес 06.09.2018 истцом был сделан запрос о соответствии указанных электрокардиографов (с перечислением серийный номеров) требованиям, изложенным в приложении № 2 к документации о закрытом аукционе.

Согласно ответу ООО «НПП «Монитор» № 196 от 07.09.2018 года, указанные модели кардиографов не предусматривали дополнительную комплектацию, определенную в приложении № 2 к документации о закрытом аукционе.

В связи с вышеизложенным, был составлен акт №364-ф об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11 сентября 2018 года, согласно которому при проведении приема- передачи Товара, были выявлены несоответствия комплектности Товара, а именно отсутствие:

- кабеля 5-й электродный с креплением типа «крокодил» для быстрого скрининга ЭКГ;

- кабеля для подключения к бортовой сети авто (12В);

- адаптера для возможности работы с термобумагой 90 мм;

- встроенной программы интерпретации ЭКГ.

30.10.2018 представитель ООО «Новый мир» забрал ранее поставленный по Контракту товар, о чем имеется отметка в акте №364-ф.

Таким образом, обстоятельство поставки ответчиком истцу товара не соответствующей условиям Контракта комплектации – доказан материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1063), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В силу пункта 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункта 10.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том с гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает штраф в размере 51025.40 руб3.

Судом установлено, что предусмотренные государственным контрактом поставка товара, соответствующего условиям заключенного Контракта не была произведена ответчиком, комплектность поставленных ответчиком 20 электрокардиографов не соответствовала условиям Контракта, указанным в Техническом задании и Приложении №2 к Контракту, являющихся его неотъемлемыми частями. В частности, некомплектность выразилась в отсутствии:

- кабеля 5-й электродный с креплением типа «крокодил» для быстрого скрининга ЭКГ;

- кабеля для подключения к бортовой сети авто (12В);

- адаптера для возможности работы с термобумагой 90 мм;

- встроенной программы интерпретации ЭКГ.

Доказательств исполнения предусмотренных контрактом условий в части поставки надлежащего товара, равно как и доказательств невозможности поставки указанного товара, в том числе по вине Заказчика, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, начисление штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом – поставку некомплектного товара, является правомерным.

Ответственность в виде штрафа, предусмотренная пунктом 4 Правил № 1063, применяется к лицу, нарушившему условия контракта, только за его ненадлежащее исполнение.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому исковые требования  последнего о взыскании с ООО «Новый мир» штрафа по государственному контракту №0374100000918000047_315192 от 16.07.2018 в размере 51025,40 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, а судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,00 рублей  (платежное поручение №799261 от 22.11.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0374100000918000047_315192 от 16.07.2018 в сумме 51025,40 рублей (пятьдесят одна тысяча двадцать пять рублей 40 коп.), а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041,00 рублей (две тысячи сорок один рубль 00 коп.).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Александров