АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8223/2021

г. Владивосток

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  15.11.2013)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "НОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  05.02.2007), 

о взыскании налогов и пени в общей сумме 68 085 812,47 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),  

при участии в заседании: 

от инспекции – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность, ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом;

от ООО "Компания "НОТЕХ" - ФИО3, диплом, паспорт, доверенность, ФИО4, диплом, паспорт, доверенность,

 от общества с ограниченной ответственностью "НОТЕХ" - ФИО3, диплом, паспорт, доверенность; 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" (далее – общество) о взыскании задолженности общества с ограниченной ответственностью "НОТЕХ" в общей сумме 68 085 812,47 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 33 939 499,24 руб. и пени – 13 745 881,24 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 327 545,02 руб. и пени – 2 858 959 руб., пени по налогу на доходы физических лиц – 10 121,12 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности по налогам по выездной налоговой проверке за период просрочки с 02.03.2018 по 20.05.2021 по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 401 159,58 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 1 802 647,27 руб. - как с взаимозависимого лица.

         В судебном заседании представители инспекции поддержали уточненные требования, основанные на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, полагают, что установленные обстоятельства взаимозависимости общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" с обществом с ограниченной ответственностью "НОТЕХ", позволяют обратиться с заявлением о взыскании недоимки, доначисленной последнему по результатам выездной налоговой проверки.  

         Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ", возражая против заявленных требований, в материалы дела представило отзыв, поддержанный его представителями в ходе судебного разбирательства, считает, что настоящее заявление подано за пределами срока исковой давности и двухлетний предельный срок на взыскание задолженности истек 16.07.2020, в связи с чем имеющаяся за ООО «НОТЕХ» задолженность по результатам налоговой проверки не подлежит взысканию с ООО «Компания «НОТЕХ». Кроме того, ООО «НОТЕХ» не могло знать до 17.01.2017 о назначении в отношении него выездной налоговой проверки, поскольку выездная налоговая проверка была назначена только 15.12.2016, а решение вручено руководителю ООО «НОТЕХ» 17.01.2017. Ссылки налогового органа на «перевод деятельности с ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ»» представитель общества объясняет сложившимися на тот момент финансовыми трудностями в ООО «НОТЕХ». С учётом положений статьи 45 НК РФ считает, что у налогового органа отсутствуют законные основания считать доходы, полученные ООО  «Компания «НОТЕХ», как доходы от деятельности ООО «НОТЕХ» и, соответственно, отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании данных доходов с ООО «Компания «НОТЕХ» для уплаты налоговых обязательств ООО «НОТЕХ». Налоговый орган не доказал взаимозависимость организаций. 

В дополнении к отзыву от 08.12.2021 ООО «Компания «НОТЕХ» приводит довод о том, что протокол заседания комиссии от 10.12.2015 не может являться относимым доказательством; ООО «НОТЕХ» на данную комиссию не приглашалось; вопросы по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия перед руководителем ООО «НОТЕХ» не ставились. 

         Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» представило пояснения, в которых ссылается на то, что период выездной налоговой проверки ООО «НОТЕХ» с 01.01.2013 года до 10.10.2014 года, является периодом, когда супружеские отношения между учредителем и руководителем ООО «НОТЕХ» ФИО5 и руководителем и учредителем ООО «Компания «НОТЕХ» ФИО6 отсутствовали. При этом каждое юридическое лицо вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Также директор общества – ФИО5 ссылается на то, что в декабре 2015 года не мог знать о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «НОТЕХ», поскольку налоговым органом только 17.01.2017 было вручено решение о проведении в отношении ООО «НОТЕХ» выездной налоговой проверки №09/18ВНП, вынесенное 15.12.2016 года. Подтверждает, что фактически в начале 2016 года имел место перевод работников ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ», и ООО «Компания «НОТЕХ» стало работать с некоторыми организациями, с которыми ранее работало ООО «НОТЕХ», но это произошло по причинам, связанным с осложнением ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «НОТЕХ».

         Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «НОТЕХ» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов. 

По результатам проверки, решением налогового органа от 01.03.2018 №09/03 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «НОТЕХ» дополнительно начислены налоги, начислены пени и применены штрафные санкции в общем размере 58 976 078,58 руб.

         Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2018 №09/03 налогоплательщиком было оспорено путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 13.06.2018 №13-09/21243@ апелляционная жалоба ООО «НОТЕХ» оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в законную силу 13.06.2018.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 по делу №А51-17944/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 01.03.2018 №09/03 отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020 кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ООО «НОТЕХ» налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2920 от 26.06.2018, №2378 от 18.07.2018, №3607 от 07.09.2018, №3617 от 10.10.2018, №3629 от 08.11.2018, №16519 от 21.03.2019, согласно которым обществу предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до 16.07.2018, 07.08.2018, 27.09.2018, 30.10.2018, 28.11.2018, 15.04.2019, соответственно.

        В связи с тем, что организацией задолженность в указанный в требовании срок исполнена не была, налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ принял решения от 23.07.2018 № 10003, от 14.08.2018 №12371, от 03.10.2018 №16515, от 02.11.2018 №16910, от 03.12.2018 №18146, от 10.04.2019 №4026 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

         В связи с неисполнением ООО «НОТЕХ» решений  инспекции о взыскании за счет денежных средств, инспекцией на основании ст. 47 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2019 №1072, от 22.04.2019 №1792, от 03.06.2019 №2298, от 15.11.2018, от 17.12.2018.

 На основании решений инспекции в службу судебных приставов направлены постановления от 15.11.2018 №11299 на сумму 602 737,57 руб.,  от 17.12.2018 №11732 на сумму 622 828,83 руб., от 11.04.2019 № 1084 на сумму 1 223 667,88 руб., от 24.04.2019 № 1612 на сумму 59 747 962,93 руб., от 03.06.2019 № 2123 на сумму 622 841,64 руб., по которым возбуждены исполнительные производства.  

Как указывает инспекция, исполнительные производства по постановлениям №1612 от 24.04.2019 (возбуждено 28.05.2019, окончено 16.11.2021), №2123 от 03.06.2019 (возбуждено 11.06.2019, окончено 16.11.2019) окончены по основаниям, предусмотренным пп.4, п.1 ст. 46 Закона №229-ФЗ  - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

По постановлению от 24.04.2019 №1612 на сумму 59 747 962,93 руб., возбуждено исполнительное производство от 28.05.2019 №21423/19/25037-ИП. В рамках данного исполнительного производства 29.11.2019 вынесено постановление о приостановлении в связи с розыском должника, его имущества. 08.02.2021 исполнительное производство возобновлено, окончено 16.11.2021).

Исполнительные производства по постановлениям №1084 от 11.04.2019 (возбуждено 15.04.2019, окончено 11.07.2019), № 11299 от 15.11.2018 (возбуждено 21.11.2018, окончено 25.12.2018), № 11732 от 17.12.2018 (возбуждено 20.12.2018, окончено 25.12.2018) окончены по основаниям, предусмотренным пп. 3 п.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по решению в ходе выездной налоговой проверке составляет 57 882 005,62 руб., из которой основной долг - 41 267 044,26 руб., пеня - 16 612 961.36 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость 47 685 380,48 руб., из которых основной долг - 33 939 499,24 руб., пени - 13 745 881,24 руб., по налогу на прибыль организаций - 10 186 504,02 руб., из которых основной долг - 7 327 545,02 руб., пени - 2 858 959 руб., по налогу на доходы физических лиц - 10 121,12 руб. пени.

Несмотря на принятые налоговым органом меры принудительного взыскания, задолженность ООО «НОТЕХ» по налогам, пеням и штрафам (по решению налогового органа от 01.03.2018 №09/03) в указанной сумме до настоящего времени не погашена; взыскание задолженности оказалось невозможным. 

Инспекцией установлена взаимозависимость ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ», согласованность их действий по неисполнению налоговых обязательств, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взаимозависимой организации задолженности, числящейся за ООО «НОТЕХ». 

         Выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. 

         Согласно пункту 1 статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (статьи 46 и 47 Налогового кодекса). 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. 

         При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). 

         Согласно абзацу 8 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного 7 имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. 

         Положение статьи 45 Налогового кодекса, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 Налогового кодекса и статьей 105.1 Налогового кодекса. 

         Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. 

         Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О).    

         При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003, используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса. 

         В рассматриваемой ситуации суд считает обоснованным довод инспекции о наличии признаков зависимости между обществом с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ», что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно данным ЕГРЮЛ – ООО «НОТЕХ» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 12.02.2013. 

   Основной вид деятельности общества - оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53. 2).

Руководители ООО «НОТЕХ»: ФИО5 с 07.05.2018 по настоящее время; ФИО7 с 22.03.2007 по 06.05.2018; ФИО8 с 05.02.2007 по 21.03.2007. 

Учредители ООО «НОТЕХ»: ФИО5 с 28.02.2014 по настоящее время; АО «Новые технологии» с 07.06.2010 по 27.02.2014; ФИО9 с 07.06.2010 по 28.02.2014; ФИО8 с 05.02.2007 по 06.06.2010.

Адрес местонахождения ООО «НОТЕХ» на дату составления заявления: 

<

...>.

    ООО «Компания «НОТЕХ» зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 15.11.2013, адрес местонахождения - 

<

...>, с 12.07.2017 стоит на учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, адрес местонахождения - 690011, 

<

...>, вид деятельности - оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3). Учредители ООО «Компания «НОТЕХ»:

-ФИО6 (ранее имела фамилию ФИО11) - с 15.11.2013 по 21.05.2015, доля 50%, с 11.07.2016 по настоящее время, доля 100%;

-ФИО10 с 15.11.2013 по 11.07.2016, доля 50% (бывший руководитель ООО «Ж/Д РегионСтрой»).

Согласно представленным Отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Приморского края сведениям (исх. от 24.03.2017 № 1516) ФИО5 10.10.2014 заключен брак с ФИО11.

ФИО5 и ФИО6 (ФИО до заключения брака - ФИО11) являются супругами.

 С 4 квартала 2015 года ООО «НОТЕХ» прекращает деятельность путем перевода деятельности на ООО «Компания «НОТЕХ», что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Компания «НОТЕХ» до 2016 года осуществляло деятельность с незначительными оборотами. Согласно бухгалтерской отчетности до 2016 года доходы от реализации составляли менее 5 млн. руб. (2013 год - 0 руб., 2014 год - 4 942 тыс. руб., 2015 год - 4 801 тыс. руб.). В 2016 году доходы от реализации составляют 58 326,94 тыс. рублей (увеличение в 12 раз), при этом доходы ООО «НОТЕХ» уменьшились на 76 % (в 2015 году -70 963 тыс. руб., в 2016 году - 16 685 тыс. руб.). С 2017 деятельность ООО «НОТЕХ» прекращена (доходы 0 руб.), доходы ООО «Компания «НОТЕХ» соответственно составили: 2017- 57 845 тыс.руб., 2018 - 48 925 тыс.руб., 2019 -77 824 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом инспекции о  переходе  выручки ООО «НОТЕХ» к ООО «Компания «НОТЕХ», который  согласно бухгалтерской отчетности состоялся в основном в период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 года включительно.

В рамках анализа налоговым органом расчетных счетов ООО «Компания «НОТЕХ» установлено значительное увеличение поступлений денежных средств в 2016 году - в 12,6 раз по сравнению с 2015 годом. Увеличение поступлений произошло, в том числе за счет контрагентов (на которых приходится 46,38% оборота денежных средств за 2016 г.), ранее являвшихся контрагентами ООО «НОТЕХ» (35,51% оборота общества за 2015 год).

Соответственно, поступления на счета ООО «НОТЕХ» с 2016 года значительно снизились с 177 410 тыс.руб. в 2013 году до 1 070 тыс.руб. в 2018 году. При этом резкое снижение поступления денежных средств началось с начала 2016, т.е. после того как контролирующее должника лицо узнало о начале проверочных мероприятий в отношении группы указанных компаний.

Основные контрагенты, взаимодействовавшие в 2015-2016 годах с ООО «НОТЕХ», а начиная с 4 квартала 2015 года, являются контрагентами ООО «Компания «НОТЕХ».

Анализ значительного роста оборотов ООО «Компания «НОТЕХ» при одновременном спаде оборотов ООО «НОТЕХ» подтверждается следующим.

Так, согласно анализу банковской выписке от указанных контрагентов на расчетный счет ООО «НОТЕХ» в 2015 поступило 33 909 819 руб., в 2016  - 8 285 436 руб., в 2017 и далее -0.

Одновременно с этим, на счет ООО «Компания «НОТЕХ» за аналогичные товары от данных контрагентов в 2016 году поступило - 7 887 173 руб., в 2017 - 800 736 руб., в 2018 - 4 414 120 руб., в 2019 -20 034 117 руб.

Значительный рост поступлений денежных средств на счет ООО «Компания «НОТЕХ» обусловлен увеличением объема выполненных работ, а, соответственно, и выручки от реализации товаров.

При этом необходимо отметить, что рост доходов у ООО «Компания «НОТЕХ» обусловлен переводом контрагентов ООО «НОТЕХ».

Инспекцией истребованы документы (информация) у заказчиков, которые ранее заключали договоры по поставке строительных материалов с ООО «НОТЕХ», а впоследствии стали являться заказчиками ООО «Компания «НОТЕХ».

АО «Асфальт» письмом (исх. от 18.12.2018 №727770455) сообщено, что расторжение договора с ООО «НОТЕХ» произошло по причине ликвидации компании ООО «НОТЕХ». При этом учитывая, что в отношении ООО «НОТЕХ» процедура ликвидации не введена, данная информация могла быть озвучена АО «Асфальт» только должностными лицами ООО «НОТЕХ». Инициатором заключения договора с ООО «Компания «НОТЕХ» была компания АО «Асфальт». 

В адрес заказчика - ООО «Строительные Технологии» направлено поручение об истребовании документов (информации) №09-25/3858 от 03.12.2019 и выставлено требование от 03.12.2019 №16190. Анализом представленного ООО «Строительные Технологии» договора об оказании услуг №01/2016 от 20.06.2016 установлена идентичность с ранее заключенным договором с ООО «НОТЕХ» от 01.04.2014 №40-290-Н как по форме, так и по условиям договора.

Согласно договору ООО «Компания «НОТЕХ» (ранее - ООО «НОТЕХ») - исполнитель принимает от заказчика с оформлением необходимых документов и выставляет на свои подъездные пути к месту выгрузки, поступающие в адрес заказчика вагоны и автотранспорт с металлопрокатом и металлом в рулонах. Место ответственного хранения как по договору ООО «НОТЕХ», так и по договору с ООО «Компания «НОТЕХ» - 

<

...> (данный адрес в период 03.06.2014 по 12.07.2017 являлся адресом регистрации ООО Компания «НОТЕХ»). 

Заказчиком ООО «Научно-производственное объединение Мостовик» по поручению об истребовании документов (информации) от 03.12.2019 №09-25/3861 представлены первичные документы по оказанным услугам, о причине перезаключения договоров с ООО «Компания «НОТЕХ» и прекращением взаимоотношений с ООО «НОТЕХ» информация не представлена.

Заказчик ООО «Трансстроймеханизация» на основании поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2019 №09-25/3857 письмом от 19.12.2019 сообщил, что по договорам поставки от 12.05.2015 №11-1505Н, от 20.02.2014 №15-2402Н взаимоотношения с ООО «НОТЕХ» закончились в феврале 2016 года. На момент заключения нового договора от 01.10.2018 №2009-КН компания называлась ООО «Компания «НОТЕХ». Указанное письмо свидетельствует о том, что, по сути, для контрагента изменилось лишь название компании.

Также налоговым органом установлены факты переводов в рассматриваемый период сотрудников из одной организации в другую.

  Из сведений, содержащихся в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, представленных ООО «Компания «НОТЕХ» и ООО «НОТЕХ» за 2016 год установлено, что из 32 сотрудников общества 21 или 68 % в течение первого-второго кв. 2016 г перешли в ООО «Компания «НОТЕХ», включая руководящие должности - начальник юридического отдела, начальник железнодорожного отдела, начальник отдела по управлению персоналом и трудовым отношениям, главный бухгалтер.

В рамках проведения допросов лиц, на которых до 2016 года сведения предоставлялись ООО «НОТЕХ», а с 2016 года - ООО «Компания «НОТЕХ», инспекцией установлено, что руководителем ООО «НОТЕХ» ФИО5 в конце февраля 2016 года было принято решение о переводе деятельности компании в ООО «Компания «НОТЕХ» в связи с предположением, что в отношении ООО «НОТЕХ» в ближайшее время будет проведена выездная налоговая проверка; инициатором перехода сотрудников из ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ» являлся ФИО5.

Так, ФИО12 в ходе допроса (протокол допроса № 09/13 от 19.03.2020) пояснил, что в период с декабря 2015 года по март 2016 года занимал должность начальника юридического отдела. В группе компаний «Ж/Д Регион» работал по совместительству (с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года). В должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности организаций. Также ФИО12 пояснил, что руководителем ООО «НОТЕХ» ФИО5 в конце февраля 2016 года было принято решение о переводе деятельности компании в ООО «Компания «НОТЕХ» в связи с предположением, что в отношении ООО «НОТЕХ» в ближайшее время будет проведена выездная налоговая проверка. ФИО12 сообщил, что инициатором его перехода из ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ» являлся ФИО5. На вопрос о том, что явилось причиной перехода из ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ», ФИО12 пояснил, что переход был произведен по указанию руководителя ООО «НОТЕХ» ФИО5. ФИО12 пояснил, что в период работы в ООО «Компания «НОТЕХ» с ФИО6 не общался, поскольку ФИО6 являлась формальным руководителем.

ФИО13 в ходе допроса (протокол допроса № 09/46 от 14.12.2018) пояснил, что в ООО «НОТЕХ» занимал должность начальника железнодорожного отдела (отдел погрузочно-разгрузочных работ), увольнение из ООО «НОТЕХ» и устройство в ООО «Компания «НОТЕХ» осуществлялось за один день. Инициатором перехода из ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ» был руководитель ООО «Компания «НОТЕХ» ФИО6 Должность в ООО «Компания «НОТЕХ» была аналогична ранее занимаемой должности в ООО «НОТЕХ». Собеседование проводила ФИО6, оговаривались должностные обязанности и заработная плата. Об ООО «Компания «НОТЕХ» узнал от учредителя данной организации ФИО14, от которой и поступило предложение о трудоустройстве. В настоящее время в ООО «Компания «НОТЕХ» не работает, является пенсионером.

ФИО15 в ходе допроса (протокол допроса № 09/05 от 27.02.2020) пояснила, что в период с 09.01.2014 по начало 2016 года работала по совместительству в ООО «НОТЕХ» в должности начальника отдела по управлению персоналом и трудовым отношениям. Основная работа была в ООО «Ж/Д Регион», должность аналогичная. В ООО «Компания «НОТЕХ» работала с начала 2016 года по октябрь 2016 года в должности начальника отдела по управлению персоналом. Предложение о трудоустройстве в организацию ООО «Компания «НОТЕХ» поступило от ФИО6, руководителя ООО «Компания «НОТЕХ».

Также ФИО15 пояснила, что об организации ООО «Компания «НОТЕХ» узнала от других сотрудников организации, которые перешли в ООО «Компания «НОТЕХ». Следует отметить, что размер заработной платы изменился несущественно (в ООО «НОТЕХ» - 9 тыс. руб., в ООО «Компания «НОТЕХ»- 10 тыс. руб.)

ФИО16 в ходе допроса (протокол допроса № 09/08 от 02.03.2020) пояснил, что  в группу компаний пришел работать в мае 2008 года, когда именно в ООО «НОТЕХ» не помнит. Должность - машинист крана, работал на кране Коматсу 1994 года выпуска. В должностные обязанности входило погрузка, выгрузка материалов на территории базы по адресу 

<

...>. С января 2017 года официально работал в ООО «Компания «НОТЕХ», в которую перешел переводом из ООО «НОТЕХ». В ООО «Компания «НОТЕХ» занимал должность машиниста крана, работал также на кране Коматсу, 1994 года выпуска. ФИО16 сообщил, что техника передавалась от ООО «НОТЕХ» с ООО «Компания «НОТЕХ». Должностные обязанности были аналогичны как в ООО «НОТЕХ», так и в ООО «Компания «НОТЕХ», адрес места работы не изменился. Инициатором его перехода из ООО «НОТЕХ» в организацию ООО «Компания «НОТЕХ» являлся ФИО5, руководитель ООО «НОТЕХ», от которого ему и стало известно об организации ООО «Компания «НОТЕХ». 

Кроме того, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «НОТЕХ» следует, что в качестве свидетеля допрашивалась свидетель ФИО17, которая пояснила, что с сентября 2013 года до марта 2016 года она работала в ООО «НОТЕХ» в должности бухгалтера. Главным бухгалтером в ООО «НОТЕХ» являлась ФИО18 В ООО «НОТЕХ» на работу ее принимал ФИО5 Собеседование она проходила у ФИО18 Из ООО «НОТЕХ» ФИО17 уволилась по собственному желанию. После увольнения из ООО «НОТЕХ» ей предложили работу в ООО «Компания «НОТЕХ», предложение поступило от директора ООО «Компания «НОТЕХ» ФИО6 Также в ООО «Компания «НОТЕХ» трудоустроилась ФИО18 Данный факт также свидетельствует о том, что с прекращением деятельности ООО «НОТЕХ» бухгалтера организации трудоустроились во взаимозависимую ООО «Компания «НОТЕХ».

Таким образом, в рассматриваемом случае имел место перевод трудовых ресурсов из ООО «НОТЕХ» в ООО «Компания «НОТЕХ» с сохранением фактических трудовых функций.

Также налоговый орган ссылается на вывод основных активов (транспортных средств, недвижимого имущества) должника на взаимозависимое лицо.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «НОТЕХ» по состоянию на 01.01.2016 материальные и внеоборотные активы составляли 14708 тыс.руб., на 31.12.2016 их стоимость - 7215 тыс.руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Компания «НОТЕХ» на 01.01.2016 материальные и внеоборотные активы отсутствовали, на 31.12.2016 стоимость материальных и внеоборотных активов составляли 1967 тыс.руб.

По состоянию на 01.01.2016 ООО «Нотех» на праве собственности принадлежали транспортные средства - KOMATSU LW250-3, SUMITOMO 21-FD45PVII, что подтверждают сведения, предоставленные ГИБДД.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что указанные транспортные средства ООО «НОТЕХ» отчуждены в пользу ООО «Компания «НОТЕХ» по следующим договорам купли-продажи:

договор купли-продажи от 31.03.2016 № 4-3103-Н самоходного средства (KOMATSU LW250-3) на сумму 2 150 000,00 руб., в том числе НДС 327 966,10 руб. Согласно интернет ресурсам рыночная стоимость 4 000 000 руб.

договор купли-продажи от 31.03.2016 № 6-3103-Н самоходного средства (SUMITOMO 21-FD45PVII) на сумму 30 000,00 руб., в том числе НДС 4 576,27 руб. Согласно интернет ресурсам рыночная стоимость 550 000 руб.

Кроме того, в 2016 году на основании договора купли-продажи от 22.03.2016 №3-2203-Н реализовано самоходное средство (SUMITOMO YALE 1100) на сумму 25 000 руб., в том числе НДС 3 813,56 руб. (данное транспортное средство не зарегистрировано в ГИБДД). Согласно интернет ресурсам рыночная стоимость 550 000 руб.

Кроме того, контрольными мероприятиями установлен факт реализации от ООО «НОТЕХ» к ООО «Компания «НОТЕХ» товаро-материальных ценностей.

ООО «НОТЕХ» отчуждены в пользу ООО «Компания «НОТЕХ» основные средства, регистрация права собственности на которые не требуется, по следующим договорам купли-продажи:

договор купли-продажи от 31.03.2016 №7-3103-Н товарно-материальных ценностей (линия связи) на сумму 13 000 руб., в том числе НДС 1 983,05 руб.

договор купли-продажи от 01.02.2016 №2-0102-Н товарно-материальных ценностей (система пожарной сигнализации, система видеонаблюдения, станок для выпрямления и резки арматуры, весы крановые, блок-модуль разборный) на общую сумму 278 500 руб.

ООО «НОТЕХ» при проведении контрольных мероприятий (до назначения выездной проверки) письмом (исх. от 09.06.2016 №106) представлены запрашиваемые договора, акты приема-передач объектов основных средств, подтверждающие отчуждение имущества.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «НОТЕХ» установлено, что в первом квартале 2017 года ООО «Компания «НОТЕХ» приобретены нежилые помещения-склады ООО «НОТЕХ» (договор купли-продажи б/н от 03.07.2017). Сумма, поступившая на счет продавца, составила 1 151,5 тыс. руб. Кроме того, ООО «Компания «НОТЕХ» у ООО «НОТЕХ» приобретен контейнер за 50 тыс. руб. Большая часть денежных средств (708 тыс. руб.) перечислена ФИО5 в качестве возврата займа.

Запрошенные инспекцией документы ООО «Компания «НОТЕХ» не представило, ссылаясь на то, что  архив компании ООО «Компания «НОТЕХ» за период 2013-2016 годы, находящийся в не принадлежащем обществу складе,  был похищен;  а также, что документы изъяты следственными органами. Вместе с тем, согласно представленной информации из Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю (протокол обыска б/н от 04.02.2019) договоры купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи, запрошенные инспекцией у ООО «НОТЕХ», ООО «Компания «НОТЕХ», следственными органами не изымались, в списке изъятых отсутствуют.

Непредставление ООО «НОТЕХ», ООО «Компания «НОТЕХ» запрашиваемых документов расценены инспекцией как умышленные действия, направленные на воспрепятствование действиям налогового органа по получению информации о движении (выводе) имущества.

Кроме того, налоговым органом были установлены иные сведения, характеризующие взаимозависимость ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ».

Инспекцией проведены осмотры сайта http://noteh.com. (протоколы осмотра № 1 от 03.12.2019, № 2 от 27.01.2020) ООО «НОТЕХ», на котором  размещены сведения о том, что группа компаний «НОТЕХ» включает в себя ряд подразделений, объединенных общей концепцией - применение геоматериалов в строительстве, укрепление дорог, склонов и сооружений, а также ландшафтного дизайна. В 2016 году в раздел «О компании» внесена информация, что с 2016 года правопреемницей ООО «НОТЕХ» является ООО «Компания «НОТЕХ», директор ФИО6. Ассортимент предлагаемой продукции ООО «Компания «НОТЕХ» аналогичен ассортименту ООО «НОТЕХ». Согласно данным, размещенным на интернет-странице «Информация о доменных именах», регистратором сайта notex.com является Pablic domainregistry.com. Данный сайт находится на сервере DNS13.jAYGAH.NET, DNS14.jAYGAH.NET. Регистратором сайта jAYGAH.NET является internet.bs. Оба сайта находятся в Исламской республике Иран. Найденный в сети интернет контакт лица, которому принадлежит ресурс, расположен в г.Тегеран (контактное лицо - Alireza Shexbani Sadig). 

IP-адрес ПАО СК Приморья «Примсоцбанк», через который ООО «Компания НОТЕХ» подключается к ИКБ - 95.154.106.158. По данному IP-адресу установлено совпадение с ООО «НОТЕХ».

ООО «НОТЕХ» являлся участником группы взаимозависимых лиц: ООО «Геостройимпорт», ООО «Геострой», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Ж/Д РегионСтрой» и ООО «НОТЕХ». Данные организации взаимозависимы через единых руководителей и (или) учредителей: ФИО5, ФИО19, ФИО20

Группа взаимозависимых налогоплательщиков осуществляла поставку строительных материалов (в большей части импортных) и выполнение строительно-монтажных работ. ООО «НОТЕХ» осуществляло оптовую торговлю прочими потребительскими (строительными) товарами и оказывало услуги хранения.

В ходе проведения выездных налоговых проверок группы компаний: ООО «Ж/Д Регион», ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «НОТЕХ» установлено, что организация ООО «Геострой», являющаяся контрагентом всех вышеуказанных организаций, учреждена ФИО5, ФИО20., ФИО19 через подставное лицо и использовалась в качестве «фирмы-однодневки» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе, для заявления вычетов по НДС, уменьшения налога на прибыль.

Данные выводы подтверждаются судебными актами, вынесенными по делам по заявлениям о признании недействительными решений, вынесенных по результатам выездных налоговых проверок, по следующим делам: А51-17944/2018 (по заявлению ООО «НОТЕХ»), А51-17945/2018 (по заявлению ООО «Ж/Д РегионСтрой»), А51-14634/2018 (по заявлению ООО «Ж/Д Регион»).

О проведении мероприятий налогового контроля в отношении группы взаимозависимых лиц свидетельствуют направленные налоговым органом запросы в конце 2015 года:

в адрес ООО «НОТЕХ» - требование №20660 от 18.11.2015 о предоставлении документов (информации) относительно конкретной сделки с контрагентом ООО «Ж/Д Регион»;

в адрес ООО «Геострой» поручение №17616 от 18.11.2015 об истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки ООО «Ж/Д Регион» с ООО «Геострой»;

в адрес ЗАО «Новые технологии» - требование № 20664 от 18.11.2015 о предоставлении документов (информации) относительно конкретной сделки с контрагентом ООО «Ж/Д Регион».

ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока в 2015 проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности указанной группы компаний, которым установлено, что денежные средства всеми участниками группы взаимозависимых лиц перечислялись как между собой (в адреса друг друга), так и с использованием ООО «Геострой» в качестве промежуточного звена. Показатели налоговойнагрузки указанных компаний не соответствовали среднеотраслевым показателям по соответствующему виду деятельности в регионе.

В связи с установлением налоговых рисков в деятельности взаимозависимых организаций, в рамках контроля и проверки полноты исчисления налогов, в инспекцию приглашен для дачи пояснений руководитель ООО «Ж/Д Регион» ФИО19 (уведомление от 18.11.2015 № 13-18/1693913@). ФИО21 (руководитель и учредитель ООО «НОТЕХ») в указанный период являлся учредителем ООО «Ж/Д Регион» с долей 50,5%.

Перевод бизнеса ООО «Ж/Д Регион» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020 по делу №А51-21836/2019, в котором  сделан вывод о том, что ООО «Строительство железных дорог», действуя согласованно с ООО «Ж/Д Регион», будучи зависимыми между собой лицами, получило необходимую имущественную базу и трудовые ресурсы для продолжения деятельности, которую ранее осуществляло ООО «Ж/Д Регион». Указанные обстоятельства прямо подтверждают, что имеющее задолженность по налогам ООО «Ж/Д Регион» фактически «перевело бизнес» на ООО «Строительство железных дорог». Кроме того, судом отмечено, что стабильно работающее на рынке ООО «Ж/Д Регион» не имело объективных, разумных причин для вывода ресурсов (перевод сотрудников, продажу активов), прекращения финансово-хозяйственной деятельности, а ООО «Строительство железных дорог», ранее не занимавшееся указанным видом деятельности, аккумулировав ресурсы ушедшего с рынка ООО «Ж/Д Регион», продолжает его деятельность и получает выручку, за счет которой должна была быть погашена задолженность ООО «Ж/Д Регион».

В отношении ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ» инспекцией в рамках настоящего дела установлены аналогичные действия.

         Каждое из перечисленных обстоятельств само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии между ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ»  зависимости для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. 

         Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, согласующихся между собой и поэтому признаваемых судом достоверными, позволяет сделать вывод о доказанности  создания ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ» схемы с целью вывода из оборота денежных средств, имитации прекращения финансово-хозяйственной деятельности и целенаправленного перенаправления финансовых потоков на подконтрольную организацию. При этом перевод деятельности, а также передача имущества привела к невозможности взыскания недоимки, установленной по результатам выездной налоговой проверки, так как ООО «НОТЕХ» не располагает производственными активами и персоналом для получения прежнего финансового результата.

         Вывод налогового органа подтверждается: фактом создание (путем смены собственника) новой организации в период проведенияпроверки; руководство новой организации состоит из числа бывших работников организации-должника; переход сотрудников из организации должника во взаимозависимую организацию; хозяйственные взаимоотношения происходят с одними и теми же контрагентами; прекращение деятельности должника и начало деятельности взаимозависимой организации; общедоступный сайт в сети Интернет содержит информацию об обеих организациях; осуществлена передача имущества взаимозависимому лицу фактически по заниженной цене; перезаключение хозяйственных договоров с контрагентами по инициативеорганизации-должника.

         В рассматриваемой ситуации суд считает, что инспекция привела достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ООО «Компания «НОТЕХ», действуя согласованно с ООО «НОТЕХ», будучи зависимыми между собой лицами, получило необходимую имущественную базу и трудовые ресурсы для продолжения деятельности, которую ранее осуществляло ООО «НОТЕХ».

Суд считает, что указанные обстоятельства прямо подтверждают, что имеющее задолженность по налогам ООО «НОТЕХ» фактически «перевело бизнес» на ООО «Компания «НОТЕХ».

Стабильно работающее на рынке, ООО «НОТЕХ» не имело объективных, разумных причин для вывода ресурсов (перевод сотрудников, продажу активов), прекращения финансово-хозяйственной деятельности. 

В свою очередь, ООО «Компания «НОТЕХ», ранее не занимавшееся указанным видом деятельности, аккумулировав ресурсы ушедшего с рынка ООО «НОТЕХ», продолжает его деятельность и получает выручку, за счет которой должна была быть погашена задолженность ООО «НОТЕХ». 

Изложенные обстоятельства, с учетом изложенной в определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003 позиции Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о наличии взаимозависимости ООО «Компания «НОТЕХ» и ООО «НОТЕХ» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «НОТЕХ» посредством перевода деятельности на взаимозависимое лицо, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ООО «Компания «НОТЕХ» недоимки, числящейся за ООО «НОТЕХ».

Доводы ответчика о том, что настоящее заявление подано за пределами срока исковой давности и двухлетний предельный срок на взыскание задолженности истек 16.07.2020, в связи с чем имеющаяся за ООО «НОТЕХ» задолженность по результатам налоговой проверки не подлежит взысканию с ООО «Компания «НОТЕХ», судом отклоняются как несостоятельные.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Суд полагает, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам с зависимого с налогоплательщиком лица в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По результатам проверки инспекцией принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 01.03.2018 №09/03, которое было оспорено налогоплательщиком путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Приморскому краю от 13.06.2018 №13-09/21243@ апелляционная жалоба ООО «НОТЕХ» оставлена без удовлетворения; в соответствии с положениями  статьи 101.2 НК    решение вступило в законную силу 13.06.2018.

В пределах трехмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, инспекцией в адрес ООО «НОТЕХ» направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 26.06.2018 №2920 на сумму 58 975 028,32 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки (срок уплаты 16.07.2018).

Абзацем 1 части 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

 По причине неуплаты организацией по требованию в пределах указанного двухмесячного срока, налоговым органом принято решение от 23.07.2018 №10003 (в размере 58975028,32 руб.) о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По причине отсутствия денежных средств на лицевых счетах ООО «НОТЕХ» налоговым органом в пределах сроков и в порядке абзаца 3 статьи 47 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании решений в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в том числе от 24.04.2019 №1612 на сумму 59 747 962,93 руб. По постановлению от 24.04.2019 №1612 на сумму 59 747 962,93 руб., возбуждено исполнительное производство от 28.05.2019 №21423/19/25037-ИП.

На основании изложенного налоговым органом, в пределах сроков предусмотренных п.1 ст. 70, абз.1 ч. 3 ст. 46, абз. 3 ст. 47 НК РФ применены меры принудительного взыскания задолженности в полном объеме, основания для обращения в суд с заявлением о взыскании налога по причине пропуска срока принятия решения налоговым органом о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика отсутствуют.

В рассматриваемом случае требования инспекции предъявлены на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ к обществу, являющемуся взаимозависимой организацией, и, следовательно, нормы статьи 47 НК РФ в частности, касающиеся срока на предъявление заявления налоговым органом в суд о взыскании недоимки, числящейся за третьим лицом, применению не подлежат.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ не установлен срок, в течение которого налоговый орган может обратиться с требованием о взыскании с юридического лица задолженности, числящейся за иным налогоплательщиком в силу взаимозависимости указанных организаций.

Ввиду того, что положениями ст.45 НК РФ не установлены конкретные сроки обращения в суд, то применяются общие сроки исковой давности с учетом действующего законодательства.

Возможность применения в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, общих сроков исковой давности (в неурегулированной данным законодательством части) не противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Принимая во внимание, что в соответствии ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также учитывая, что решение налогового органа от 01.03.2018 №0903 вступило в законную силу 13.06.2018, общий срок исковой давности составлял 13.06.2021.

 Заявление в суд направлено в электронном виде 21.05.2021, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем у суда в настоящем деле не имеется оснований полагать, что инспекцией пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности.

Доводы общества со ссылками на Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании в связи с двухлетним предельным сроком судебного взыскания задолженности, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.  Указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ООО «НОТЕХ» не могло знать до 17.01.2017 о назначении в отношении него выездной налоговой проверки, поскольку выездная налоговая проверка была назначена только 15.12.2016, а решение вручено руководителю ООО «НОТЕХ» 17.01.2017, судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт осведомления ООО «НОТЕХ» о предстоящей выездной налоговой проверке подтверждается следующими обстоятельствами.

10.12.2015 налоговым органом проведено совещание с руководителем (ФИО19) ООО «Ж/Д Регион», в котором ФИО5 являлся учредителем с долей уставного капитала - 80%. ООО «НОТЕХ» является участником группы взаимозависимых компаний, в число которых также входит ООО «Ж/Д Регион». Данные организации взаимозависимы через единых руководителей и (или) учредителей: ФИО5, ФИО19, ФИО20, что означает возможность согласованных действий, оценки рисков, обмена информацией.

По результатам контрольных мероприятий установлено использование ООО «Геострой» группой взаимозависимых компаний с целью минимизации налогов. Данный факт подтвержден выездной налоговой проверкой.

При проведении самостоятельной оценки рисков в соответствии сКонцепцией, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, налогоплательщик мог предполагать о высокой вероятности назначения в отношении него выездной налоговой проверки, так как:

- налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднегоуровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);

- отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;

- построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с подконтрольным налогоплательщиком без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности группы компаний установлено, что денежные средства всеми участниками группы взаимозависимых лиц перечислялись как между собой (в адреса друг друга), так и с использованием ООО «Геострой» в качестве промежуточного звена. При этом, наибольшая сумма перечислений на счета проблемного налогоплательщика с целью минимизации налогов приходится на ООО «НОТЕХ» -172,5 млн.руб., ООО «Ж/Д Регион» -142 млн.руб.

Проведенными мероприятиями установлено, что поступление денежных средств на счета ООО «Геострой» происходило от участников рассматриваемой группы компаний (доля в 2013г. - 90,24%, 2014- 95,19%, в 2015 - 100%), а списание денежных средств проводилось в адрес организаций обладающих рядом признаков фирм - «однодневок»;

 Проведение мероприятий налогового контроля в отношении группыкомпаний, что является одним из оснований проведения предпроверочного анализа с целью назначения выездной налоговой проверки: - ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока одновременно 03.12.2015 направлены запросы в банки, в которых открыты счета ООО «НОТЕХ» и взаимозависимыми организациями о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах);

- в адрес ООО «Геострой» ИФНС России по Первомайскому районуВладивостока направлено поручение №17616 от 18.11.2015 об истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки с ООО «Ж/Д Регион».

Учитывая номинальность руководителя ООО «Геострой» и финансовую подконтрольность транзитного налогоплательщика группе взаимозависимых организаций, должностным лицам группы компаний, в том числе ООО «НОТЕХ», должно быть известно о проведении мероприятий в отношении операций ООО «Геострой».

Кроме того, в адрес ООО «НОТЕХ» направлялось требование № 20660 от 18.11.2015, а в адрес ЗАО «Новые технологии» - требование № 20664 от 18.11.2015 о предоставлении документов (информации) относительно конкретной сделки с контрагентом ООО «Ж/Д Регион».

Перевод бизнеса ООО «Ж/Д Регион» подтвержден вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020 по делу №А51-21836/2019.

Следствием осведомленности руководства ООО «НОТЕХ» о готовящейся выездной налоговой проверке является изменение хозяйственно-предпринимательской модели организации, что выразилось в том, что после 15.12.2015 ООО «НОТЕХ», имея устойчивую коммерческую репутацию, налаженную бизнес - модель, переводит деятельность в ООО «Компания «НОТЕХ».

  Подтверждением   факта   осведомленности   о   начале   проведения контрольных мероприятий в отношении OOО «НОТЕХ» является протокол допроса начальника юридического отдела налогоплательщика - ФИО12, согласно которого ФИО12, осуществляя  юридическое сопровождение ООО «НОТЕХ», был осведомлен о переводе бизнеса на ООО «Компания «НОТЕХ» в связи с ожидаемой выездной налоговой проверкой.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных признаков, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что о назначении выездной налоговой проверки ООО «НОТЕХ» и ООО Компания «НОТЕХ» узнали по окончании  проведения рабочего совещания – 10.12.2015, в результате чего в 1 квартале 2016 года ООО «НОТЕХ» перевело бизнес на зависимую организацию - ООО «Компания «НОТЕХ».

Руководитель ООО «Ж/Д Регион» ФИО19 и ФИО5 (являясь учредителем ООО «Ж/Д Регион»), обладая информацией о том, что инспекцией проводятся мероприятия, направленные на понуждение к уточнению налоговых обязательств ООО «Ж/Д Регион», 10.12.2015 осознавали, что в отношении данной организации, а также взаимозависимых организаций, обладающих аналогичными рисками, возможно проведение выездной налоговой проверки.

Доводы ООО «Компания «НОТЕХ» о том, что протокол заседания комиссии от 10.12.2015 не может являться относимым доказательством, судом отклоняется.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Такие сведения называются относимыми доказательствами. 

Налоговым органом совместно с заявлением в суд представлен протокол рабочего совещания от 10.12.2015, который подтверждает то, чторуководитель ООО «Ж/Д Регион» ФИО19, являющийся  руководителем одной из компаний группы, 10.12.2015 участвовал на рабочем совещании, в котором налоговым органом сообщено о налоговых рисках и озвучено предложение уточнить налоговые обязательства. Факт того, что ООО «Ж/Д Регион» является участником группы компаний взаимозависимых лиц, в число которых входит и ООО «НОТЕХ»  установлен выездной налоговой проверкой. Также выезднойналоговой проверкой доказано, что ООО «Ж/Д Регион» как и ООО «НОТЕХ» с целью минимизации налогов использовали подконтрольное ООО «Геострой».

Протокол от 10.12.2015 является одним из доказательств, подтверждающих осведомленность ООО «НОТЕХ», что в отношении группы компаний проводятся мероприятия налогового контроля в связи с применением схемы минимизации налогов, что позволяет полагать о назначении в отношении общества выездной налоговой проверки.

В связи с изложенным, требования инспекции (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета налоговая задолженность общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» в общей сумме 68 085 812,47 рублей, как с взаимозависимого лица, принимая во внимание, что положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса  предусмотренные настоящей статьей правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов. 

Исходя из положений подпункта 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса следует, что установление судом зависимости организаций является не самостоятельной целью судебного разбирательства, а является обстоятельством, подлежащим установлению судом в целях разрешения требования о взыскании налоговой задолженности с зависимого лица. 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по требованию о взыскании налоговой задолженности.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  15.11.2013, место нахождения: 690080, 

<

...>) в доход бюджета налоговую задолженность общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» в общей сумме 68 085 812 (шестьдесят восемь миллионов восемьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 47  коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 33 939 499,24 руб. и пени – 13 745 881,24 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 327 545,02 руб. и пени – 2 858 959 руб., пени по налогу на доходы физических лиц – 10 121,12 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности по налогам по выездной налоговой проверке за период просрочки с 02.03.2018 по 20.05.2021 по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 401 159,58 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 1 802 647,27 руб. - как с взаимозависимого лица.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания "НОТЕХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.         

      Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на государственную пошлину выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.