/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4650/2018-ГК

г. Пермь

08 мая 2018 года

Дело № А50-10812/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от истца ООО "Пермгазэнергосревис": Филь О.В., доверенность от 09.01.2018, 

от ответчика ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство": Казакова А.Р., доверенность от 09.01.2018, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2018 года

по делу № А50-10812/2017,

принятое судьей Пугиным И.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»               (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании стоимости тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее – ООО «ПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП "ГКТХ", ответчик) о взыскании 28 843 739 руб. 77 коп., в том числе задолженности за оказанные в период с января 2014 года по декабрь 2015 года услуги по передаче тепловой энергии в сумме 24 120 661 руб. 33 коп. и 4 723 078 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В дальнейшем ООО "ПГЭС" уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность в сумме 16 512 836 руб. 19 коп., а также проценты в сумме 4 156 567 руб. 73 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга. Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

ПМУП "ГКТХ" заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "ПГЭС" стоимости тепловых потерь за январь 2014 года - декабрь 2015 года в сумме 4 017 088 руб. 63 коп., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 849 170 руб. 15 коп., с их последующим начислением на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2018  (резолютивная часть решения от 15.02.2018) исковые требования удовлетворены частично в сумме 18 078 879 рублей 66 коп., в том числе 14 241 322 рубля 43 коп. задолженности, 3 837 557 рублей 23 коп. процентов, с продолжением их начисления по правилам ст. 395 ГК РФ.

Встречные исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 396 268 рублей 20 коп., в том числе задолженность в сумме 2 027 952 рубля 76 коп., проценты в сумме 368 315 рублей 44 коп., с продолжением их начисления по правилам ст. 395 ГК РФ .

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано. 

ООО «ПГЭС» подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «ПГЭС» за период январь-февраль 2014 года, поскольку полагает, что в силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка разрешения спора течение срока исковой давности было прервано, а после прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, остающаяся часть срока удлинилась до шести месяцев.   

В части встречного иска заявитель оспаривает взыскание с него стоимости нормативных потерь тепловой энергии, поскольку считает, что ПМУП «ГКТХ» не доказан размер исковых требований. ПМУП «ГКТХ» объем потерь тепловой энергии рассчитан исходя из процентного соотношения (4,5 % от объема переданной тепловой энергии), приведенного в экспертном заключении Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края), при этом тариф для ООО «ПГЭС» утвержден не был, то есть показатели, содержащиеся в экспертных заключениях РСТ, являются лишь предположительными. Такой способ определения объема потерь не предусмотрен действующими нормативными актами. 

Кроме того, указывает, что в спорный период для ПМУП «ГКТХ» не утвержден тариф на компенсацию потерь тепловой энергии. Отсутствие тарифа на компенсацию потерь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку согласно законодательству о регулируемых видах деятельности, в отсутствие тарифа на тепловую энергию для продажи тепловой энергии на цели компенсации потерь, никакой иной тариф не применим, продажа тепловой энергии в целях компенсации потерь не может осуществляться по тарифу для конечных потребителей. ООО «ПГЭС» не является потребителем ПМУП «ГКТХ» и не должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации, связанные с содержанием других тепловых источников, а также расходы на передачу тепловой энергии другими теплосетевыми организациями, которые включены в тариф ПМУП «ГКТХ» для конечных потребителей. 

ПМУП «ГКТХ» также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске ПМУП «ГКТХ» срока исковой давности по встречному иску, указывает, что до момента обращения ООО «ПГЭС» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии ПМУП «ГКТХ» не располагало информацией о собственниках тепловых сетей в зоне действия котельной по адресу: ул. Хабаровская, 139. Кроме того, в отсутствие утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии ООО «ПГЭС» не имело оснований для предъявления ПМУП «ГКТХ» требований по оплате услуг по передаче тепловой энергии, соответственно, не направляло в адрес ПМУП «ГКТХ» платежные документы. 

Также ПМУП «ГКТХ» указывает, что расчет размера потерь в тепловых сетях истца был произведен исключительно на основании заключений Региональной службы по тарифам Пермского края о стоимости услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «ПГЭС», однако судом первой инстанции приняты расчеты ООО «ПГЭС», выполненные согласно Методике «Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.  

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие со взысканием с него стоимости потерь тепловой энергии в сетях третьих лиц (смежных тепловых сетях), расположенных между сетями истца и объектами конечных потребителей. 

ООО «ПГЭС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит жалобу ПМУП «ГКТХ» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ПГЭС" в спорный период являлось теплосетевой организацией, в собственности которой находятся тепловые сети, приобретенные на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2011 N 23Ж-2-47/11 и расположенные в Дзержинском районе города Перми (в том числе магистральные и внутриквартальные тепловые сети), с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям,

Данные тепловые сети имеют технологическое присоединение к источнику тепловой энергии - котельной по адресу: г. Пермь ул. Хабаровская, 139, осуществляющей выработку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения и используемой ПМУП "ГКТХ" с 30.11.2013 г. для приготовления ресурса.

Наличие у ПМУП "ГКТХ" статуса теплоснабжающей организации и соответственно у ООО "ПГЭС" статуса теплосетевой организации не оспаривается сторонами. 

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был, вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что отсутствие во взыскиваемый период у ООО "ПГЭС" тарифа на транспортировку тепловой энергии обусловлено незаконным бездействием органа, обязанного установить данный тариф. Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении иска ООО "ПГЭС" к РСТ Пермского края (Решение Арбитражного суда Пермского края по Делу N А50-13610/2014 от 24.07.2015 г.). Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11.06.2015 г. по делу N 595-14-а было установлено нарушение РСТ Пермского края норм ФЗ РФ "О защите конкуренции" в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту (ООО "ПГЭС) путем не утверждения тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) по заявлению N 3287 от 11.12.2013 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, а также решения УФАС по Пермскому краю, РСТ Пермского края провело экспертные исследования, по результатам которых приняло заключения о стоимости тарифов на передачу тепловой энергии и теплоносителя для ООО "ПГЭС" на 2014-2015гг., а также размера тепловых потерь.

В соответствии с данными заключениями объем тепловой энергии, переданной потребителям, составил 23,53 тыс. Гкал/год; величина тепловых потерь тепловой энергии принята на уровне 1,12 тыс. Гкал, что составляет 4,5% от общего объема тепловой энергии, отпущенной в сеть.   

По расчету ООО "ПГЭС", произведенному на основании указанных заключений РСТ Пермского края, в период с января 2014 по декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью  16 512 836 руб. 19 коп.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг ООО "ПГЭС" выставило счета-фактуры, которые ПМУП "ГКТХ" оплачены не были.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ПГЭС" частично, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истом срока исковой давности по требованиям за январь-февраль 2014 года; при этом исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику в объеме, стоимостью, определенной на основании заключений РСТ Пермского края в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 14 241 322 рубля 43 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного размера долга в сумме 3 837 557 рублей 23 коп.

При этом суд принял указанные экспертные заключения РСТ по Пермскому краю для определения стоимости оказанных услуг, поскольку ООО "ПГЭС" как хозяйствующий субъект предпринял все меры для установления тарифов на передачу тепловой энергии и не смог их защитить по независящим от него причинам, вследствие незаконного бездействия иного лица.

ПМУП "ГКТХ" обратилось со встречным иском к ООО "ПГЭС" о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на предусмотренную частью 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" обязанность теплосетевой организации приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у теплоснабжающей организации. Расчет объема потерь тепловой энергии в сетях ООО "ПГЭС" произведен исходя из объема потерь, указанного регулирующим органом в экспертных заключениях. 

Установив наличие у ООО "ПГЭС" как теплосетевой организации обязанности приобретать тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности по встречным исковым требованиям за период с января по июль 2014 года; расценил недостоверным расчет объема потерь тепловой энергии, произведенный ПМУП «ГКТХ» исходя из первоначально заявленных ООО «ПГЭС» исковых требований, без учета их уменьшения и принял контррасчет объема потерь, произведенный ООО «ПГЭС» за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года на сумму 2 027 952 руб. 75 коп., в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования частично в указанной  сумме. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции взыскал с ООО "ПГЭС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 315 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей ПМУП "ГКТХ" и ООО "ПГЭС" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ООО "ПГЭС" в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями, оказывало ПМУП "ГКТХ" услуги по передаче тепловой энергии потребителям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии. 

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод ООО «ПГЭС» о необходимости исчисления срока исковой давности применительно к досудебному порядку урегулирования спора в соответствии с правилом пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016). 

Поскольку претензия направлена истцом 15.02.2017, течение срока исковой давности было приостановлено подачей претензии на срок ее рассмотрения установленный законом - 30 дней. ООО "ПГЭС" обратилось в суд с требованием 20.04.2017, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ПГЭС" подлежат рассмотрению за период с марта 2014 по декабрь 2015 года.

Доводы ПМУП «ГКТХ» о необоснованном включении истцом в объем переданной тепловой энергии размера потерь тепловой энергии в сетях третьих лиц (смежных тепловых сетях), расположенных между сетями истца и объектами конечных потребителей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Таким образом, истец обоснованно определил объем переданной тепловой энергии в точках передачи тепловой энергии ответчику в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил 808.  

В связи с изложенным, исковые требования ООО "ПГЭС" в части взыскания задолженности суд первой инстанции правомерно признал обоснованными в сумме 14 241 322 руб. 43 коп.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Учитывая изложенные нормы закона, суд первой инстанции признал заявленные ПМУП "ГКТХ" требования об оплате ООО "ПГЭС" стоимости потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, правомерными.

Договор, устанавливающий обязанность ООО "ПГЭС" приобрести у ПМУП "ГКТХ" тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, между сторонами заключен не был, способ расчета потерь в тепловых сетях не согласован. Вместе с тем, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения ООО "ПГЭС" от предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче в сетях ООО "ПГЭС".

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что приборы учета тепловой энергии на сетях ООО "ПГЭС", позволяющие определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть ООО "ПГЭС" и отпущенной из его сетей, отсутствуют.

В связи с изложенным стороны объем потерь тепловой энергии, подлежащей оплате ООО "ПГЭС" определили расчетным путем.

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, то есть независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

Сетевая организация, получая от потребителя своих услуг плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне ООО "ПГЭС" неосновательного обогащения в виде платы, получаемой за объем тепловой энергии, которая ему не принадлежит и теряется в его сетях.

При этом подлежат отклонению доводы ООО «ПГЭС» о том, что в отсутствие тарифа на тепловую энергию для продажи тепловой энергии на цели компенсации потерь никакой тариф не применим.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (пункт 10.1) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В силу пункта 57 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (по возмещению стоимости нормативных потерь), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу особенностей энергии как товара правоотношения по купле-продаже тепловой энергии неразрывно связаны с отношениями по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть. Эти отношения регулируются правовыми нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется. Утрата тепловой энергии (нормативные технологические потери) происходит в сетях теплосетевой организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к энергоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, в силу чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ независимо от наличия письменного договора. Данный вывод имеет и другое следствие: сетевая компания обязана оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами тарифообразования для потребителей, если для нее не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии.

Таким образом, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и услуги по ее передаче. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии владельцам сетей. Поскольку в стоимость их услуг включена стоимость нормативных потерь, за счет полученной платы за оказанные услуги владельцы сетей оплачивают теплоснабжающей организации объем энергии, потерянной в этих сетях.

При таких обстоятельствах на владельца сетей возлагается обязанность оплатить теплоснабжающей организации стоимость потерянной в сетях энергии, и. вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ПГЭС» для определения стоимости тепловых потерь, подлежащих оплате сетевой организацией, подлежит  применению тариф, установленный ПМУП «ГКТХ» для конечных потребителей.

Оценив доводы ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования подлежат рассмотрению с августа 2014 года по декабрь 2015 года, поскольку встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.08.2017. 

Доводы ПМУП "ГКТХ", что о факте теплоснабжения по сетям ООО "ПГЭС" им стало известно только при рассмотрении дела N А50-13610/14 обоснованно отклонены судом, поскольку являясь хозяйствующим субъектом, теплоснабжающая организация обязана оплачивать  предоставленные ей услуги по передаче тепловой энергии, учитывая возмездный характер правоотношений сторон, и следовательно, принять меры для производства такой оплаты. Кроме того, из материалов дела следует, что 09.01.2014 ООО «ПГЭС» направило в адрес ПМУП «ГКТХ» оферту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, которая была получена ПМУП «ГКТХ» и отклонена, что опровергает доводы ПМУП «ГКТХ» о том, что ему не было известно о правообладателе сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии.   

Исходя из изложенного судом первой инстанции встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 027 952 руб. 76 коп.

В виду доказанности основных требований как первоначального, так и встречного иска, судом обоснованно удовлетворены дополнительные требования в виде взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов сторонами не оспаривается.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выражают несогласие заявителей с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат их собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу № А50-10812/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Власова 

 

 

А.Н. Лихачева