АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29341/22

14 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Магазин № 26" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании незаконным отказа при участии в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону, Департамент  автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.01.2023, ФИО3 - директор;  

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от  27.01.2023,  

от третьих лиц: 

от Департамента архитектуры и градостроительства: ФИО5 – представитель по  доверенности от 29.12.2022 (до перерыва),  

от иных: представители не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 26» (далее также –  общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону (далее также – департамент) с требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 61:44:080701:0045 в собственность, выраженного в письме от  16.06.2022 № 59.30-12424/17, об обязании заключить договор купли-продажи без  проведения торгов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и  градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и  организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.  

В судебном заседании представители общества требования поддержали. 

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзывах.  

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявления.  

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 07.02.2023 до 17 час. 45 мин.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя заявителя и заинтересованного лица.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, общество является собственником  используемого под магазин нежилого здания площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером  61:44:0080701:1036 по адресу: 

<

...>, расположенного на  земельном участке из земель населенных пунктов площадью 77 кв.м с кадастровым  номером 61:44:0080701:45 с видом разрешенного использования «для эксплуатации  временного торгового павильона».  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,  рассмотрев заявление общества о предоставлении в собственность без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080701:45, письмом от 16.06.2022 №  59.30-12424/17, руководствуясь п. 17, п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 6,16,18, п..  2.9.2 раздела 2 Административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги  «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением  Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, отказал в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080701:45.  

Общество, считая, что такой отказ не соответствует закону и подлежит отмене,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных  способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого  нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Отказ департамента, выраженный в письме от 16.06.2022 № 59.30-12424/17,  мотивирован нахождением земельного участка в зоне улично-дорожной сети территории  общего пользования.  

Оценивая отказ на предмет соответствия его действующему законодательству, суд  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, общество просило департамент предоставить ему  на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации в  собственность спорный земельный участок из земель населенных пунктов с видом  разрешенного использования «магазины» без проведения торгов по тому основанию, что  общество является собственником находящегося на участке здания.  

До 01.03.2015 порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, регламентировался статьями 33-36  ЗК РФ, после указанной даты он регламентируется статьями 39.14, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.  

С учетом этого в данном деле так же подлежат учету общие правовые позиции и  подходы к предоставлению в собственность или аренду земельного участка собственнику  находящихся на них объектов недвижимости для их эксплуатации, высказанные ВАС РФ  и ВС РФ до 01.03.2015.  

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства  отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с  ними объекты.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено что, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  

юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка  означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на  приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5  постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11).  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован  правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении  собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в  публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного  участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.  

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов  на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение  на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве  собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования  земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к  объектам недвижимости.  

Между тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 этой статьи.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы  одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. Статья 39.16 ЗК РФ  содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения  об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов является, если указанный в  заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и  его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении  земельного участка.  

Согласно фрагменту карты функциональных зон города Ростова-на-Допу  Генерального плана города Ростова-на-Дону, представленному Департаментом  архитектуры н градостроительства города Ростова-на-Дону от 08.06.2022 № 59-342/17257, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне улично-дорожной сети.  

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства,  реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог местного значения, относятся  к ограниченным в обороте земельным участкам.  

Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям,  ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность.  

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных  участков в границах территорий общего пользования.  

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые  площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,  бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в  состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.  

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N  178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в  соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего  пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки,  лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).  

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков общего  пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,  набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.  

Подобный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного  доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения  общественных интересов населения.  

Учитывая изложенное, Департамент, руководствуясь п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 12 ст.  85 Земельного кодекса РФ обоснованно отказал в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080701:45.  

Следут отметить, что решением Арбитражного суда Ростовской области от  12.01.2022 по лелу № А53-14129/2021 в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Магазин № 26» к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:080701:0045 в  собственность, выраженного в письме от 02.07.2021 № 59.30-15328/17, об обязании  заключить договор купли-продажи без проведения торгов было отказано.  

В рамках данного дела судом установлено, что испрашиваемый заявителем  земельный участок располагается в границах планируемой магистральной улицы  общегородского значения непрерывного движения, реконстуркции автомобильнойдороги  по ул. Оганова.  

Указанные обстоятельства, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не  подлежат доказыванию вновь.  

 В соответствии с пунктом 90.10 приложения № 1 к программе «Развитие и  эксплуатации транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону», утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 28.12.2018 №  1376, также предусмотрена разработка проектной документации «Реконструкцття  автомобильной дороги по ул. Оганова».  

Территориальным планированием является планирование развития территорий, в  том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения  

объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного  значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 18 ГрК РФ к документаментам территориалыюго  планирования муниципальных образований относятся:  

1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит:  1) положение о территориальном планировании;  

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или  городского округа;  

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных  пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;  

4) карту функциональных зон поселения или городского округа. 

В силу пункта 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей  статьи картах соответственно отображаются:  

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского  округа, относящиеся к следующим областям:  

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведенне; б) автомобильные дороги местного значения: в) физическая культура и массовый спорт, oбpaзование, здравоохранение, 

обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных  отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;  

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения,  городского округа;  

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных  пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;  

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для  размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения,  объектов местного значения (за нсключеиием линейных объектов) и местоположения  линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения,  линейных объектов местного значения.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с  приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов  государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи  спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом  приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его  резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных  правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для  других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным  основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство,  что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного  пункта, yтвepждeнных до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе  земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого  объекта.  

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реализация документов территориального планирования осуществляется путем  подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с  документами территориального планирования; создания объектов федерального значения,  

объектов регионального значения, объектов местного значения на основании  документации по планировке территории; следовательно, отсылки в пункте 17 статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к утвержденным документам  территориального планирования и (или) документации по планировке означает  необходимость соблюдшим при предоставлении земельных участков норм  Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Арбтражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.09.2018 № Ф02-3735/2018 по делу № А33-10544/2017).  

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип  первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как  основополагающего документа территориального планирования, определяющего  стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные  ориентиры их развития. Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов  развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому  использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку  генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды  жизнедеятельности. Данная правовая позиция следует из определений Верховного Суда  Российской Федерации от 06.04.2017 N 32-АПГ-17-1, от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7, от  13.06.2017 N 307-КГ16-18929.  

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса РФ установлен  императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими  лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на  земельных участках ограниченным в обороте.  

Учитывая установленный нормами Земельного кодекса РФ императивный запрет  на приватизацию земельных участков ограниченных в обороте, у департамента  отсутствовали правовые основания для предоставления спорного участка обществу в  собственность без проведения торгов.  

При таких обстоятельствах, суд признает отказ департамента, выраженный в  письме от 16.06.2022 № 59.30-12424/17, законным и обоснованным.  

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и  201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания  оспариваемого отказа незаконным.  

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении,  признаются судом необоснованными, а требования в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ не  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 11:53:12

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна