АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18790/2018

05 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 28 ноября 2018 года. 

Полный  текст решения изготовлен 05 декабря  2018 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Саратовэнерго»

Заинтересованные лица:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

ООО «Жилищно-управляющая компания»

о признании незаконным и отмене определения государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по  Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 09.08.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-управляющая компания» по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г., 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене определения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09.08.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-управляющая компания» по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования.

Административный орган в ходе судебного разбирательства возражений по существу спора не заявил.    

Из материалов дела и заявления ПАО «Саратовэнерго» следует, что ООО «Жилищно-управляющая компания» не выполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

13.07.2018 года ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  с заявлением о привлечении потребителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22. КоАП РФ.

Определением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09 августа 2018 г.  было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-управляющая компания» по ч. 1 ст. 9.22. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением Ростехнадзора  от 09.08.2018г. заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «Жилищно-управляющая компания» была направлена оферта договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64130310003360 от 01.01.2017 г. с приложениями для рассмотрения и подписания.

ООО «Жилищно-управляющая компания» не вернуло в адрес ПАО «Саратовэнерго» подписанный экземпляр договора, при этом ООО «Жилищно-управляющая компания» фактически пользуется услугами ПАО «Саратовэнерго» и осуществляет потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматривания как договорные.

Таким образом, по мнению заявителя, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Жилищно-управляющая компания» фактически сложились договорные отношения. При этом ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ООО «Жилищно-управляющая компания», а ООО «Жилищно-управляющая компания» выступает исполнителем коммунальных услуг.

По состоянию на 25.04.2018г. у ООО «Жилищно-управляющая компания» сложилась задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» по оплате за электрическую энергию в размере 1 161751,58 руб.

Абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. 7 ст. 38 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту - Правила №442).

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 9 вышеуказанных Правил №422 ПАО «Саратовэнерго» за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии имеет право инициировать введение частичного (полного) ограничения в отношении должника.

ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «Жилищно-управляющая компания» уведомление № 3000/2031 от 25.04.2018 г. о необходимости выполнения действий по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимаюших устройств, используемых при содержании общего имущества в МКД. Уведомление было получено потребителем 25.04.2018 г., что подтверждается подписью получившего уполномоченного лица в уведомлении и подтверждается самим обществом. 

На основании уведомления № 3000/2031 от 25.04.2018 г. ООО «Жилищно-управляющая компания» не исполнило обязанности по оплате электрической энергии (мощности) и не выполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии в установленный срок.

08.05.2018г. при участии представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО4 директора ООО «Жилищно-управляющая компания» ФИО5 были проведены мероприятия по контролю исполнения потребителем самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимаюших устройств, используемых при содержании общего имущества в МКД.

По результатам данной проверки выявлены нарушения со стороны ООО «Жилищно-управляющая компания» по исполнению условий самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической   энергии,   составлен   акт   от   08.05.2018   г.   №  3000/2031   по   объекту   многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>. В вышеуказанном акте зафиксировано, что действия по самостоятельному ограничению режима электропотребления ООО «Жилищно-управляющая компания» не проводились.

В ч. 1 ст. 9.22. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Позиция заявителя сводится к следующему. В оспариваемом определении государственный инспектор ссылается на п. 17 (1) Правил № 442, однако к рассматриваемым правоотношениям данная норма не применима. ПАО «Саратовэнерго» не инициировало ограничение режима потребления в отношении граждан потребителей коммунальной услуги. Уведомление о необходимости выполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии было обязано исполнить ООО«Жилищно-управляющая компания» - организация, которая осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ПАО «Саратовэнерго») и оказывает гражданам коммунальную услугу по электроснабжению. У ПАО «Саратовэнерго» отсутствуют договорные отношения с собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах. ПАО «Саратовэнерго» не является исполнителем коммунальной услуги. В оспариваемом определении государственный инспектор ошибочно приводит ссылку на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. В указанных нормах, которые приведены административным органом, указывается об ограничении или приостановлении коммунальной услуги потребителю коммунальной услуги - гражданину по инициативе исполнителя коммунальной услуги. Между тем, указанные нормы права не применимы к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Саратовэнерго" и исполнителем коммунальных услуг (ООО «Жилищно-управляющая компания»). 

В рассматриваемых правоотношениях полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителем ООО «Жилищно-управляющая компания» должно осуществляться в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442.

В данном случае доводы государственного инспектора о том, что введение ограничения приведет к нарушению прав и законных интересов собственников, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Ограничение режима потребления электрической энергии в рассматриваемой ситуации было возможно только силами самого потребителя ООО «Жилищно-управляющая компания». Иные лица ввести ограничение режима потребления такого потребителя не вправе во избежание ущемления прав и законных интересов третьих лиц (добросовестных потребителей).

ООО «Жилищно-управляющая компания» надлежало выполнить действия, связанные с ограничением режима потребления электрической энергии, инициированным ресурсоснабжающей организацией в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком, обеспечив при этом возможность введения ограничения в объемах, не приводящих к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства.

В рассматриваемом случае не предпринимались действия по полному прекращению поставки электрической энергии, соответствующее ограничение касалось мест общего пользования.

На дату, когда потребитель был обязан выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии (то есть на 07.05.2018 г.), многоквартирный дом № 1 по ул. Менякина г. Саратова находится в управлении Общества. 

Данный факт подтвержден ответом ГЖИ Саратовской области на запрос суда № 8167-01-15 от 14.11.2018г. 

В результате вынесения обжалуемого определения от 09 августа 2018 года были нарушены права и законные интересы гарантирующего поставщика электрической энергии -ПАО «Саратовэнерго», которое надлежащим образом выполняет обязательства перед ООО «Жилищно-управляющая компания»  и при осуществлении мероприятий по ограничению потребления электрической энергии действует в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «Жилищно-управляющая компания» не выполняя требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической -энергии, фактически воспрепятствует реализации ПАО «Саратовэнерго» процедуры ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя-неплательщика.

Данная позиция подтверждается  постановлением Верховного суда РФ №4-АД18-3 от 19.04.2018г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным определение Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.08.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-управляющая компания» по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Ю.П. Огнищева