Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7832/2024

г. Петрозаводск

25 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н., рассмотрев  в судебном заседании без участия представителей сторон  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» к Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия, Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия  о взыскании 630 495 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия  (далее – ответчик, Администрация района) о взыскании 630 495 руб. 70 коп., в том числе: 440 716, 46 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в помещения по адресам: 

<

...> (объект 1), 

<

...> (объект 2), 

<

...> (объект 3), 

<

...> (объект 4) и пени за период с 11.10.2021 по 02.09.2024 в сумме 189 779,24 руб., а также пеней, начисленных с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Администрация Пудожского муниципального района направила в суд отзыв по существу спора, в котором исковые требования не признала. Указала, что объект 1 находится на территории муниципального образования «Шальское сельское поселение», следовательно, соответчиком по делу будет являться Администрация Шальского сельского поселения; отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии наследников по объекту № 1. Сослалась на то, что договор социального найма на объект 2 заключен 22.08.2022 с ФИО1; в период с 01.08.2021 по 11.05.2023 договор социального найма на объект 3 не заключался; объект 4 в период с 01.09.2021 по 31.12.2023 по договору социального найма не передавался.

Определением от 17.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – соответчик, Администрация поселения).

Администрация Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия направила в суд отзыв на заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями по объекту            1 в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих отсутствие наследников; факта, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования; факта, что никто из наследников не принял наследства, либо  все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, сформулировав требования к каждому из ответчиков. Просил взыскать:

-          с Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия  190 674,61  руб., в том числе 177 781,45 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 1) и 12 913,16. пеней за период с 11.10.2021 по 02.09.2024, а также пени, начисленные с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии;

-          с Администрации Пудожского муниципального района  Республики Карелия 313 744,16 руб., в том числе  26  048,78 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 02.04.2022 по 21.08.2022 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 2); 125 351,06 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021   по 11.05.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 3), 66 106,20 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2021         по 31.12.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 4) и  пени за период с 11.11.2021 по 02.09.2024 в общей сумме 96 238,12 руб., а также пени, начисленные с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Данное ходатайство удовлетворено судом в судебном заседании 25.02.2025.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой»  в жилые помещения по адресам поселка Шальский Пудожского района: ул. Октябрьская, д. 3, кв. 7; ул. Октябрьская, д. 20, кв. 12; ул. Октябрьская, д. 20, кв. 6 и 

<

...> в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 осуществлялась поставка тепловой энергии.

Договоры между Обществом и ответчиком, соответчиком на поставку тепловой энергии не заключены, однако отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Квитанции выставлены агентом ООО «СК Промэнергострой» - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», действующим на основании агентского договора от 01.08.2021. Сведения, содержащиеся в платежных документах, со стороны ответчиков не оспорены.

Ссылаясь на то, что в спорный период истцом поставлен коммунальный ресурс, оплата которого, в установленном законом порядке не произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности. 

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. 

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. 

Администрация района и Администрация поселения, как лица, осуществляющие полномочия собственника, обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации поселения    177 781,45 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 1).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности ФИО2, которая умерла 19.09.2017.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Как усматривается из материалов дела, наследство после смерти ФИО2 наследниками не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, довод Администрации поселения об отсутствии доказательств в подтверждение факта отсутствия наследников у ФИО2 судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный документально.

Соответственно, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, после смерти ФИО2 является выморочным имуществом и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность Шальского сельского поселения.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, Администрацией поселения не оспорен. Размер задолженности подтвержден документально, возражений по сумме долга, методике расчета соответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации Шальского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия 177 781,45 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в помещение по адресу: 

<

...>, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации Пудожского муниципального района  26 048,78 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 02.04.2022 по 21.08.2022 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 2).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Администрацией поселения 05.11.2015 заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО4

ФИО4 умер 02.04.2022.

22.08.2022 Администрацией Шальского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Пудожский муниципальный район» на основании соглашения  о передаче Администрацией Пудожского муниципального района  части полномочий по решению вопросов местного значения Администрации Шальского сельского поселения на 2022 год спорное помещение было передано по договору социального найма жилого помещения ФИО1

Соответственно в период с 02.04.2022 по 21.08.2022 собственником спорного жилого помещения являлась администрация Пудожского муниципального района.

Администрация района не оспорила данную задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в отношении спорного помещения в указанный период, не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации Пудожского муниципального района 26 048,78 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 02.04.2022 по 21.08.2022 в помещение по адресу: 

<

...>, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации Пудожского муниципального района 125 351,06 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 11.05.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 3), 66 106,20 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2021  по 31.12.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 4).

Администрация   района не оспорила данную задолженность и указала, что названные объекты находятся в реестре муниципального имущества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в отношении спорных помещений в указанный период, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации Пудожского муниципального района 125 351,06 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 11.05.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 3), 66 106,20 руб. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2021   по 31.12.2023 в помещение по адресу: 

<

...> (объект 4), является обоснованным.

С учетом изложенного суд признает документально подтвержденным факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость, приняв во внимание, что отказ ответчиков как собственников помещений от оплаты тепловой энергии не допускается.

Поскольку факты поставки ответчику и соответчику тепловой энергии и наличие у них задолженности за потребленную  тепловую энергию в заявленной сумме    подтверждаются материалами дела, суд считает требование истца доказанным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом   заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.10.2021 по  02.09.2024 в общей сумме 109 151,28 руб. (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 24.02.2025),  в том числе с Администрации поселения – 12 913,16 руб., с Администрации района -   96 238,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях вышеуказанной правовой нормы, подтверждено расчетом, который не оспорен ответчиком, соответчиком и признан верным.

Согласно представленному истцом расчёту  в отношении объекта 2 (Администрация поселения) пени составляют 68 031,98 руб., однако предъявлена к взысканию в  соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований иная сумма  – 12 913,16 руб.  Предъявление истцом к взысканию пеней в меньшем размере является его правом  и  не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней является правомерным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика и соответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований (на Администрацию района в размере 8 141 руб., на Администрацию поселения - 4 948 руб.).

Госпошлина в размере 2 521 руб. от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                 Взыскать с Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 313 744, 16 руб., в том числе:  217 506, 04 руб.  задолженности за  тепловую энергию, 96 238, 12 руб. пеней по состоянию на 02.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8 141 руб.

Начисление пеней на сумму основной задолженности (217 506,04 руб.) производить исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  начиная с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

3.         Взыскать с Администрации Шальского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 190 694,61 руб., в том числе:  177 781,45 руб.  задолженности за  тепловую энергию,  12 913,16  руб. пеней по состоянию на 02.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 948 руб.

Начисление пеней на сумму основной задолженности (177 781,45 руб.)  производить исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  начиная с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 521 руб., уплаченную платежным поручением № 466 от 04.09.2024.

5.                 Решение   может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО5