АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6639/2024

04 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств (с экипажем) № 01/07/2023 от 03.07.2023 в размере 1 271 594 руб. 68 коп., пени в размере 113 807 руб. 14 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда по делу,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – ООО «Доминанта», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств (с экипажем) № 01/07/2023 от 03.07.2023 в размере 1 271 594 руб. 68 коп., пени в размере 113 807 руб. 14 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

20.06.2024 в материалы дела от предпринимателя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2023 между ООО «Доминанта» (далее – арендатор) и ИП ФИО1 (далее – арендодатель) заключен договор аренды автотранспортных средств (с экипажем) № 01/07/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства (далее - ТС), указанные в перечне, являющемся приложением № 1 к договору, и оказывать своими силами услуги по управлению ими с обеспечением их нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды. Арендодатель за свой счет осуществляет хранение ТС в нерабочее время и несет полную материальную ответственность за ущерб, который может быть причинен ими или в связи с их эксплуатацией. Арендодатель обязуется обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации ТС данного вида и условиям договора, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание. Членами экипажа являются работники арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендодатели, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации ТС. Арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату услуг по аренде в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Арендодатель предоставляет Арендатору не позднее 05-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру (с указанием номера и даты договора), акт оказанных услуг. Стоимость услуг определяется в формате почасовой оплаты и как произведение количества фактически перевезенного груза в тоннах на фактическое расстояние транспортировки в километрах и на тариф за тонно-километр, указанный в приложении № 3 к договору и является его неотъемлемой частью. Оплата оказанных и принятых арендодателем услуг производится в течение 30 календарных дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний арендатора (пункты 1.1, 3.4.7, 5.1, 5.2, 5.7 договора).

Согласно пункту 8.5.1 договора за нарушение сроков оплаты надлежаще оказанных и принятых арендатором услуг арендодатель имеет право предъявить Арендатору требование об оплате неустойки в размере 0,05 % от суммы такой задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%  от суммы такой задолженности.

Как указывает истец, предпринимателем оказаны услуги на общую сумму 2 821 196 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 6 от 31.07.2023, подписанным ответчиком без замечаний.

07.09.2023 платежным поручением № 101 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 600 000 руб.

30.09.2023 сторонами подписан акт сверки за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, согласно которому задолженность арендатора по состоянию на 30.09.2023 составляет 1 371 594 руб. 68 коп.

20.10.2023 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия об оплате задолженности по договору с уведомлением о начислении неустойки за просрочку оплаты по договору.

После получения претензии платежным поручением № 331 от 28.12.2023 ответчик оплатил часть задолженности в размере 100 000 руб.

19.03.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием об оплате в семидневный срок с момента получения претензии задолженности по договору в размере 1 271 594 руб. 68 коп. и неустойки в размере 113 807 руб. 14 коп. за просрочку оплаты по договору.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав содержание договора № 01/07/2023 от 03.07.2023, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию нормами параграфами 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 625 ГК РФ, договор аренды транспортного средства является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Размер задолженности по арендным платежам, заявленный истцом к взысканию в рассматриваемом случае, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 271 594 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени в размере 113 807 руб. 14 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда по делу.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, как изложено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

Согласно пункту 8.5.1 договора за нарушение сроков оплаты надлежаще оказанных и принятых арендатором услуг арендодатель имеет право предъявить Арендатору требование об оплате неустойки в размере 0,05 % от суммы такой задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такой задолженности.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 30.09.2023 по 20.06.2024 в общем размере 127 159 руб. 47 коп. (то есть не более 10% от суммы задолженности, как это предусмотрено пунктом 8.5.1 договора).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, судебные расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 26 988 руб. подлежат отнесению на ответчика; истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 181 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 398 754 руб. 15 коп., в том числе задолженность по договору аренды транспортных средств (с экипажем) № 01/07/2023 от 03.07.2023 в размере 1 271 594 руб. 68 коп., неустойку за период с 30.09.2023 по 20.06.2024 в размере 127 159 руб. 47 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 988 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 64 от 05.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова