Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75749/2024

09 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зюльковской А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «КТВ» (ОГРН 

<

***>)

к 1) Прокурору района старшего советника юстиции А.С. Федорову, 2) Прокуратуре Колпинского района Санкт-Петербурга, 3) Прокуратуре Санкт-Петербурга

о признании незаконным представления №129 пред-2024 от 28.06.2024

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица – 1)не явился, извещен, 2) ФИО2 (удостоверение ТО № 345458); 3) не явился, извещен

у с т а н о в и л:

ООО «КТВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными представления Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура района) №129 пред-2024 от 28.06.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Прокуратуры возражал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении услуг кабельной телетрансляции и законодательства о связи в деятельности ООО «КТВ», по результатам которой Прокуратура пришла к выводу о допущенных нарушениях. Прокуратурой выявлены нарушения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила оказания услуг связи).

В ходе проверки Прокуратурой района проведен осмотр официального интернет-сайта Общества, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://ktv-spb.ru», на котором размещен типовой образец договора на оказание рассматриваемых услуг (далее - типовой договор).

Прокуратура посчитала, что пунктом 6.3 типового договора установлено, что ООО «КТВ» вправе передать, права по договору другому оператору связи. При этом договор не переоформляется и остается в силе. 

Прокуратура пришла к выводу, что указанное условие в договорах противоречит требованиям п.4 Правил оказания услуг связи, согласно которому возможность передачи прав по договору от одного оператора связи другому исключается.          Кроме того, замена стороны в договоре включает в себя одновременно уступку прав требования и перевод долга. При этом статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма уступки права требования, соответственно при передаче прав по договору другому оператору связи необходимо заключение соглашения о замене стороны по договору. Однако типовой договор в настоящее время содержит возможность передачи права другому оператору без переоформления договора и (или) заключения соглашения.

Прокуратура посчитала, что причинами выявленных нарушений является игнорирование должностными щами Общества требований федерального законодательства. Условием, способствовавшим совершению перечисленных нарушений, явился недостаточный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников Общества.

В связи с этим Прокуратура вынесла представление №129 пред-2024 от 28.06.2024 с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законов, их причин и условий, им способствовавшим. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления в письменной форме уведомить прокуратуру района в установленный законом срок.

Общество, не согласившись с указанным представлением, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о связи установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу п.17 Правил оказания услуг связи договор, заключаемый с гражданином, является публичным.

Согласно п.6.3 Типового договора на оказание услуг ООО «КТВ» (стороны настоящего договора – Абонент и ООО «КТВ») (далее Договор) ООО «КТВ» имеет право расторгнуть Договор в случаях, предусмотренных Правилами оказания услуг ООО «КТВ», а так же передать права по настоящему Договору другому оператору связи. Договор при этом не переоформляется и остается в силе.

В соответствии с п.4 Правил оказания услуг связи сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.    

Согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

В данном случае Прокуратура исходит из того, что Типовой договор предоставляет возможность оператору передать права по Договору с абонентом новому оператору, не переоформляя этот договор с абонентом.

Между тем суд отклоняет данный подход Прокуратуры.

Отношения между старым и новым операторами должны будут оформляться договором уступки права требования по Договору с абонентом. 

В силу ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При этом в ч.2 ст.388 ГК РФ указано, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае Прокуратурой не исследовался вопрос о том, насколько личность нового оператора будет иметь существенное значение для абонента (количество каналов, качество трансляции, плата за каналы и т.д.).

В рассматриваемой ситуации договоры с абонентами не изменились. Прокуратура не указала на изменение условий в договорах с абонентами.

Исходя из изложенного, представление Прокуратуры района №129 пред-2024 от 28.06.2024 признаётся недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным представление Прокуратуры Колпинского района за подписью прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Федоровой А.С. от 28.06.2024 №129пред-2024.

Взыскать с  Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТВ» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной полшины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.