Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1479/2022

24 июля 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой  Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 46, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Жана-Аульская средняя общеобразовательная школа"; сельской администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кокоринская средняя общеобразовательная школа"; сельской администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальному казенному образовательному учреждению "Мухор-Тархатинская средняя общеобразовательная школа"; муниципальному казенному образовательному учреждение "Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа"; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ташантинская основная общеобразовательная школа"; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тобелерская средняя общеобразовательная школа имени Алаша ФИО2"; сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной"; муниципальному казенному учреждению "Центр культуры и искусства" муниципального образования "Кош-Агачский район",

об обязании МКОУ «Жана-Аульская СОШ»; Сельской администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; МКОУ «Кокоринская СОШ»; Сельской администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; МКОУ «Мухор-Тархатинская СОШ»; МКОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ»;  МКОУ «Ташантинская ООШ»;  МКОУ «Тобелерская СОШ им. Алаша ФИО2»; Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; МКОУ «Чаган-Узунская СОШ им. П. И. Оськиной» - заключить договоры теплоснабжения с указанием стоимости тарифа в следующем размере:

тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 11249,22 руб. за одну Гкал;

тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.01.2023 по 31.07.2023 11834,18 руб. за одну Гкал.

При участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКОУ «Ортолыкская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципального казенного образовательного учреждения "Бельтирская средняя общеобразовательная школа".

В судебном  заседании участвуют представители:

от истца - ФИО3 ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту), ФИО4, ФИО5 - по доверенности, диплом – в режиме онлайн,

от ответчиков – ФИО6, ФИО7, ФИО8,  по доверенности, дипломы,

от третьего лица от Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район"– ФИО6, ФИО7, ФИО8,   по доверенности, дипломы,

от иных лиц - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Алтай» (далее – ООО «Теплострой Алтай», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Жана-Аульская средняя общеобразовательная школа"; сельской администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кокоринская средняя общеобразовательная школа"; сельской администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальному казенному образовательному учреждению "Мухор-Тархатинская средняя общеобразовательная школа"; муниципальному казенному образовательному учреждение "Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа"; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ташантинская основная общеобразовательная школа"; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тобелерская средняя общеобразовательная школа имени Алаша ФИО2"; сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной"; муниципальному казенному учреждению "Центр культуры и искусства" муниципального образования "Кош-Агачский район"  (длалее – Школы, ответчики) о заключении пунктов 6.1 договора  теплоснабжения в редакции истца с указанием стоимости тепловой энергии (тарифа), рассчитанной истцом.

В обоснование своих требований истец указал, что

Ответчики исковые требования не признали, в обоснование возражений указали, что расчет стоимости тепловой энергии (тарифа) истцом произведен неверно.

В судебное заседание  представители третьих лиц – Ортолыкской и Бельтирской средних общеобразовательных школ, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, окончательно истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований об обязании: 1. МКОУ «Жана-Аульская СОШ»; 2. Сельской администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; 3. МКОУ «Кокоринская СОШ»; 4. Сельской администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; 5. МКОУ «Мухор-Тархатинская СОШ»; 6. МКОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ»; 7. МКОУ «Ташантинская ООШ»; 8. МКОУ «Тобелерская СОШ им. Алаша ФИО2»; 9. Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; 10. МКОУ «Чаган-Узунская СОШ им. П. И. Оськиной» заключить договоры теплоснабжения с указанием стоимости тарифа в следующем размере:

- тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 составляет 11 249,22 руб. за одну Гкал;

- тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.01.2023 по 31.07.2023 составляет 11 834,18 руб. за одну Гкал.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков не признали исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплострой Алтай» (теплоснабжающая организация) и МКОУ «Жана-Аульская СОШ»; Сельской администрацией Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; МКОУ «Кокоринская СОШ»; Сельской администрацией Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; МКОУ «Мухор-Тархатинская СОШ»; МКОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ»; МКОУ «Ташантинская ООШ»; МКОУ «Тобелерская СОШ им. Алаша ФИО2»;  Сельской администрацией Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; МКОУ «Чаган-Узунская СОШ им. П. И. Оськиной» (потребители) заключены договоры теплоснабжения. Сторонами предусмотрено, что срок действия договоров согласно. п 11.1 договоров заканчивается 31.07.2022 г.

В свою очередь, с МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» договор не был подписан, потребление тепла происходило на бездоговорной основе.

2            23.06.2022 в связи с необходимостью заключения новых договоров теплоснабжения истец направил ответчикам предложения о заключении договоров на следующий отопительный период в новой редакции. Основным изменением договоров является установление соглашением сторон следующих тарифов:

- с 01.09.2022 по 31.12.2022 тариф на тепловую энергию будет составлять 10 070,71 рублей за одну Гкал., с 01.01.2023 г. тариф будет составлять 11 863,30 рублей за одну Гкал.

Расчёт коррекции тарифа был произведён в соответствии с Методическими указаниями согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э. Расчёт был направлен другой стороне договора.

МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» проект договора в вышеуказанной редакции направлен письмом от 29.06.2022 г. исх. №112.

В ответах  от 11.07.2022 г. потребители указали, что, по их мнению, размер тарифа должен быть не выше 7 500 рублей за одну Гкал., встречных мотивированных расчетов предоставлено не было.

22.07.2022  истцом в адрес  потребителей направлены  письма  с требованием о предоставлении мотивированных возражений и расчета, которым потребители руководствовались при определении цены тарифа.

5            29.07.2022 ответчикам направлены ответы, из которых следует, что истец ошибочно руководствуется Методическими рекомендациями приказа № 760-э при расчете тарифа на теплоснабжение.

Ответчиками также указано новое предложение об установлении цены (тарифа) в размере 7 300 руб. за одну Гкал. с отказом от заключения договора теплоснабжения на иных условиях. В качестве обоснования стоимости тарифа ответчики ссослались на расчеты, предложенные Отделом «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и ЖКХ» МО «Кош-Агачский район».

05.08.2022  истцом направлены письма в адрес ответчиков с описанием ошибок в расчетах потребителей, а также разъяснения последствий в случае не заключения договоров теплоснабжения.

Из ответов потребителей от 19.08.2022 следует, что их расчет также соответствует Методическим рекомендациям приказа № 760-э, расчет тарифа, предложенный ООО «Теплострой Алтай» завышен и не обоснован.

Изложенные обстоятельства послужило основанием для обращения ООО «Теплострой Алтай» в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-(далее - Закона «О теплоснабжении») теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 1 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, поскольку договор теплоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам, ООО «Теплострой Алтай» имеет право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением для разрешения разногласий по условиям договоров теплоснабжения.

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

08.12.2021 г. Комитетом по тарифам Республики Алтай (протокол заседания Коллегиального органа №30) отменен приказ Комитета № 38/1 от 09.12.2020 г., устанавливающий стоимость тарифов до 2032 г. ООО «Теплострой Алтай» перешло на нерегулируемый вид деятельности по котельным.

В свою очередь, несмотря на переход на нерегулируемый вид деятельности к вопросам о стоимости тепловой энергии и величины нерегулируемого тарифа применяются положения Закона «О теплоснабжении».

Согласно ч. 5-6 ст. 3 Закона «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения должно являться «соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающей организации».

Следовательно, при установлении цены договора теплоснабжения обязательным является учёт всех экономически обоснованных расходов теплоснабжающей организации, в том числе, установленной законом доходности. С этой целью необходимо проводить расчёт необходимой валовой выручки организации.

Необходимо отметить, что при ценообразовании тарифа на теплоснабжение по соглашению сторон отсутствуют какие-либо методики расчета.

При этом госорганы и органы местного самоуправления руководствуются Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э.

По мнению истца, учитывая указанные выше требования Закона «О теплоснабжении» и отсутствие каких-либо методик расчета тарифа при нерегулируемом виде деятельности, к правоотношениям сторон было бы обоснованным и правильным использовать положения Приказа ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

На запрос ответчиков, истцом в обоснование расчета тарифа на 2023 год в материалы дела представлены необходимые для расчета справки, информация об объемах полезного отпуска тепловой энергии, материалы, обосновывающие расходы на топливо, расходы на амортизацию, расходы на проведение режимных испытаний, расходы на привлечение займов и кредитов, материалы о проведении закупки угля и перевозки, расходы на аренду оборудования, расходы на отчисления на социальные нужды.

Ответчиками в свою очередь, в дополнении к отзыву на исковое заявление представлен свой расчет, в котором потребители не согласны с представленными позициями в расчетах истца, заявлено ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы по делу.

Поскольку для объективного, всестороннего рассмотрения спора по настоящему делу необходимы специальные познания в области экономики и расчёта тарифов, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по настоящему делу экспертизы, с целью проверки экономической обоснованности тарифа.

Сторонами были предложены варианты вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов. Так истцом было предложено поставить на разрешение экспертов 11 вопросов, ответчиком было предложено поставить на разрешение экспертов 10 вопросов.

Судом вопросы, предложенные сторонами, были отклонены как  избыточные, не имеющие отношения к существу спора, поскольку истцом заявлено требование об установлении тарифа в конкретном размере.

Определением от 16.12.2022 судом назначена по делу №А02-1479/2022 экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альтэк», экспертам ФИО9, ФИО10. Отводов экспертному учреждению и кандидатурам экспертов сторонами заявлено не было.

Суд вынес на исследование экспертов вопросы в редакции, предложенной истцом.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)    Соответствует ли Методическим указаниям представленный ООО «Теплострой Алтай» расчёт тарифа на тепловую энергию на 2023 год путём корректировки необходимой валовой выручки методом индексации установленных тарифов?

2)    Является ли размер тарифа, предложенный ООО «Теплострой Алтай» на 2023 г., экономически обоснованным?

На период проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

После поступления в суд заключения экспертизы, производство по делу было возобновлено.

В дела поступило  экспертное заключение № 451 от 24.03.2023.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- представленный ООО «Теплострой Алтай» расчёт тарифа на тепловую энергию на 2023 год не соответствует Методическим указаниям.

- размер тарифа, предложенный ООО «Теплострой Алтай» на 2023 год не является  экономически обоснованным, так как он не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлению правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения, приказу ФСТ России от 13.06.20213 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

В судебное заседание по ходатайству истца были вызваны эксперты, которые дали пояснения по вопросам, которые сочли необходимым задать лица, участвующие в деле.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу и отклоняет доводы истца, поскольку полагает их субъективными, вызванными тем, что экспертиза не соответствует ожиданиям истца, не подтвердила обоснованность размера тарифа, предлагаемого истцом по делу.

Впоследствии в рамках рассмотрения дела ООО «Теплострой Алтай» уточнило заявленные требования, изменив предлагаемый тариф для заключения договоров теплоснабжения и методику его расчета, подав соответствующее заявление об уточнении исковых требований.

При этом истец указывал на то, что считает возможным принять расчёт ответчика при условии уточнения размера дохода теплоснабжающей организации (истца), с учётом: расходов на арендную плату, расходов на балансовые испытания котлов, расходов на уплату процентов по кредитам, полезного отпуска тепловой энергии за 2022 год.

Ответчик в отзыве на уточнение иска возражал против доводов истца, считает, что истцом не обоснованы расходы по пунктам 1.1 и 1.3 заявления, соответственно расходы не должны учитываться в тарифе на 2023 год,

-       расходы по пункту 1.2 учтены в операционных расходах, соответственно расходы не должны учитываться в неподконтрольных расходах на 2023 год,

-       недополученные доходы, указанные в пункте 1.4 Заявления противоречат условиям Концессионного соглашения, соответственно не должны учитываться в тарифе на 2023 год,

-       для расчёта тарифа на 2023 год необходимо применить среднегодовой объём полезного отпуска за период 2020-2022 годов, который составил 5425,334 Гкал,

Необходимая выручка истца на 2023 год по данным ответчика составила 48 780 653,73, руб., в результате чего тариф на тепловую энергию для истца рассчитан ответчиком на 2023 год в размере 8991,27 руб./Гкал.

Увеличение тарифа, предложенного ответчиком ранее в размере 8546,26 руб./Гкал до 8991,27 руб./Гкал в настоящее время произошло лишь в результате снижения планового объёма полезного отпуска на 2023 год с учётом уже сложившегося факта 2022 года, так ранее расчёт тарифа был произведён ответчиком из объёма полезного отпуска 5823,647 Гкал (рассчитан как среднегодовой объём за 2019-2021 годы) и в настоящее время пересчитан на объём 5425,334 (среднегодовое значение за 2020-2021 годы).

 

№ п/п

Показатели

План на 2023 год

 

 

Уточнено Истцом

Принято Ответчиком

 

 

Всего

на 1 Гкал

Всего

на 1 Гкал

 

Выработка

6 162,75

 

6 551,08

 

Собственные нужды

517,10

 

517,10

 

Потери в сети

608,65

 

608,65

 

Полезный отпуск

5 037,00

 

5 425,33

 

1

Энергетические ресурсы

17 156 261,89

3 406,05

16 173 631,28

2 981,13

1.1.

Топливо

14 654 967,27

2 909,46

13 814 998,30

2 546,39

 

НУР

213,20

 

213,20

 

объём, тн у.т./Гкал

1 313 898

 

1 396 691

 

низшая теплота сгорания

5000

 

5 000

 

объём угля, тн

1 839

 

1 955

 

цена угля с доставкой

7 967,00

 

7 065,17

 

1.2.

Вода

12 283,74

2,44

12 283,74

2,26

1.3.

Электроэнергия

2 489 010,89

494,15

2 346 349,24

432,48

2

Операционные расходы

25 977 954,00

5 157,43

25 977 954,00

4 788,27

3

Неподконтрольные расходы

6 236 019,58

1 238,04

4 964 037,24

914,97

3.1.

Арендная плата

232 800,00

46,22

0,00

0,00

3.2.

Плата за выбросы

65 200,00

12,94

65 200,00

12,02

3.3.

Режимные испытание котлов

707 000,00

140,36

0,00

0,00

3.4.

Отчисления на соц. нужды

4 714 779,70

936,03

4 714 779,70

869,03

3.5.

Амортизация ОС

38 880,00

7,72

38 880,00

7,17

3.6.

Лизинг

145 177,53

28,82

145 177,53

26,76

3.7.

Проценты по кредитам

332 182,34

65,95

0,00

0,00

3.8.

Налог на прибыль

0,00

0,00

0,00

0,00

 

Итого расходы

49 370 235,47

9 801,52

47 115 622,52

8 684,37

4

РПП

1 672 164,29

331,98

1 665 031,21

306,90

 

Итого доходы

51 042 399,77

10 133,49

48 780 653,73

8 991,27

5

Корректировка

5 549 299,80

1 101,71

0,00

0,00

 

Всего доходы с учётом корректировки

56 591 699,57

11 235,20

48 780 653,73

8 991,27

 

Ответчик указывает, что расчёт тарифа с 01.09.2022 произведён истцом, как видимо, ошибочно указано с учётом фактического роста цен на 2023 год 105,2% по данным Министерства экономического развития РФ, в то время как данный индекс является прогнозным. Не смотря на это, учитывая методику расчёта истца и то, что доводы истца по пунктам 1.2., 1.3, 1.4. и 2 заявления не приняты ответчиком, по расчёту ответчика тариф с 01.09.2022 составил 8546,837 руб./Гкал.

Расчет тарифа: 47815689 руб. (всего доходов с учетом корректировки, ИПЦ 105,2% / 5425,334 Гкал (полезный отпуск) = 8546,837 руб./Гкал.

Суд отмечает, что потребители тепловой энергии являются социально значимыми объектами, соответственно необходима правовая определенность в вопросе ценообразования платы за тепловую энергию.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора.

Также суд принимает во внимание, что при проведении экспертной проверки расчётов истца, было указано, на то, что расчёты истца являются экономически необоснованными.

Доводы истца о том, что его деятельность не является регулируемой и он может рассчитывать и устанавливать тарифы исходя только из своих расчётов, суд отклоняет поскольку, даже если бы деятельность не регулировалась, с учётом того, что потребителями тепловой энергии являются социально значимые объекты, истец не может устанавливать тариф произвольно, экономически необоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с применением расчёта размера тарифа, предложенного ответчиками и обязать стороны заключить договоры теплоснабжения с указанием стоимости тарифа в следующем размере: тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 8546,837 рубля за одну Гкал; тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.01.2023 по 31.07.2023 8991,27 рубля за одну Гкал.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего, истцом было заявлено неимущественное требование об установлении тарифа, которое в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачивается в размере 6000 рублей за каждое отдельное требование. Всего размер государственной пошлины по делу составил 66000 рублей.

С учётом того, что требование об изменении тарифа признано судом обоснованным, несмотря на то, что судом принят расчёт тарифа, предложенный ответчиком, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика, поскольку требование об изменении тарифа удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплострой  Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 46, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Жана-Аульская средняя общеобразовательная школа"; сельскую администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Кокоринская средняя общеобразовательная школа"; сельскую администрацию Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальное казенное образовательное учреждение "Мухор-Тархатинская средняя общеобразовательная школа"; муниципальное казенное образовательное учреждение "Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа"; муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Ташантинская основная общеобразовательная школа"; муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Тобелерская средняя общеобразовательная школа имени Алаша ФИО2"; сельскую администрацию Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной"; муниципальное казенное учреждение "Центр культуры и искусства" муниципального образования "Кош-Агачский район" заключить договоры теплоснабжения с указанием стоимости тарифа в следующем размере:

тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 8546,837 рубля за одну Гкал;

тариф на тепловую энергию по договору на период с 01.01.2023 по 31.07.2023 8991,27 рубля за одну Гкал.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждение "Жана-Аульская средняя общеобразовательная школа"; сельской администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кокоринская средняя общеобразовательная школа"; сельской администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципального казенного образовательного учреждения "Мухор-Тархатинская средняя общеобразовательная школа"; муниципального казенного образовательного учреждения "Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа"; муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Ташантинская основная общеобразовательная школа"; муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тобелерская средняя общеобразовательная школа имени Алаша ФИО2"; сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай; муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной"; муниципального казенного учреждения "Центр культуры и искусства" муниципального образования "Кош-Агачский район" по 6000 (Шесть тысяч) рублей с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой  Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 46, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев