Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1157/2025

05 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО «Транснефть - Дальний Восток»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 (онлайн);

от конкурсного управляющего ООО «МонтажТехСтрой» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой»

на решение от 19.02.2025

по делу № А73-3028/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток»

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 270 198 889 руб. 98 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО2, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «МонтажТехСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Транснефть - Дальний Восток», ответчик) о признании недействительным уведомления                        № ТДВ/11-21/2195 от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 496-31-21 от 28.04.2021, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 270 198 889 руб. 98 коп.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО2, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, производство дополнительных работ, указанных в актах по форме КОР-01  в интересах заказчика  при отсутствии  дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их последующей оплаты, с учетом того, что работы представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться.    Полагает, что судом неправомерно отклонено  ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления фактического объема выполненных ООО «МонтажТехСтрой» работ по контракту и разрешения вопроса о необходимости выполнения ООО «МонтажТехСтрой» дополнительного объема работ со ссылкой на то, что проведению экспертизы препятствовал факт завершения на объекте строительства другим подрядчиком,  поскольку при проведении экспертизы эксперт мог руководствоваться представленными сторонами документами и сравнить объемы  принятые заказчиком у ООО «МонтажТехСтрой» и у нового подрядчика с объемом фактически выполненных на объекте строительства работ.

Считает, что подписание дополнительного соглашения № 12 от 09.02.2023 к контракту, которым стороны внесли изменения в объем и стоимость выполненных работ, означает возобновление его действия, в связи с чем, уведомление об одностороннем отказе № ТДВ/11-21/2195 от 03.02.2023 является недействительным. Выводы суда первой инстанции о том, что спорные работы (в том числе) не подлежат оплате, поскольку впоследствии были поручены к выполнению другому подрядчику, материалами дела не подтверждены (в дело не представлено доказательств выполнения спорных работ силами иных лиц, не представлен контракт с новым подрядчиком, акты выполненных им работ, исполнительная документация, а также не представлено доказательств оплаты заказчиком выполнения спорных работ иному подрядчику).

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 12.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Из материалов дела видно, что 28.04.2021 между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (заказчик) и ООО «МонтажТехСтрой» (подрядчик) заключен контракт № 496-31-21 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены обязался выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги по объекту «ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через р. Хор» в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнить все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 09.02.2023) цена контракта составляет 1 693 772 314 руб. 54 коп.,  НДС по ставке 20% - 338 754 462 руб. 90 коп.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20.06.2023.

В связи с нарушением ООО «МонтажТехСтрой» сроков выполнения строительно-монтажных работ, ООО «Транснефть - Дальний Восток» письмом № ТДВ/11-21/2195 от 03.02.2023 уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 496-31-21 от 28.04.2021.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 09.02.2023.

На момент получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта сумма неотработанного подрядчиком аванса составила 581 216 065 руб. 71 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному подрядчиком и заказчиком 23.01.2023.

22.02.2023 сторонами проведена корректировка ранее подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,  определены объемы работ, принятые и подлежавшие оплате заказчиком, подписаны корректировочные акты  КС-2 (№ 2 от 30.08.2021 в редакции испр. № 4 от 22.02.2023, КС-2 № 3 от 30.09.2021 в редакции испр. № 4 от 22.02.2023, КС-2 № 4 от 31.10.2021 испр. № 3 от 22.02.2023, КС- 2 № 5 от 30.11.2021 испр. № 3 от 22.02.2023, КС-2 № 7 от 28.12.2021 испр. № 3 от 22.02.2023, КС-2 № 8 от 31.01.2022 испр. № 3 от 22.02.2023,  КС-2 № 9 от 28.02.2022 испр. № 3 от 22.02.2023, КС-2 № 10 от 31.03.2022 испр. 22.02.2023, КС-2 № 11 от 30.04.2022 испр. № 2 от 22.02.2023, КС-2 № 12 от 31.05.2022 испр. № 2 от 22.02.2023, КС-2 № 13 от 30.06.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 14 от 31.07.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 15 от 31.08.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 16 от 30.09.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 17 от 14.10.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 18 от 31.10.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 19 от 30.11.2022 испр. № 1 от 22.02.2023, КС-2 № 20 от 23.12.2022 испр. № 1 от 22.02.2023), а также соответствующих справок по формам КС-3.

После подписания корректировочных актов, подрядчик направил в адрес заказчика письмо № МТС-05-318/2023 от 03.04.2023 об оплате задолженности в размере 544 670 872 руб. 31 коп., с приложением подписанного в одностороннем порядке акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ 

№ 21 от 20.02.2023 на сумму 544 670 872 руб. 31 коп.,  в ответ на которое заказчик письмом № ТДВ/11-21/7648 от 20.04.2023  предложил представить комплект документов, подтверждающих  выполнение указанных в акте работ (акты освидетельствования скрытых работ, акты входного контроля, общий журнал работ и др.), обеспечить подписание акта представителем строительного контроля заказчика, а также предоставить полный комплект подписанной первичной учетной документации (акты по форме КС-3, КС-6а).

Из материалов дела видно, что указанные требования заказчика истцом не исполнены, исполнительная и первичной документация (акты по форме КС-3, КС-6а), акт, подписанный представителем строительного контроля на указанные в спорном акте по форме КС-2 от 20.02.2023 № 21 объемы работ, заказчику не представлены.

ООО «МонтажТехСтрой» полагая, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» обязано оплатить содержащиеся в спором акте работы, в том числе дополнительные (не предусмотренные в ранее действовавшем между сторонами контракте от 28.04.2021 № 496-31-21), обратилось с иском в суд о взыскании стоимости работ и  о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № 496-31-21 от 28.04.2021, оформленного письмом № ТДВ/11-21/2195 от 03.02.2023.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых обязательств по контракту ООО «Транснефть - Дальний Восток» перечислило ООО «МонтажТехСтрой» в качестве аванса денежные средства на общую сумму 1 021 680 252 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (№ 269476 от 25.05.2021, № 270251 от 30.06.2021, № 285775 от 04.10.2021, № 318323 от 14.06.2022).

ООО «МонтажТехСтрой» в период действия контракта выполнен объем работ на сумму 440 464 187 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2021, № 2 от 30.08.2021, № 3 от 30.09.2021, № 4 от 31.10.2021, № 5 от 30.11.2021, № 6 от 14.12.2021, № 7 от 28.12.2021, № 8 от 31.01.2022, № 9 от 28.02.2022, № 10 от 31.03.2022, № 11 от 30.04.2022, № 12 от 31.05.2022, № 13 от 30.06.2022, № 14 от 31.07.2022, № 15 от 31.08.2022, № 16 от 30.09.2022, № 17 от 14.10.2022, № 18 от 31.10.2022, № 19 от 30.11.2022, № 20 от 23.12.2022, № 21 от 31.01.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик обязался выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением № 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования», приложением № 2 «График выполнения работ», приложением № 3 «Перечень рабочей документации», приложением № 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа работ.

В период действия контракта, заказчик на основании пункта 8.18 контракта  контролируя сроки выполнения работ, письмами от 18.05.2021 № ТДВ/50-01-18/8643, от 26.05.2021 № ТДВ/50-01-18/9257, от 11.06.2021 №ТДВ/50-01-18/10421, от 23.07.2021 № ТДВ/Д-01-07-20/13080, от 28.07.2021 № ТДВ/Д-01-07-20/13305, от 31.08.2021 № ТДВ/50-01-18/15341, от 03.09.2021 № ТДВ/Д-01-07-17/15564, от 07.09.2021 № ТДВ/50-01-18/15838, от 24.09.2021 № ТДВ/Д-01-07-17/16815, от 28.10.2021 № ТДВ/50-01-18/18919, от 30.12.2021 № ТДВ/Д-01-07-17/22764, от 14.01.2022 № ТДВ/11-21/496, от 19.01.2022 № ТДВ/11-21/754, от 15.02.2022 № ТДВ/11-21/2663, от 22.02.2022 № ТДВ/11-21/3247, от 21.06.2022 № ТДВ/30-25/11347, от 26.08.2022 № ТДВ/30-25/16347, от 30.08.2022 № ТДВ/Д-01-07-20/16579, от 05.09.2022 № ТДВ/Д-01-07-20/16958, от 09.09.2022 № ТДВ/Д-01-07-25/17324, от 09.11.2022 № ТДВ/11-21/21609, от 18.11.2022 № ТДВ/11-21/22417, от 21.11.2022 № ТДВ/12-22/22529, от 24.11.2022 № ТДВ/11-21/22819, от 01.12.2022 № ТДВ/11-21/23304, от 19.12.2022 № ТДВ/12-22/24668, от 10.01.2023 № ТДВ/11-21/168, от 13.01.2023 № ТДВ/12-20/454 неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости надлежащим образом исполнять ранее взятые на себя обязательства по контракту.

Строительным контролем установлено, что подрядчик к выполнению отдельных видов работ в сроки,  предусмотренные Графиком выполнения работ,  не приступил, просрочка составила от 32 до 605 дней; работы, которые должны быть начаты 01.07.2021,  подрядчик не выполнил; допустил нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, установленных Графиком выполнения работ, более чем на 30 календарных дней (просрочка от 31 до 582 дней) по причинам, не зависящим от заказчика.

 В связи с допущенными ООО «МонтажТехСтрой» нарушениями обязательств ООО «Транснефть - Дальний Восток» письмом № ТДВ/11-21/2195 от 03.02.2023 уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 34.1 контракта и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик во время выполнения работ подрядчиком вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

       Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 34.1, 34.2 контракта № 496-31-21 от 28.04.2021.

 Согласно пункту 34.1 контракта заказчик вправе, без отмены действия положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случаях: если подрядчик в течение 15 календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ», не приступил к началу выполнения работ по контракту и/или по объекту (пункт 34.1.1); когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 34.1.2); по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ и настоящим контрактом (пункт 34.1.13).

       Нарушение  ООО «МонтажТехСтрой» сроков выполнения  работ,  невыполнения отдельных видов (этапов) работ в полном объёме, отсутствие на объекте строительства трудовых ресурсов начиная с 27.01.2023, подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела перепиской сторон.

Невозможность исполнения обязательств по контракту  признана ,  в том числе  самим подрядчиком, который  в письме № МТС-05-75/2022 от 24.01.2023, ссылаясь на неблагоприятную экономической ситуации и отсутствие возможности реализации ряда работ силами ООО «МонтажТехСтрой»,  просил заказчика  рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с условиями пункта 34.6 контракта.

При таких обстоятельствах,  завершение подрядчиком строительства в срок не позднее 20.06.2023 стало  очевидно невозможным, заказчик реализовал своё право на односторонний отказ от контракта, направив в адрес подрядчика уведомление № ТДВ/11-21/2195 от 03.02.2023, в связи с чем  довод жалобы о действии контракта подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

До даты прекращения действия контракта (02.03.2023) стороны определили завершающие обязанности сторон при прекращении правоотношений по контракту,  подписав дополнительное  соглашение № 12 от 09.02.2023 к спорному контракту. 

Подписание дополнительного соглашения № 12 от 09.02.2023 и корректировочных актов о приемке выполненных работ КС-2 после направления заказчиком подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта связано с выполнением сторонами условий пункта 34.2 контракта, согласно которому подрядчику необходимо сдать заказчику фактически выполненные объемы работ по контракту в порядке, установленном статьями 20, 21 контракта после получения уведомления о его расторжении.

После направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик своими действиями не давал оснований подрядчику полагать о наличии с его стороны какой-либо заинтересованности в сохранении действия контракта, предпринимал попытки произвести взаиморасчеты между сторонами, а впоследствии привлек к выполнению оставшейся части работ иное лицо в порядке, предусмотренном пунктом 34.5 контракта.

Направленное заказчиком в адрес подрядчика до даты прекращения действия контракта (02.03.2023) дополнительное соглашение № 13 от 22.02.2023  к спорному контракту не подписано, тогда как  подписаны корректировочные акты по формам КС-2 на все выполненные до момента прекращения действия спорного контракта объемы работ,  в результате сверки  объемов выполненных работ и их оплаты определена сумма неотработанного аванса.

Ссылки подрядчика на приостановление выполнения работ по спорному контракту, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку последним при направлении в адрес заказчика соответствующих писем не был соблюден порядок, согласованный сторонами в пункте 25.1 контракта; соответствующие уведомления направлялись в адрес заказчика формально и уже при наличии значительной просрочки со стороны подрядчика в сроках выполнения работ по контракту.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2023 по делу № А73-5364/2023 установлено, что  после 24.01.2023 работы на объекте  подрядчиком не выполнялись.

При таких обстоятельствах, требование ООО «МонтажТехСтрой» о признании уведомления от 03.02.2023 № ТДВ-11-21/2195 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2021 № 496-31-21  недействительным, лишено правовых оснований.

Дав оценку условиям контракта  № 496-31-21, дополнительных соглашений, подписанных между сторонами, доказательствам  исполнения  встречных  обязательств, с учетом произведенных корректировок  по видам и объёмам, выполненных работ,  суд  пришел к выводу о  недоказанности истцом оснований для взыскания с  заказчика  270  198  889 руб. 98 коп., предъявленных по акту КС-2,  подписанному подрядчиком в одностороннем порядке и направленному заказчику после расторжения контракта письмом от 03.04.2023 № МТС-05-318/2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  19.02.2025 по делу № А73-3028/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь