АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23312/18

г. Уфа

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019 Полный текст решения изготовлен 26.08.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску МУП  "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе  поселка Нагаево" ГО г.Уфа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  МБУ "СПБ Октябрьского района" г.Уфы (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 200 000 руб.,  

третьи лица: ФИО2, Администрация  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.06.2019, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте суда.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление МУП "Дирекция по строительству и  содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" ГО г.Уфа (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к МБУ "СПБ Октябрьского района"  г.Уфы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы  задолженности в размере 200 000 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на  

исковое заявление. В судебном заседании ответчик исковые требования не  признает, просит отказать.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о  времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики  Башкортостан вынесено решение по делу № А07-31889/2017 от 11 мая 2018г.  об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП  "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево".  

Конкурсным управляющим МУП "Дирекция по строительству и  содержанию в поселке Нагаево" утвержден ФИО4.  

Конкурсному управляющему стало известно, что между МУП  "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево"  (арендодатель, истец) и МБУБ «Октябрьского района г. Уфы ГО г. Уфы»  (арендатор, ответчик) были заключены договоры аренды № 1-ТС, 2-ТС, 3-ТС,  4-ТС от 10 ноября 2017 г.  

Согласно п. 1.1 договора аренды № 1-ТС арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  Основные характеристики транспортного средства: марка-КАМАЗ-55111С,  VIN: 

<

***>, наименование (ТИП тс) АВТОСАМОСВАЛ  55111С, год выпуска - 2003 г.  

Арендная плата за пользование транспортным средством  устанавливается в размере 25 000 рублей за 1месяц (п. 3.1 договора аренды   № 1-ТС от 10.11.2017 г.).  

Арендная плата вносится в течение 30 рабочих дней по окончании  очередного месяца (п. 3.2 договора аренды № 1-ТС от 10.11.2017 г.).  

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора аренды   № 1-ТС от 10.11.2017 г.).  

Согласно п. 1.1 договора аренды № 2-ТС арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  Основные характеристики транспортного средства: марка-КАМАЗ-55111С,  VIN: X1F55111С20001360, наименование (ТИП тс) ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ  55111С, год выпуска - 2002 г.  

Согласно п. 1.1 договора аренды № 3-ТС арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Основные характеристики транспортного средства: марка ПОГРУЗЧИК  ФРОНТАЛЬНЫЙ АМКАДОР 333в, VIN: Y3A333B10081931, (наименование  тс) ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ АМКАДОР 333в, год выпуска - 2007 г.  

Согласно п. 1.1 договора аренды № 4-ТС арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без  оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Основные  характеристики транспортного средства: ТРАКТОР Т-150К, VIN:  отсутствует, наименование (ТИП тс) ТРАКТОР Т-150К, год выпуска 1992 г.  

Во всех договорах аренды арендная плата за пользование  транспортным устанавливается в размере 25 000 рублей за 1 месяц (п. 3.1).  

Арендная плата вносится в течение 30 рабочих дней по окончании  очередного месяца (п. 3.2).  

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления  денежных с расчетный счет арендодателя (п. 3.3).  

В материалы дела истец предоставил акты приема-передачи техники от  10.11.2017 года по договорам аренды от 10.11.2017 года.  

31 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено  соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № 1-ТС,   № 2-ТС, № 3-ТС, № 4-ТС от 10.11.2017 г.  

Согласно п. 3 данного соглашения договор считается расторгнутым с  09 января 2018 года.  

Таким образом, истец полагает, что данные договоры аренды  считаются расторгнутыми с 09 января 2018 года, о чем представлены акты  возврата спорной техники от 09.01.20128 года, в которых с техническими  ошибками указаны номера договоров и передаваемая техника (пояснения  истца от 14.08.2019), при этом истец факт возврата техники 09.01.2018 года  не оспаривает.  

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась  задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без  ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Ответчик с иском не согласен, указал на мнимость договоров и  нарушение процедуры заключения, так как указанная в договорах аренды  техника муниципальным бюджетным учреждением не использовалась,  услуги по аренде техники не оказывались, отсутствуют акты выполненных  работ, а также счет-фактуры на оплату оказанных услуг, указал на наличие  договора хранения спорной техники от 31.10.2017 года.  

Третье лицо Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан считает исковые требования необоснованными, заключенные  договора аренды от 10.11.2017 года недействительными по причине  нарушения процедуры заключения.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению  по следующим основаниям.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на  мнимость и ничтожность сделок-договоров аренды от 10.11.2017 года.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть  сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия, ничтожна.  

 Диспозиция данной нормы содержит следующие характеристики  мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие  сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает  совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих  видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов),  создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как  действительной. Мнимая сделка не порождает никаких правовых  последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее  исполнять либо требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки  необходимо установить, что при ее совершении подлинная воля сторон не  была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают  при совершении данной сделки. При этом, проверяя действительность  сделки, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее  направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд  должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных  доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по  оспариваемой сделке. Указанная позиция изложена в определении  Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411 (дело N А41- 48518/2014). Проанализировав условия сделки, суд считает, что ответчиком  не представлено доказательства отсутствия намерения сторон создать  соответствующие сделке правовые последствия, в связи с чем доводы  ответчика о мнимости договоров аренды от 10.11.0217 года по причине  отсутствия выставленных счетов и актов оказанных услуг суд считает  необоснованными.  

В материалы дела представлены договора аренды транспортного  средства № 1-ТС, № 2-ТС, № 3-ТС, № 4-ТС от 10.11.2017 г., акты передачи  данного имущества от 10.11.2017 года и акты возврата от 09.01.2018 года.  

По договору хранения от 31.10.2017 года спорная техника была по акту  приема-передачи передана истцом в адрес ответчика на хранение 01.11.2017  года и возвращена по акту 03.05.2018 года, при этом согласно п.2.1 договора  хранения от 31.10.2017 года договор является безвозмездным.  

Как следует из договоров аренды транспортного средства № 1-ТС, № 2- ТС, № 3-ТС, № 4-ТС от 10.11.2017 г., между сторонами сложились  гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об аренде.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и  по его технической эксплуатации.  

В соответствии с п. 3.1. спорных договоров арендная плата вносится в  течение 30 рабочих дней по окончании очередного месяца.  

Однако Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не  предусматривается возможность в отсутствие государственного  (муниципального) контракта осуществлять размещение заказов на поставку  товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения  государственных или муниципальных нужд.  

Осуществляя деятельность, ответчик МБУ «Служба по  благоустройству Октябрьского района» г.Уфы при размещении заказов  (заключении контрактов) обязан руководствоваться федеральным законом "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, однако  соответствующий государственный контракт не заключался.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления от  23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств", арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием,  исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке  (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  

содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). Пунктом 1 статьи 422  названного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  

прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том  числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого  являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного  Закона; особенностей исполнения контрактов.  

Статьей 6 Закона открытость, прозрачность информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам  контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона  под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных  условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при  которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативным и  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок  товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение  заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат  требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными  способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,  двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  

участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений.  

Частью 2 статьи 59 Закона предусмотрено, что заказчик обязан  проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки  товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный  Правительством Российской Федерации либо в дополнительный перечень,  установленный высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за  исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения  запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований  данного Закона.  

Таким образом, Закон N 44-ФЗ предусматривает особые процедуры  осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и  муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в  сфере таких закупок. Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 названного  Закона, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" установлен прямой запрет на совершение действий, которые  противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.  Оказание услуг включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае  осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной  форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства  Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.  

Также в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса  Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.  Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с  планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных (муниципальных) нужд, сформированным и  

утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и  оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением  случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.  

Таким образом, государственный и муниципальный контракты  заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных  обязательств. Финансирование из бюджета спорных работ не  предоставлялось, в задание на выполнение муниципального задания на  оказание муниципальных услуг (выполнение работ) не закладывалось. В  

настоящем случае, поскольку оказанные работы выполнены истцом для  МБУБ Октябрьского района г.Уфы, финансирование таких работ для  муниципальных нужд осуществляется из бюджета, поэтому заключение  государственного контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является  обязательным условием для сторон.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться нарушения, не связанные с  недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

Применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  Таким образом, договор, заключенный в нарушение императивных  требований Закона N 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является  ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 названного Кодекса,  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N  18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с  соблюдением требований, предусмотренных законом, фактическое  выполнение спорных работ не может влечь возникновения на стороне  ответчика неосновательного обогащения. Вывод о возможности  согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований  закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного  обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность  для недобросовестных исполнителей работ и государственных  (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные  выгоды в обход закона.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от  03.08.2015 N 309-ЭС15-26 (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом 25.11.2015)  также указано, что исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически  оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие  заключенного государственного или муниципального контракта. Иной  подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг  

для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья  10 названного Кодекса).  

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор  судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными" разъяснено, что взыскание неосновательного обогащения  при отсутствии государственного контракта на поставку товара, выполнение  работ или оказание услуг открывало бы для недобросовестных исполнителей  работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные  имущественные выгоды в обход названного Закона.  

По смыслу приведенных норм и разъяснений, нарушение требований  Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в  связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как  извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения  противоречит статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая  сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного  законом.  

Поскольку в рассматриваемом случае договора аренды от 10.11.2017  года заключены с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, без проведения  публичных процедур, следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ  ничтожны, основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих  требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в  обоснование возражений по иску несет истец, как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

С учетом, вышеизложенного, исковые требования МУП «Дирекция по  строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево» ГО  г.Уфа» о взыскании задолженности не подтверждены достаточными  

документами и доказательствами, противоречат фактическим  

обстоятельствам дела и законодательству, являются не обоснованными, в  связи с чем не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  истца, в связи с необоснованностью заявленных требований в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП "Дирекция по  строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" ГО  г.Уфа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к МБУ "СПБ  Октябрьского района" г.Уфы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 200 000 руб. отказать.  

Взыскать с МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого  массива в районе поселка Нагаево" ГО г.Уфа (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 7 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова