АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6159/2017

20 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  14.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис»

о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию в сумме 615 146 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - директор (предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 31.10.2016.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2015, расположено по адресу: 305026, 

<

...>.

 Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2015, расположено по адресу: 307240, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию в сумме 615 146 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что считает доводы ответчика не обоснованными.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик настаивает на необоснованности и незаконности заявленных исковых требований, а также ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех граждан, которые указаны истцом в сводных ведомостях за октябрь 2016 года в качестве должников по оплате тепловой энергии за этот период.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в свою очередь представил возражения на дополнение к отзыву ответчика.

14 ноября 2017 года от истца через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию в сумме 220 071 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения уточненных исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех граждан, которые указаны истцом в сводных ведомостях за октябрь 2016 года в качестве должников по оплате тепловой энергии за этот период, поддержал.

Представитель истца относительно привлечения к участию в деле третьих лиц возражал.

Рассмотрев в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех граждан, которые указаны истцом в сводных ведомостях за октябрь 2016 года в качестве должников по оплате тепловой энергии за этот период, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду чего данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (Исполнитель) 15 октября 2015 года заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №18/15, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляет потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 2.2 договора датой начала поставки Поставщиком коммунального ресурса по настоящему договору считается дата начала отопительного сезона 2015 года.

В пункте 2.3 договора определено, что перечень многоквартирных домов указан в Приложении №2 к настоящему договору.

Перечень многоквартирных домов, в которых собственники приняли решение об оплате за коммунальный ресурс непосредственно Поставщику, указан в Приложении №3 к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 6.3 договора оплата коммунального ресурса по настоящему договору производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления Исполнителем  до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за фактически потребленный коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, в том числе платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Дополнительными соглашениями от 01 марта 2016 года, от 01 октября 2016 года к договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 15 октября 2015 года №18/15 стороны договорились внести изменения в приложения №2, №3, №4 к данному договору, изложив их в новой редакции – приложениях к соответствующим дополнительным соглашениям.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» поставило в октябре 2016 года тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (Приложение №2 к договору).

Согласно акту от 31 октября 2016 года №262 стоимость поставленной в обозначенный период тепловой энергии составила 3 455 653 руб. 61 коп.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, поставленная обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» тепловая энергия была оплачена не в полном объеме: задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2016 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис», по состоянию на 14 ноября 2017 года составила 220 071 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету количества тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис», была поставлена тепловая энергия в октябре 2016 года на общую сумму 3 455 653 руб. 61 коп.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены.

Доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2016 года, в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец фактически стал исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению ввиду принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, требования должны быть заявлены к собственникам соответствующих помещений в многоквартирных домах.

Так, в материалы дела представлены протоколы 2015 года заочного голосования собственников многоквартирных домов, обозначенных в приложениях №2, №3 к договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 15 октября 2015 года №18/15, в соответствии с которыми собственниками соответствующих многоквартирных домов были приняты решения, в том числе о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис», утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно организациям, предоставляющим коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, избранным общим собранием собственников, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354), на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» является исполнителем коммунальных услуг.

Подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правила №354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении соответствующих многоквартирных домов, для обеспечения нужд которых истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и на общедомовые нужды, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, ответчик несет неотъемлемую ответственность за предоставление конечным потребителям коммунальных услуг (в связи с чем вправе требовать от них оплаты за предоставленные коммунальные и жилищные услуги), а также за расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 года №305-ЭС16-795).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 64 Правил №354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил №354).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, в том числе и на общедомовые нужды, остается именно исполнитель (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015).

С учетом положений пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей компании и не освобождает последнюю от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе в части оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в данном случае не происходит перемены лиц в спорном обязательстве.

Исходя из изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за поставленный в спорный период в соответствующие многоквартирные дома тепловой ресурс в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» задолженность за октябрь 2016 года в сумме 220 071 руб. 24 коп., 7 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 902 руб., уплаченную по платежному поручению от 13 июля 2017 года №381.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова