АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1768/2019

г. Курган

17 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 17 июля 2019 года,

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интербит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, ведущий специалист – эксперт по доверенности от 15.01.2019 №4-Д, паспорт; 

третье лицо: ФИО1, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интербит» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 №ПО-45/4/29 о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 24.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований указал, что «ООО «Интербит» не использовало незарегистрированные РЭС гражданского назначения по адресу 

<

...>, так в момент выявления административного правонарушения оборудование, указанное в протоколах №АП-45/4/37 от 06.02.2019 и №АП-45/4/40 от 06.02.2019, ООО «Интербит» не принадлежало. Об этом факте было заявлено при составлении вышеуказанных протоколов, а также 13.02.2019 были отправлены возражения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, где были зарегистрированы под номерами 608/45 от 14.02.2019 и 610/45 от 14.02.2019. Обстоятельством отягчающим ответственность указано постановление от 07.02.2019г. ПО-45/4/27, которое не вступило в законную силу и оспаривается в арбитражном суде. Так же пояснил, что оборудование Обществом до даты проведения административным органом проверки было продано третьему лицу ФИО1 и на момент проведения проверки ООО «Интербит» не эксплуатировалось.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  на требования возражали по доводам отзыва на заявление. В ходе судебного разбирательства пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении договора купли – продажи со стороны заявителя предоставлено не было, указанный договор был предоставлен при рассмотрении постановления, который не был принят во внимание и не отражён в оспариваемом постановлении.

Третье лицо (ФИО1) в судебном заседании пояснил, что использовало оборудование как физическое лицо на незаконных основаниях, без получения разрешения, не регистрируя, услуги связи не оказывал.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Интербит» зарегистрировано 18.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***> (лист дела 16).

Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» 01.02.2019 проведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств, составлен протокол № 45-0279-19460-11 (далее – протокол измерений).

Согласно протоколу измерений по адресу: 

<

...>, Обществом с ограниченной ответственностью «Интербит» используется незарегистрированная РЭС гражданского назначения: Базовая станция цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) MAC- адрес: 64-D1-54-41-CE-F1, используется радиочастотный спектр без специального разрешения (листы дела 45-46).

Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» 01.02.2019 составлен акт мероприятия по радиоконтролю № 45-0035-06, согласно которому выявлены признаки нарушений правил использования радиочастотного спектра Обществом с ограниченной ответственностью «Интербит». Использование РЭС с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов.

Протокол измерений, акт мероприятия по контролю направлены в Управление Роскомнадзора.

06.02.2019 по указанным фактам в отношении заявителя составлены протокол №АП-45/4/37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол №АП-45/4/40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 №АП-45/4/37 установлен факт совершения Обществом административного правонарушения: «Использование незарегистрированных РЭС гражданского назначения: ООО «ИНТЕРБИТ» использует РЭС: Базовую станцию цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11), МАС-адрес: 64-D1-54-41-CE-F1, на радиочастоте 5320.0141 МГц, по адресу: 

<

...> а, без регистрации в органах Роскомнадзора. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 № АП-45/4/40 установлен факт совершения Обществом административного правонарушения: использование радиочастотного спектра без специального разрешения: «ООО «ИНТЕРБИТ» использует Базовую станцию цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) МАС-адрес: 64-D1-54-41-CE-F1, на радиочастоте 5220,0000 МГц, по адресу: 

<

...> а, без разрешения на использования радиочастот и радиочастотных каналов. 

14.02.2019 в Управление Роскомнадзора от Общества поступили возражения по протоколам № АП-45/4/37, № АП-45/4/40  (листы дела 51-52, 58-59), согласно которым, в момент выявления административного правонарушения базовая станция цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) на балансе общества не состояла, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 02.01.2019.

Постановлением заместителя руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 14.02.2019 №ПО-45/4/29 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 7500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о связи, средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Как следует из акта мероприятий по радиоконтролю №45-0035-06 от 01.02.2019, административный орган сделал вывод, что на момент проведения проверки по радиоконтролю у Общества используемая частота, азимут максимума излучения не соответствуют разрешенной, кроме того, Общество использует РЭС без регистрации в органах Роскомнадзора. 

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, эксплуатирующее радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество указало, что указанное в протоколе измерений оборудование Обществу не принадлежит, в связи с продажей данного оборудования ФИО1 02.01.2019.

В подтверждение данных доводов заявителем представлен договор купли-продажи оборудования от 02.01.2019, соглашение о подтверждении цены к договору купли-продажи оборудования, акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от 02.01.2019 (листы дела 53-56).

В оспариваемом постановлении необходимой оценки приведённых обстоятельств не дано.

Доводы Управления Роскомнадзора о мнимости договора купли - продажи судом не принимаются. Указанная сделка сторонами, третьими лицами не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Интербит» в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по части 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 14.02.2019 № ПО-45/4/29 является незаконным, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интербит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 14.02.2019                     №ПО-45/4/29 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интербит» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 13.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 7500 (шести тысяч пятисот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева