Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53101/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Никифорова М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ

к Заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТ ЛОГИСТИК»

третье лицо – КОМПАНИЯ «ОТОМОБИЛЬ ПЕЖО»

о привлечении к административно ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол от 30.03.2018 №10113000-2061/2017)

при участии

от заявителя – до и после перерыва не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)  

от заинтересованного лица – до перерыва явившийся представитель не допущен ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность; после перерыва ФИО1 дов от 23,05,2018

от третьего лица – до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд. акт)

установил:

СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТ ЛОГИСТИКС» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, представитель Общества дал, пояснения; остальные участники  не явились извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70,71 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 в 18 часов 46 минут на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни таможенным представителем ООО «КЮНЕ+НАГЕЛЬ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № KN-C-820/17 от 28.09.2017 для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана с использованием международной сети «Интернет» электронная декларация, в том числе на товар № 8 - корпуса электрических разъемов: изделие сложной формы из пластмассы, представляющее собой корпус электрического разъема, предназначен для размещения в нем необходимых контактных элементов..., артикул 953119-2 -5700 шт., артикул 144935-1 - 5 шт., артикул 953119-1 - 3800 шт., артикул 1-969489-1 - 5000 шт. Отправитель - ТЕ CONNECTIVITY GERMANY GMBH, Германия. Изготовитель - TYCO ELECTRONICS BELGIUM, Бельгия, товарный знак «ТЕ GONNECTIVITY». В 19 часов 28 минут 10.11.2017 декларация на товары зарегистрирована под номером №10113110/101117/0152927.

В целях отработки прямых мер по минимизации риска в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10113100/141117/003017).

По результатам таможенного досмотра установлено, что часть заявленного к таможенному контролю товара № 8 - корпуса электрических разъемов..., артикул 953119-2 - 5700шт., содержат обозначение сходное с товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ по свидетельству № 475956. Правообладателем данного товарного знака является Отомобиль ПЕЖО, 6, авеню де ла Гранд Арме, 75 116 Париж, Франция. Представитель правообладателя на территории Российской Федерации - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

Товарный знак, содержащийся на товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по указанному свидетельству. 

В соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве № 475956, получатель товара ООО «ПТ Логистикс» не является лицензиатом/уполномоченным импортером. Документы, подтверждающие законность использования товарного знака в ДТ отсутствуют. 

15.11.2017 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о приостановлении выпуска данных товаров в соответствии со статьей 308 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на 7 рабочих дней. Представителю правообладателя товарного знака - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» направлено уведомление о приостановлении выпуска товаров.

29.11.2017 от ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры»получено письмо от 28.11.2017 № 2419-1608396/GJ, согласно которому компания «Отомобиль ПЕЖО» является правообладателем широкого перечня товарных знаков, в том числе на товарный знак, который изображен на ввозимом товаре.

Исходя из фотографий товаров, приложенных к уведомлению Смоленской таможни, компания «Отомобиль ПЕЖО» пришла к выводу, что ввезенные товары не производились компанией «Отомобиль ПЕЖО» или с ее согласия и являются контрафактными. В отличие от оригинальных товаров, ввезенные товары не предназначены для сборочного завода  товаров  компании  «Отомобиль ПЕЖО»  в г. Калуга или для официальных дилеров оригинальных товаров компании «Отомобиль ПЕЖО» на территории РФ.

Товары однородны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а использованные на них обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком, при этом компания «Отомобиль ПЕЖО» не заключала с ООО «ПТ Логистикс» каких-либо соглашений о предоставлении права использования принадлежащего ей товарного знака.

Таким образом, перемещаемый товар обладает признаками контрафактности, действия ООО «ПТ Логистикс» по использованию товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству на товарный знак, незаконными, нарушающими исключительные права правообладателя.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деянии ООО «ПТ Логистикс», явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПТ Логистикс» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар  изъят протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2017 и помещен на СВХ.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск №12403006/0006397 от 13.03.2018, изобразительные обозначения, размещенные на товаре, являются сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 475956. Товар является однородным товару, для обозначения и индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству о регистрации № 475956, 12 класс МКТУ.

По окончании административного расследования в отношении ООО «ПТ Логистикс» составлен протокол от 30.03.2018 №10113000-2061/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация таможней декларации на товары является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 №3127/12 по делу №А46-3464/2011.

Компания «Отомобиль ПЕЖО» является правообладателем зарегистрированного товарного знака.

Товары, ввезенные на территорию РФ, в соответствии с заключением эксперта, а также информацией представителя правообладателя товарного знака, обладают признаками контрафактности. Правообладатель данных товарных знаков не предоставлял ООО «ПТ Логистикс» прав на использование своих товарных знаков.

Доказательств того, что изъятая у Общества продукция произведена правообладателем товарного знака, в материалы дела не представлено. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ООО «ПТ Логистикс» является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, и ранее к административной ответственности за нарушение правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, не привлекалось (обратное не доказано). Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. 

С учетом ст.29.10 КоАП РФ изъятая контрафактная продукция должна быть передана на уничтожение в установленном порядке. 

В силу положений части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику; суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации; в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 3).

Госпошлина при  подаче заявления не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.  привлечь ООО "ПТ ЛОГИСТИКС" (197374, Санкт-Петербург, Дорога Торфяная, Дом 7, Литер А, Офис 708, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 20.01.2017)  к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.12.2017, передать на уничтожение в установленном порядке.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.