ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19900/2019

6 февраля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022 № 207/4/54д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по делу № А83-19900/2019, 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ОГРНИП 318695200049820, ИНН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойского городского совета Республики Крым, Администрации города Джанкоя Республики Крым,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – общество, ООО «Ветеран») об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков недвижимого имущества военного городка № 220а-здание ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку имущество, которое подлежит истребованию, является федеральной собственностью, передано истцу в оперативное управление, то ответчик без надлежащих правовых оснований в настоящее время владеет и пользуется данным имуществом. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на момент продажи гауптвахты по ГП № 118 ООО Авиакомпания «Ветеран», спорное имущество находилось в коммунальной собственности, а право собственности ответчика на здание гауптвахты объект № 118 по генплану бывшего военного городка № 220, расположенное по адресу: 

<

...> возникло до присоединения Республики Крым к Российской Федерации на законных основаниях в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент продажи спорного имущества, ввиду чего указанный объект не подлежал включению в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым и последующей передаче в федеральную собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права. 

Так, по мнению апеллянта, спорное имущество выбыло из собственности государства Украина незаконно, поскольку ООО «Ветеран» не доказано осуществление оплаты по договору купли-продажи от 28.06.1996 года. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки Распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность». Между сторонами отсутствуют договорные отношения, спорное имущество передано в федеральную собственность, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют правовые для владения спорным объектом недвижимости.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ветеран» просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку спорное недвижимое имущество принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи на аукционе от 28.06.1996 года. В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 2-2301, указанное в настоящем Договоре здание продано за 569,4 млн. крб.

Оплата по договору произведена в полном объёме в размере 6494,02 гривен (4145 грн. + 2289,02 грн.), что подтверждается платежным поручением № 323 от 02.07.1997 года (т.3, л.д.135), Листом № 1 к Акту приёма-передачи от 26.07.1996 года (т. 3, л.д. 134), о чём составлен акт итоговой проверки выполнения условий договора купли-продажи от 17.02.1998 года, утверждённый фондом имущества АР Крым 16.03.1998 года (т.2, л.д.76-77), являющийся основанием для снятия указанного договора с контроля.

Кроме того, 14.04.2015 года ООО «Ветеран был выдан новый кадастровый паспорт на спорный объект с кадастровым номером 90:17:010356:8.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.11.1995 года Кабинетом министров Украины было вынесено постановление              № 894 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей», на основании которого 17.12.1999 года в соответствии с Актом приёма-передачи казарменно-служебного фонда военного городка № 220 в коммунальную собственность города Джанкоя было передано спорное имущество.

На основании Приказа № 266 от 11.03.1996 года, Постановления Кабинета Министров Украины «О передачи недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей» № 894 от 06.11.1995 года, Письма Командующего Военно-воздушными силами Украины №160/346 от 09.11.1995 года, договора от 25.12.1995 год разрешена приватизация зданий и сооружений служебно-казарменной зоны бывшего военного городка № 220, в том числе здания № 118.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 20.03.1996 года и Акта оценки стоимости инвентарного объекта от 21.03.1996 года, утверждённого Приказом Фонда имущества АР Крым № 331/3 от 27.03.1996 года, стоимость выкупаемого объекта - гауптвахта № 118, составляет 649,4 млн. крб., что составляет в долларах США 3 530 по курсу НБУ на 01.12.1995 года.

28.06.1996 года между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны Запорожца П.П., действующего на основании доверенности № 03/840 от 18.06.1996 года (Продавец) и ООО Авиакомпания «Ветеран» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества при выкупе, согласно которому, продавец обязуется продать покупателю здание общей площадью 182 кв.м., которое находится по адресу: Украина, Республика Крым, г. Джанкой военный городок № 220 здание гауптвахты № 118, а покупатель обязуется купить здание и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определёнными в настоящем Договоре.

Здание включает в себя все его активы и пассивы, устройства, коммуникации и др. согласно акту инвентаризации. Характеристика объекта – здание год строительства – 1995 г., отдельно стоящее, находится на земельном участке площадью 4664 кв.м.

Согласно пункту 1.2 Договора, право собственности на имущество переходит к Покупателю с даты подписания акта приёма-передачи приватизированного имущества.

Договор удостоверен государственным нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре под № 2-2301.

Согласно пункту 1.3 Договора № 2-2301, стоимость отчуждаемого здания составляет 649,4 млн. крб. 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 2-2301, указанное в настоящем Договоре здание продано за 569,4 млн. крб. При этом, из суммы экспертной оценки (649, 4 млн. крб.) вычтены расходы Покупателя по выполнению экспертной оценки, согласно условий договора от 15.12.1995, что составляет 80 млн. крб. (649, 4 млн. крб. - 80 млн. крб. = 569,4 млн. крб.).

Далее, 26.07.1996 года между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны Запорожца П.П. и ООО Авиакомпания «Ветеран» подписан Акт приёма-передачи зданий бывшего военного городка № 220 на баланс АК «Ветеран», в том числе на основании договора № 2-2301. 

В материалах приватизационного дела содержится платежное поручение № 323 от 02.07.1997 года на сумму 4145 грн., выписка из лицевого счёта от 03.07.1997 года за 02.07.1997 об оплате пени на сумму 2289,02 грн. При этом, в Листе №1 к Акту приема-передачи от 26.07.1996 указано, что ранее по объекту – здание гауптвахты №118 оплачено 2349, 02 грн.

На основании решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от 28.12.2001 года № 437, зданию гауптвахты (объект № 118) присвоен новый адрес - ул. Московская, 182-а.

В 2015 году зданию гауптвахты площадью 245,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер 90:17:010356:8, выдан кадастровый паспорт объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2020 года за ООО «Ветеран» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 245,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:17:010356:8.

В дальнейшем спорное имущество ООО «Ветеран» передано в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество – здание по ГП              № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, военный городок № 220а, учтено как собственность Республики Крым.

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19.05.2015 года передано недвижимое имущество военного городка № 220а, включая здание по ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, спорному объекту присвоен кадастровый номер 90:17:010354:141, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (государственная регистрация от 26.12.2016 года № 90-90/016-90/005/903/2016-1954/1) и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (государственная регистрация от 26.12.2016 года  № 90-90/016-90/005/903/2016-1957/1). 

В ходе осмотра объекта недвижимого имущества 07.08.2019 года территориальным управлением установлено, что здание по ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв.м. военного городка № 220а фактически используется индивидуальным предпринимателем ФИО3. При проведении осмотра объекта присутствовал представитель ООО «Ветеран» (далее - ООО «Ветеран», Общество) который указал, что указанное имущество принадлежит обществу на праве собственности и объекту недвижимости присвоен отдельный кадастровый номер 90:17:010356:8.

Полагая, что ответчиками без правовых оснований используется имущество, находящееся у истца на праве оперативного управления, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно разъяснений пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания. 

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчиков, отсутствие оснований для возникновения у них права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признаются права ответчиков на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 года и документы, выданные обществу регистрирующим органом Российской Федерации 26.12.2016 года.

Как указывает ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в настоящее время в отношении одного объекта недвижимости - здания по ГП № 118 (гаупвахта) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения и объекту присвоено два отдельных кадастровых номера: в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:17:010354:141 площадью 182 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на объект с кадастровым номером 90:17:010356:8 площадью 245,5 кв.м. зарегистрировано право собственности ООО «Ветеран». 

При этом, ссылается на то, что согласно учетной карточки формы № 400 здание по ГП № 118 (гаупвахта) имеет площадь 182 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что 06.11.1995 года Кабинетом министров Украины вынесено постановление № 894 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей», на основании которого, в соответствии с Актом приёма-передачи казарменно-служебного фонда военного городка № 220 в коммунальную собственность города Джанкоя было передано спорное имущество. 

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до её присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части приватизации коммунального имущества г. Джанкоя, суд первой инстанции обоснованно указал о применении норм материального права Украины, действующих по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом, Фонд государственного имущества Украины, Верховная Рада Автономной Республики Крым, местные Советы утверждают по представлению органов приватизации перечни объектов, которые находятся соответственно в государственной собственности, собственности Автономной Республики Крым и коммунальной собственности и подлежат: продаже на аукционе (в том числе по методу снижения цены, без оглашения цены), продаже на конкурсе, выкупу (пункт 1 статьи 7 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)».  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным в дело материалам приватизации объектов военного городка № 220 города Джанкой, Приказом № 266 от 11.03.1996 года, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственных предприятий» от 04.03.1992 года, Постановлением Кабинета Министров Украины «О передачи недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей № 894 от 06.11.1995 года, Письмом Командующего Военно-воздушными силами Украины № 160/346 от 09.11.1995 года, договора от 25.12.1995 года, была разрешена приватизация зданий и сооружений служебно-казарменной зоне бывшего военного городка №220, в том числе и спорного здания № 118.

В соответствии с протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 20.03.1996 года и Актом оценки стоимости инвентарного объекта от 21.03.1996 года, утверждённого Приказом Фонда имущества АР Крым № 331/3 от 27.03.1996 года, стоимость выкупаемого объекта - гауптвахта № 118, составляет 649,4 млн. крб., что составляет в долларах США 3 530 по курсу НБУ на 01.12.1995 года.

Далее, 28.06.1996 года между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны Запорожца П.П., действующего на основании доверенности № 03/840 от 18.06.1996 года (Продавец) и ООО Авиакомпания «Ветеран» (Покупатель) заключён договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется продать покупателю здание общей площадью 182 кв.м., которое находится по адресу: Украина, Республика Крым, г. Джанкой, военный городок № 220 здание гауптвахты № 118, а покупатель обязуется купить здание и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определёнными в настоящем Договоре. 

Здание включает в себя все его активы и пассивы, устройства, коммуникации, согласно акту инвентаризации. Характеристика объекта - здание год строительства - 1995 г., отдельно стоящее, находится на земельном участке площадью 4664 кв.м.

Право собственности на имущество переходит к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи приватизированного имущества (пункт 1.2 Договора).

Указанный договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре под № 2-2301.

Согласно пункту 1.3 Договора № 2-2301 стоимость отчуждаемого здания составляет 649, 4 млн. крб. В соответствии с пунктом 1.4 Договора №2-2301 указанное в настоящем Договоре здание продано за 569,4 млн. крб. Из суммы экспертной оценки (649, 4 млн. крб.) вычтены расходы Покупателя по выполнению экспертной оценки, согласно условиям договора от 15.12.1995, что составляет 80 млн. крб. (649, 4 млн. крб. - 80 млн. крб. = 569,4 млн. крб.).

Также из материалов дела следует, что 26.07.1996 года между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны Запорожца П.П. и ООО Авиакомпания «Ветеран» был подписан Акт приёма-передачи зданий бывшего военного городка № 220 на баланс АК «Ветеран» (далее Акт приема-передачи от 26.07.1996), на основании договора № 2-2301.

При проверке доводов апелляционной жалобы о том, что ООО «Ветеран» не доказало осуществление оплаты по договору купли-продажи от 28.06.1996 года, судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах приватизационного дела содержится платёжное поручение № 323 от 02.07.1997 года на сумму 4145 грн., а также выписка из лицевого счёта от 03.07.1997 за 02.07.1997 об оплате пени на сумму 2289,02 грн. 

При этом, в Листе № 1 к Акту приёма-передачи от 26.07.1996 года указано, что ранее по объекту - здание гауптвахты № 118 было оплачено 2349, 02 грн.

Судом первой инстанции было учтено, что 25.08.1996 года Президентом Украины подписан Указ «О денежной реформе на Украине», согласно которому, введена в обращение национальная валюта Украины - гривна и её сотая часть - копейка. 

02.09.1996 года Национальный банк Украины (НБУ) выпустил в обращение банкноты номиналом 1; 2; 5; 10; 20; 50 и 100 гривен и разменную монету номиналом 1, 2, 5, 10, 25 и 50 копеек, а также прекратил эмиссию украинских карбованцев, которые подлежали обмену на гривну по курсу: 100 000 карбованцев = 1 гривна. 

Реформа была проведена со 2-го по 16-е сентября 1996 года - после определённого законом срока, хождение украинского карбованца в наличном обращении прекращалось, и единственным законным средством платежа на территории Украины становилась гривна, в связи с чем, при проведении перерасчёта карбованцев на гривну - 649,4 млн. крб. составляют 6494 грн. (649400000/100000).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор купли-продажи № 2-2301 полностью исполнен, недвижимое имущество передано покупателю, оплата произведена в полном объёме в размере 6494,02 гривен (4145 грн.+2289,02 грн.), что подтверждается платёжным поручением № 323 от 02.07.1997 года, Листом № 1 к Акту приёма-передачи от 26.07.1996 года, о чём составлен акт итоговой проверки выполнения условий договора купли-продажи от 17.02.1998 год, утвержденный фондом имущества АРК 16.03.1998 (т. 2, л.д. 76-77), являющийся основанием для снятия указанного договора с контроля.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от 28.12.2001 года № 437, зданию гауптвахты (объект № 118) присвоен новый адрес - ул. Московская, 182-а. В 2015 году зданию гауптвахты площадью 245,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер 90:17:010356:8 и выдан кадастровый паспорт объекта.

В дальнейшем, спорное имущество ООО «Ветеран» было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2020 года за ООО «Ветеран» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:17:010356:8.

Судом первой инстанции было установлено, что истребуемый объект и объект, в отношении которого  зарегистрировано право собственности за ответчиком, являются одним и тем же объектом, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент продажи гауптвахты по ГП № 118 ООО Авиакомпания «Ветеран», спорное имущество находилось в коммунальной собственности, а право собственности ответчика на здание гауптвахты объект № 118 по генплану бывшего военного городка № 220, расположенное по адресу: 

<

...> возникло до присоединения Республики Крым к Российской Федерации на законных основаниях в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент продажи спорного имущества, ввиду чего указанный объект не подлежал включению в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым и последующей передаче в федеральную собственность.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт недобросовестности ответчиков, отсутствие оснований для возникновения у общества права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признаются права ООО «Ветеран» на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 года и документы, выданные регистрирующим органом Российской Федерации в 2016 году.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции была установлена правомерность владения ответчиком на праве собственности спорным имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований о его истребовании чужого незаконного владения ООО «Ветеран», не имеется.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по делу            № А83-19900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий     И.В. Евдокимов

Судьи                 Ю.В. Колупаева

                                                                                                                 А.А. Тарасенко