АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10870/2019

г. Нижний Новгород                                                                                 17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-221), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя УФССП России по Нижегородской области – ФИО2, доверенность от 25.12.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, заинтересованного лица, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит 44" (ОГРН1144401005209, ИНН4401152640), г.Кострома, о признании незаконным бездействия начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, ФИО3,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Транзит 44" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель УФССП России по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменной отзыве и дополнении к отзыву. 

ФИО3 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа №ФС 026071567 от 05.12.2018  выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-31334/2018, предмет исполнения: задолженность в размере 106 066,34 руб., должник: ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №6738/19/52029-ИП.

В связи с тем, что на момент обращения в суд, как указывает заявитель, требования исполнительного листа не были исполнены, и, соответственно, права и законные интересы Общества как взыскателя нарушены, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа №ФС 026071567 от 05.12.2018  выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-31334/2018, предмет исполнения: задолженность в размере 106 066,34 руб., должник: ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №6738/19/52029-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий  с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно выписки из ЕГРП за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ½ долю в праве на объект недвижимого имущества (квартира), на которую 29.01.2019 был наложен запрет на сделки по отчуждению.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы – Росреестр, ГИБДД, ИФНС, ЗАГС, ПФР, а так же в банки и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется место работы – ООО «Завод Полимершланг», в связи с чем, 11.02.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

27.03.2019 направлен запрос в ЗАГС, сведения об ФИО3 отсутствуют.

28.03.2019 вынесено постановление об объединении ИП в сводное.

В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым Обществу через депозитный счет Дзержинского РО Управления перечислялись денежные средства в результате обращения взыскания на заработную плату (от 27.06.2019 №382396, от 28.06.2019 №419535, от 15.05.2019 №612467, от 15.05.2019 №612481, от 13.06.2019 №160829, от 13.06.2019 №160862).

28.03.2019 должнику было вручено требование о запросе документов, обобрано объяснение по поводу оплаты задолженности.

11.04.2019 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя. На основании названного протокола заместителем начальника Дзержинского РО Управления в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении – штраф в размере 1000 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника, что свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Транзит 44" (ОГРН1144401005209, ИНН4401152640), г.Кострома, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                             А.В.Леонов