Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6661/2022

город Брянск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ««Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС»»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат»

о взыскании 77 013 руб. 90 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца до перерыва: ФИО2 (дов. от 24.01.2023, диплом); после перерыва: не явились, извещены,

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (далее – ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее – ООО «Фанерный комбинат», ответчик) о взыскании 75 953 руб., в том числе: задолженность по договору от 30.09.2017 № 191-БР(К) в размере 39 661 руб. 36 коп., задолженность по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К) в размере 24 000 руб., 6 350 руб. штрафа по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 941 руб. 31 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 77 013 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору от 30.09.2017         № 191-БР(К) в размере 39 661 руб. 36 коп., задолженность по договору от 31.03.2021          № 753-БР(К) в размере 24 000 руб., 7 600 руб. штрафа по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 752 руб. 54 коп., а также 3 038 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 89 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно исковых требований, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен абонентский договор №191-БР(К), по условиям которого абонент обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованных количестве или объеме 

В рамках настоящего договора под правом требования исполнения подразумевается поддержание исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах, расположенных по адресам:

1) 

<

...>, котельная; 

2) 

<

...>, площадка башенного крана (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 срок оказания услуг по данному договору определен с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за 30 дней до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором (п. 10.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 рублей без НДС, ежемесячно. Оплата производится абонентом ежемесячно до 10 числа отчетного месяца на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц (п. 3.2. договора).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ.

Указанный договор был расторгнут 31.03.2021. Вместе с тем, ответчиком по настоящему договору не были исполнены обязательства по оплате оказанных в период с 01.08.2019 года по 31.03.2021 года услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 661 рубль 36 копеек.

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2019 по 07.02.2023, с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022. Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период составляет 5 752 руб. 54 коп.

30.03.2021 между ООО «Фанерный комбинат» (абонент) и ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (исполнитель), был заключен абонентский договор № 753-БР(К).

По условиям указанного договора абонент обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме.

Под правом требования исполнения подразумевается поддержание исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах, обслуживаемых абонентом, в целях увеличения сил и средств абонента при наступлении чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах:

-  Котельная, расположенная по адресу: 

<

...>;

-  площадка башенного крана, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок оказания услуг определен с 01.04.2021 по 31.03.2022. 

При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за 30 дней до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором (п. 10.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 рублей без НДС, ежемесячно. Оплата осуществляется абонентом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета, в том числе направленного на электронную почту абонента, указанную п. 12 договора, и акта оказанных услуг за каждый месяц (п. 3.2. договора)

Истец исполнил обязательства по договору, вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, по данному договору на стороне абонента возникла задолженность в размере 24 000 рублей за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года.

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление штрафа, предусмотренного п. 3.4. договора, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.4. договора, за период с 12.04.2021 по 07.02.2023, с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022. Согласно расчету истца, размер штрафа за указанный период составляет 7 600 руб.

Претензия от 12.05.2022 (исх.№1209) с просьбой уплатить задолженность и предупреждением о взыскании штрафа и процентов, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО «Фанерный комбинат» в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Заключенные между сторонами договоры в силу специфики предмета и вне зависимости от названия фактически являются договорами возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентские договоры №191-БР(К) от 30.09.2017, №753-БР(К) от 31.03.2021 заключались во исполнение вышеприведенных норм права.

Применительно к договорам судом установлено, что в пункте 3.1 договоров стороны определили, что стоимость услуг в размере 2 000 руб. ежемесячно является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора.

Суд, с учетом указанных норм права и анализа условий договоров, приходит к выводу о том, что согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно (п. 3.3. договора).

На основании изложенных обстоятельств у абонента в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг. 

Согласно п. 3.2. договора расчеты производятся в безналичном порядке до 10 числа отчетного месяца.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договорами, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору от 30.09.2017 № 191-БР(К) 39 661 руб. 36 коп., по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К) 24 000 руб.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были собраны и представлены необходимые доказательства в обоснование иска. 

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. Между тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 39 661 руб. 36 коп. задолженности по абонентскому договору по договору от 30.09.2017 № 191-БР(К) и 24 000 руб. по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К) признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 5 752 руб. 54 коп. за период с 13.08.2019 по 07.02.2023, с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное неисполнение ответчиком обязательств оплаты за услуги, оказанные истцом по абонентскому договору №191-БР(К) от 30.09.2017, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности нарастающим итогом за совокупный период с 13.08.2019 по 07.02.2023, с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, исходя из размеров ключевых ставок ЦБ РФ, действовавшей в течение данного периода.

Ответчиком расчет истца путем представления контррасчета не оспорен.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с исключением из периода начисления процентов даты 01.10.2022, в связи с тем, что на указанную дату распространяется действие указанного моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 744 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере            7 600 руб., предусмотренного п. 3.4. договора от 31.03.2021 № 753-БР(К), исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.4. договора, за совокупный период с 12.04.2021 по 07.02.2023,        с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное неисполнение ответчиком обязательств оплаты за услуги, оказанные истцом по абонентскому договору от 31.03.2021 № 753-БР(К), требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению, в связи с исключением из периода начисления процентов даты 01.10.2022, в связи с тем, что на указанную дату распространяется действие указанного моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа по абонентскому договору от 31.03.2021 № 753-БР(К), подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 576 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по договору OOО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» также заявлены требования                 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 89 руб. 20 коп. почтовых расходов и 3 038 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска. 

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.06.2022 №10/06/22  на представление интересов заказчика в арбитражном суде, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и OOО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС», предметом исполнения по которому является оказание юридических услуг и представление интересов в Арбитражном суде Брянской области по иску к ООО «Фанерный комбинат» о взыскании задолженности по абонентскому договору поставки от от 30.09.2017 № 191-БР(К), от 31.03.2021 № 753-БР(К). 

Обязательства исполнителя поименованы в разделе 2 договора «Права и обязанности Исполнителя».

Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в п.4.1 и составила            20 000 руб. 

Истцом представлены в материалы дела расходный кассовый ордер от 13.06.2022 на сумму 20 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек в размере 20 000 руб., а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными.

Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, а также учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности сумму судебных издержек в размере 15 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

В части взыскания 89 руб. 20 коп. почтовых расходов истец представил суду копии квитанций (л.д.18) на сумму 89 руб. 20 коп., подтверждающую направление по юридическому и фактическому адресу ответчика претензии от 12.05.2022. 

По смыслу норм статей 101, 106, 110 АПК РФ компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и почтовые расходы. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

В связи с этим, требование о взыскании 89 руб. 20 коп. судебных издержек (почтовых расходов) подлежит удовлетворению. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 76 981 руб. 75 коп. составляет 3 079 руб. 

При подаче в суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 3038 руб. госпошлины по платежному поручению от 21.07.2022 №593.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3038 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 41 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76981 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по договору от 30.09.2017 № 191-БР(К) в размере 39 661 руб. 36 коп., задолженность по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К) в размере 24 000 руб., 7 576 руб. штрафа по договору от 31.03.2021 № 753-БР(К), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 744 руб. 39 коп., а также 3 038 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 89 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 

Судья                                                                                                  О.В. Частикова