АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4167/2021

г. Нижний Новгород                                                                              29 июня 2021 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-68),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                         (ОГРНИП 307525915000017, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

о взыскании 24000 руб. долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился              в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» о взыскании 24000 руб. задолженности. 

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица                    без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» ФИО2.

Стороны по делу, третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик                               и временный управляющий отзывы на иск не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель)                и   обществом с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» (Заказчик) 15.08.2019 заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов                      № ЭГ-244/2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает                 на себя обязательства оказать услуги по транспортировке строительных и прочих отходов,  а именно, отходов, не относящихся к группе твердых коммунальных отходов, до места               их размещения с использованием своей техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится на основании выставленных документов (акта оказанных услуг) и выставленного счета на оплату. Оплата услуг Исполнителя осуществляется не позднее 10 (десяти) дней с момента выставления документов на оплату.

Факт надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными                     в материалы дела актами оказанных услуг за период с 14.11.2019 по 23.12.2019 на общую сумму 47500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг»                      в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 24000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу            № А43-40287/2020 в отношении ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» введена процедура наблюдения. Определением суда от 17.05.2021 по делу № А43-40287/2020 временным управляющим ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг» утверждена ФИО2

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают,                в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом                от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное              не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Пунктом 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле                о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу                     о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг                 и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных                           и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в договорных отношениях по поставке товара, оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

Учитывая период оказания услуг (с 14.11.2019 по 23.12.2019) и дату принятия заявления о признании должника банкротом (18.01.2021), задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, не является текущем платежом. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования                           к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ;                  по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу                 на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела              в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления                    и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Производство по настоящему делу возбуждено 24.02.2021, то есть                                         до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ПоволжьеСтройИнжиниринг»,            при этом индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайства                                           о приостановлении производства по делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве не заявлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» представить мотивированный отзыв по делу,                                    а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,                              не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными                    и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307525915000017, ИНН 

<

***>)                            24000 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                     в законную силу.

Судья              Г.С. Федорычев