Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3516/2021

г. Калининград

17

сентября 

2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>; 236008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» (ОГРН 

<

***>; 199178, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ остров Декабристов, наб. реки Смоленки, д. 33, лит. А, пом. № 198-Н)

о взыскании 181 900 руб. пени по контракту № 272 от 28.04.2020,

 

при участии: 

от истца:                не явился, извещен; 

от ответчика:         ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

28.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 272 на поставку медицинских изделий (2 аппарата наркозно-дыхательных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Цена контракта составила 10 200 000 руб.

Согласно п. 5.1 контракта оборудование должно было быть поставлено ответчиком не позднее 15.06.2020.

Фактически оборудование поставлено 30.09.2020.

В соответствии с п. 11.3  и 11.3.1 контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В связи с этим истцом начислена пеня за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 в размере 154 615 руб. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 %).

Поскольку претензия об оплате пени ответчиком не была исполнена, 13.04.2021 учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

12.05.2021 учреждение уточнило исковые требования и просило взыскать пеню за указанный период в размере 181 900 руб. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5 %).

Суд признает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 6 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона № 44).

Несвоевременная поставка обществом товара по контракту является основанием для взыскания с него предусмотренной контрактом пени. 

При этом доводы ответчика о необходимости применении в рассматриваемом случае правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного пп. «в» настоящего пункта. 

Из пп. «в» п. 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном пп. «в» п. 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии). 

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в соответствии со статьей 80 Конституции РФ установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, которые продлены с 06.04.2020 по 08.05.2020 Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294. 

В рассматриваемом случае просрочка поставки оборудования по контракту допущена ответчиком с 16.06.2020 по 30.09.2020, что не охватывается периодом карантина. 

Условия контракта по срокам его исполнения сторонами не изменялись.

В судебном заседании 15.09.2021 представитель ответчика сослалась на письмо общества исх. № 20-373 от 09.07.2020, которое не содержит в приложении каких-либо писем производителя оборудования о невозможности своевременно произвести товар в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ссылки ответчика на письмо производителя от 10.07.2020, приложенное к письму общества в адрес учреждения исх. № 20-380 от 14.07.2020, также не принимаются судом во внимание, поскольку в представленной производителем информации отсутствует указание на невозможность своевременно исполнить свои обязательства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

 Таким образом, основания для применения указанных выше Правил к рассматриваемым отношениям сторон отсутствуют, а, следовательно, у истца не имелось основания и для списания неустойки.

Суд также принимает во внимание что, подписывая контракт 28.04.2020, поставщик уже был осведомлен о введенных карантинных мероприятиях. При подписании контракта ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным контрактом размером пени. Общество, основным и дополнительным видами деятельности которого является торговля оптовая фармацевтической продукцией и изделиями, применяемыми в медицинских целях, взяло на себя социально значимые обязательства в условиях активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции. Применительно к указанным условиям, обеспечение необходимым медицинским оборудованием, предполагает наличие условий, позволяющих осуществлять контроль за неукоснительным соблюдением условий контракта в данной части и ответственность стороны за ее неисполнение. 

Таким образом, истцом правомерно начислены пени в соответствии с п. 11.3, 11.3.1 контракта.

Вместе с тем, заявляя об увеличении размера исковых требований учреждением не учтено, что в абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим в данном случае следует руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действующей на день прекращения обязательства – 30.09.2020, что и сделано истцом при первоначально заявленных требованиях. 

Ключевая ставка ЦБ РФ на 30.09.2020 составляла 4,25 %. 

Таким образом, оснований для перерасчета пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 26.04.2021 (5 %), у истца не имелось. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, а также в решении арбитражного суда первой инстанции и постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по аналогичному делу № А21-3518/2021. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства по следующим основаниям.

Действительно, п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки в размере 154 615 руб. последствиям нарушения обязательства по своевременной поставке товара стоимостью 10 200 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства исключительности обстоятельств, при которых ответчиком допущена просрочка в поставке товара, а также доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в указанном размере.

Сам по себе размер неустойки (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) не является значительным.

В связи с изложенным суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 154 615 руб. пени за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 %, а в удовлетвори остальной части заявленных требований – отказать.

При обращении в арбитражный суд с исковыми  требованиями и их последующем уточнении учреждением оплачена государственная пошлина в сумме 6 457 руб., что соответствует ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ) – в размере 5 488 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 154 615 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 272 от 28.04.2020, за период с 16.06.2020 по 30.09.2020, а также 5 488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Зинченко