Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19001/2023

23 января 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 614010, г. Пермь, ул. героев Хасана, 45а) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Облик Регион» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 614010, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании убытков в размере 236 042 руб. 20 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Медовый-4" (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>),  

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (далее ООО "Облик Регион") убытков в сумме 236 042 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда №379 от 12.08.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что  истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются именно недостатками и следствием работ ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 725 ГК РФ.

Истец, третье лицо о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, АО «СПК» на основании договора на функции технического заказчика №М4Т-1 от 30.09.2019, заключенного с ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» являлся генподрядчиком – застройщиком многоквартирного дома №5 по ул.ФИО3 в д.Кондратово Пермского района Пермского края.

12.08.2020 между АО «СПК» (заказчик) и ООО "Облик Регион"  (подрядчик) был заключен договор подряда № 379-СПК (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить отделочные работы на объекте: «Комплекс жилых домов в 4 квартале микрорайона «Новый» в д.Кондратово Пермского района Пермского края, позиция 3». Конкретный перечень работ по договору определяется в соответствии с проектной и сметной документацией (п.  1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ – 16.06.2020, окончание – 01.03.2021.

Цена работ по договору определена в соответствии с Локальными сметными расчетами № 9, 10, 11 и составляет 59 916 888 руб. 00 коп., включая 1% непредвиденных затрат, в т.ч. НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются путем подписания журнала учета выполненных работ (по форме КС-6а), акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счета-фактуры и исполнительной документации. Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат предоставляются в трех экземплярах, исполнительная документация на выполненные работы предоставляется в четырех экземплярах. Срок предоставления указанных документов - до 28-го числа текущего месяца. Заказчик подписывает и возвращает подрядчику журнал КС-6а, акт КС-2 и справку КС-3 не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии недостатков в выполненных работах заказчик отказывается от приемки работ и передает подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что в случаях начисления подрядчику неустоек, штрафных санкций и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, несения заказчиком затрат на исправление некачественно выполненной работы, причинения заказчику убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком договора, заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику уменьшить стоимость работ и (или) стоимость этапа Работ по настоящему договору на сумму неустоек, штрафных санкций, иных мер ответственности, также сумм расходов и убытков, понесенных заказчиком. Размер и порядок предъявления подрядчику сумм неустоек, штрафных санкций, иных мер ответственности, расходов, убытков заказчика определяются в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, том числе на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п.

Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные заказчиком и (или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления. Срок устранения недостатков, установленный настоящим пунктом, может быть изменен по соглашению сторон на основании мотивированного запроса подрядчика (пункт 5.3. договора).

В соответствии с п.5.5 договора заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранения недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п. 5.4. настоящего договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатка. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранения недостатка в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

Установленный разделом 5 настоящего договора порядок предъявления требований к подрядчику не лишает заказчика права по своему выбору и в любом порядке использовать иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ, в том числе статьей 723 ГК РФ. При наличии существенных недостатков материалов, оборудования в дополнении к полномочиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, заказчик вправе потребовать по своему усмотрению либо соразмерного уменьшения цены, либо возмещения своих расходов на устранения недостатков, в том числе замену оборудования, материалов. Приемка работ по актам КС-2, КС-3 не лишает заказчика права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. 5.6 договора).

Сторонами договора согласовано, что в случае нарушения подрядчиком сроков устранения недостатков, установленных п. п. 5.3, 5.4 настоящего договора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.      В случае нарушения подрядчиком срока, установленного абз. вторым п. 5.5 настоящего договора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы фактически понесенных расходов на устранения недостатков за каждый день просрочки. В случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований заказчика по недостаткам, за которые несет ответственность подрядчик, заказчик понесет расходы, связанные с уплатой неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и защиты прав потребителей, а также с уплатой административных штрафов, подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования. При этом суммы расходов, понесенные заказчиком, подлежат возмещению в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (собственника квартиры).          В случае, если по результатам экспертизы, проведенной по инициативе и за счет заказчика, будет установлено нарушение подрядчиком договора подряда или причинная связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, подрядчик возмещает заказчику расходы на проведение экспертизы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования (п. 5.7 договора).

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что за неблагоприятные последствия, в том числе вред и убытки, которые могут возникнуть у заказчика и третьих лиц вследствие нарушения подрядчиком обязанностей, установленных настоящим договором, подрядчик обязан компенсировать убытки, возместить причиненный вред в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления претензии, а также несет ответственность - в порядке и на основаниях, предусмотренных гл. 59 ГК РФ.

Согласно п. 11.10 договора в случае, если в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору, и (или) не выполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения обязанностей в соответствии с разделом 5 настоящего договора, заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в том числе с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой административных штрафов, подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования.

В случае если основанием выплаты заказчиком участнику долевого строительства (приобретателю, собственнику) сумм, указанных в настоящем пункте, явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему договору одновременно несколькими подрядчиками. Подрядчик возмещает заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования:

- сумму расходов заказчика в части стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком - в полном объеме;

- сумму расходов заказчика в части выплаты сумм по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, суммы неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей - в размере, определенном от обшей суммы по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, пропорционально стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком, или пропорционально количеству подрядчиков, не выполнивших или ненадлежащим образом выполнивших обязанности по договору, если требования, предъявленные к заказчику, не связаны с взысканием стоимости работ по устранению недостатков. При этом сумма расходов, понесенная заказчиком и подлежащая возмещению подрядчиком (абз. первый настоящего пункта) или, исходя из которых в соответствии с настоящим пунктом рассчитывается сумма, подлежащая возмещению подрядчиком (абз. 2-4 настоящего пункта), определяется в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры).

Положения настоящего пункта применяются, как случае несения заказчиком расходов по всем вышеуказанным основаниям в совокупности, так и по одному или нескольким основаниям.

Заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику уменьшить стоимость работ и(или) стоимость этапа работ по настоящему договору на сумму расходов, подлежащих возмещению подрядчиком заказчику, в размере, определенном в соответствии с настоящим пунктом. Положения пункта 11.10. договора применяются независимо от того был ли подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с заказчика сумм, указанных в настоящем пункте, или нет.

Как указывает истец, в рамках договора подряда выполнил отделочные работы на объекте. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Собственником квартиры № 93 в указанном многоквартирном доме (ФИО3, 5) является ФИО4.

25.04.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» поступила претензия ФИО4 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением №106/22 от 22.03.2022, составленного ИП ФИО5, об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, Квартиры (далее - Отчет № 106/22).

В соответствии с Отчетом об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 199 827,60 рублей. Стоимость составления Отчета № 106/22 составила 30 000,00 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире:  внутренняя отделка (Подрядчик ООО «Облик Регион»).

16.05.2022 собственник обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» стоимости работ и материалов в размере 199 827,60 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 30 000 рублей, а также услуги представителя в размере 20 000 рублей, затраты на оплату услуг по составлению и направлению претензии в размере 5 000 рублей, а также 113 рублей почтовые расходы.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» ООО «Облик Регион» было привлечено к участию в деле № 2-4597/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Никаких возражений и пояснений от Ответчика в адрес суда и сторонам не поступало.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь». Оплата стоимости производства экспертизы возложена на ООО «Специализированный застройщик Медовый-4».

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № СН-99 от 29.09.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 102 103,20 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.11.2022 с ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» в пользу ФИО4 взыскано:

- 102 103,20 рублей стоимости работ и материалов;

- 4 000 рублей компенсации морального вреда;

- 25 000 рублей штрафа;

- 30 000 рублей расходов на представителя;

- 339 рублей почтовых расходов;

- 30 000 рублей расходов на заключение эксперта.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» выплатило ФИО4 сумму 191 442,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.01.2023.

За производство экспертизы ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» оплатило 44 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 20.12.2022.

Размер убытков ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» составил 236 042,20 рублей.

Указанная сумма в размере 236 042,20 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением ненадлежащего качества работ.

19.05.2023 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» и АО «СтройПанельКомплект» был подписан акт о взаимозачёте встречных однородных требований.

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия - исх. № ЮрО-2154-СПК от 30.05.2023 года с приложением копий обосновывающих документов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец связывает возникновение у него убытков в виде реального ущерба в размере 236 042 руб. 20 коп. с обстоятельством проведения ООО "Облик Регион" некачественных работ  в рамках договора подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что, в связи с некачественным выполнением ООО «Облик Регион» работ на объекте в рамках договора подряда, на стороне истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере 236 042 руб. 20 коп.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о недоказанности наличия состава убытков, отклоняются на основании следующего. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом того, что недостатки выявлены в гарантийный период, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что недостатки выполненных им работ возникли вследствие причин, на которые не распространяются гарантийные обязательства.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков работ, ответчик не заявил.

Возражения ответчика относительно заключения эксперта № 106/22 от 22.03.2022 и  заключения судебной экспертизы № СН-99 от 29.09.2022, которые по его мнению  является ненадлежащим доказательством наличия недостатков, на которые распространяются гарантийные обязательства, отклоняются, с учетом того, что указанные заключения были представлены в материалы дела рассматриваемого районным судом Пермского края в качестве документов, обосновывающих факт и размер ущерба. При этом ООО «Облик Регион», участвовавшее в указанном деле в качестве третьего лица, возражений в отношении данных доказательств не заявляло.

В возражениях ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное также закреплено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Как указывает ответчик, ФИО4 получил квартиру № 29.09.2021, за проведением экспертизы  обратился 22.03.2022, ФИО4 обратился в адрес истца  с заявлением (претензией) по поводу недостатков результата  работы 25.04.2022, истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить убытки 30.05.2023. Как полагает ответчик, со дня предъявления претензии от ФИО4 до дня предъявления претензии к ответчику прошло более одного года, в  связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.2. договора гарантийный срок по спорному договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, том числе на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п.

Сторонами не оспаривается, что объект введен в эксплуатацию 14.07.2021, соответственно гарантийный срок истекает 14.07.2026.

Из материалов дела следует, что заявление о выявленных недостатках истцом в адрес ответчика сделано в пределах гарантийного срока, срок исковой давности начал течь с даты такого заявления - даты направления претензии 04.05.2022.

Поскольку с рассматриваемым исковым заявлением истец обратилось в Арбитражный суд Пермского края 02.08.2023, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции впоследствии взысканы с истца как застройщика, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в порядке регресса.

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы со Специализированного застройщика, являющегося заказчиком по договору участия в долевом строительстве, не исключает предъявления последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в полном объеме в порядке регресса.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Также в силу вышеизложенного расходы дольщиков на проведение досудебных экспертных обследований, необходимых как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные к специализированному застройщику и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры по судебному акту, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением специализированного застройщика, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в виде неустойки, штрафа, регламентированного статьями Закона о защите прав потребителей истцом не доказана.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 136 103 руб. 20 коп., в том числе: стоимость работ и материалов – 102 103 руб. 20 коп., компенсация морального вреда – 4 000 руб., расходы на заключение эксперта – 30 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облик Регион» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 136 103 руб. 20 коп. убытков, 4 452  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

 

         Судья                                                                                              О.В.Кудинова