Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5458/2020

02 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 4 654 134 руб. 61 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН: 

<

***> к акционерному обществу «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 098 185 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от АО «Горэлектросеть»: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 личность удостоверена паспортом; 

от ООО «Тургеневский»: ФИО3, по доверенности от 10.02.2021 личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть»,  (далее – истец, АО «Горэлектросеть»), 14.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский», (далее – ответчик, ООО «Тургеневский»), о  взыскании задолженности в размере 4 654 134 руб. 61 коп., по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 21.10.2014 №ТП-600. 

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

         Обществом с ограниченной ответственностью «Тургеневский» подано встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 44-46), в соответствии с которым просит обязать АО «Горэлектросеть» предоставить исполнительную документацию по выполнению п. 8.2 Технических условий, а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 013 636 руб. 34 коп. руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 549,55 руб. 55 коп. начисленные с 25 января 2020 г. по 03 июня 2020 г. г. на сумму долга 4 013 636,34   руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 013 636,34 руб. начиная с 04 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       Определением суда от 08.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальными требованиями.

           ООО «Тургеневский» представлен контррасчет (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 10-12).

         АО «Горэлектросеть» представило отзыв на заявленные встречные исковые требования (т. 1 л.д. 91-96), в соответствии с которыми возражает против удовлетворения встречного иска, кроме того, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 83-85). 

             ООО «Тургеневский» представлено возражение на применение срока исковой давности (т. 1 л.д. 140). 

          Определением суда от 23.12.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

           Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило письменное мнение на заявленные требования (т. 2 л.д. 41-43). 

 ООО «Тургеневский» заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

АО «Горэлектросеть» представило возражения против проведения экспертизы.

Протокольным определением ходатайство истца по встречному иску отклонено. 

 АО «Горэлектросеть» настаивало на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. 

ООО «Тургеневский» возражало против удовлетворения исковых требований, настаивало на удовлетворении встречного иска. 

Заслушав доводы истца по первоначальному иску, мнение истца по встречному иску, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 между МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска (Истец, Сетевая организация) и ООО «Тургеневский» (Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-600 от 21.10.2014 (т. 1 л.д. 10-12). 

В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 890 кВт;

Категория надежности II (вторая);

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением уполномоченного органа в области регулирования тарифов- -Государственного комитета ЕТО Челябинской области № 58/2 от 19.12.2013 составляет 19 420 424 руб. 42 коп (п. 10 договора). 

31.12.2015 между Истцом и Ответчиком был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №600/14 на сумму 16 654 134 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 12-13). 

На основании пункта 5 дополнительного соглашения №2 от 30.03.2016 к Договору размер платы за технологическое присоединение составил 17 322 206 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС-18%. (т. 1 л.д. 16). 

Пунктом 6 дополнительного соглашения №2 от 30.03.2016 к Договору было установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- Сумма в размере 12 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18% оплачивается Заявителем в срок до 30.12.2015.

- Сумма в размере 5 322 206 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС-18% оплачивается Заявителем в срок до 30.12.2019.

           Пункт 1 Приложения № 2 к договору «Технические условия»: Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 930 кВт. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что плату за технологическое присоединение по первому этапу в размере 12 000 000 рублей  ответчик внес до 30.12.2015 в полном объеме, а остальную часть платы в размере 4 654 134 руб. 61 коп. за реализованные в рамках первого этапа мероприятия, обязался внести в срок до 30.12.2019.

Однако плата в размере 4 654 134 рубля 61 копейка ответчиком до настоящего времени не внесена, что послужило основанием для обращения АО «Горэлектросеть» в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец по встречному иску указывает о том, что п. 8.2. Приложения № 2 «Технические условия на технологическое присоединение» предусмотрено, что сетевая организация обязуется выполнить требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, согласно указанному перечню.

Сетевая организация не предоставила исполнительную документацию и не подтвердила факт выполнения всех мероприятий по усилению существующей сети.

В соответствии с договором, максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя 930 кВт., тогда как между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 6010/14 и Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 600/14, согласно которым максимальная мощность присоединения объектов заказчика составляет 890 кВт. 

Согласно п. 10 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 № 2 от 20.03.2016 г. и Протокола согласования расчета платы за технологическое присоединение общий размер платы составил 17 322 206 рублей 60 копеек с учетом НДС. При этом указанный размер платы был рассчитан исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя в 930 кВт.

Также, по мнению ООО «Тургеневский», в п. 3.2. (строительство кабельных линий) и 3.4. (строительство комплектных трансформаторных, распределительных трансформаторных подстанций с уровнем напряжения до 35 кВ) Протокола согласования расчета платы за технологическое присоединение, подписанного сторонами, утвержденная ставка за единицу максимальной мощности, была применена МП «Горэлектросеть» в двойном размере. 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в своем письме исх. № 02/681 от 19 февраля 2020 г. в ответ на обращение ООО «Тургеневский» отметило, что постановлением Министерства от 30.12.2015 г. № 67/4 установлены ставки за единицу максимальной мощности по каждому мероприятию, осуществляемому при технологическом присоединении, с разбивкой по категориям потребителей, уровнем напряжения и объему присоединяемой мощности энергопринимающих устройств заявителя, при этом постановлением Министерства не предусмотрено применение повышающих коэффициентов. (т. 1 л.д. 69-70). 

Применение двойного размера ставки привело к необоснованному удорожанию стоимости платы за технологическое присоединение.

Согласно контррасчету ООО «Тургеневский» общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика с присоединяемой мощностью в 890 кВт и без применения двойного размера ставки за единицу максимальной мощности составил 7 987 363 рубля 66 копеек, в т.ч. НДС 1 218 258,86 руб.

Согласно п. 11 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2016 г. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

— сумма в размере 12 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС оплачивается Заявителем в срок до 30.12.2015 г.;

— сумма в размере 5 322 206, 60 руб. в срок до 30 .12. 2019 г.

В счет исполнения своих обязательств по оплате ООО «Тургеневский» перечислило в адрес МП «Горэлектросеть» денежные средства в размере 12 000 000 руб.: платежным поручением № 26 от 13.11.2014 г. в размере 2 000 000,00 руб., № 36 от 28.11.2014 г. в размере 5 000 000,00 руб., № 74 от 29.12.2014 г. в размере 5 000 000,00 руб. Указанное не оспаривается АО «Горэлектросеть». 

Исходя из контррасчета истца переплата ООО «Тургеневский» составила 4 013 636 рублей 34 копейки., что послужило основанием для подачи встречного искового заявления. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные обстоятельства и нарушение законных прав и имущественных интересов истца со стороны ответчика послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований  ввиду следуцющего:

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила). 

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения). 

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицирован ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. 

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

Как следует из материалов дела, на дату составления акта об осуществлении технологического присоединения № 600/14 от 31.12.2015 (далее - акт ТП № 600/14 от 31.12.2015) АО «Горэлектросеть» осуществило мероприятия, указанные в п. 8.2.3 технических условий, а именно выполнило проектно-сметную документацию и строительно-монтажные работы:

- двухтрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ проходного типа с мощностью трансформаторов 2*1000 кВА с секционированием на стороне 10 кВ в центре нагрузок земельного участка с учетом проекта планировки территории заявителя;

-КЛ-10 кВ от места врезки в КЛ-10 кВ (на участке между ТП-1А и ТП-2№1) до РУ- 10 кВ ТП-10/0,4 кВ ориентировочной длинной трассы 0,15 км (длиной КЛ-10 кВ 2х0,15км=0,3 км);

-КЛ-0,4 кВ от строящейся ТП до ВРУ-0,4 кВ объектов комплексной жилой застройки ориентировочной длинной кабельных линий 1,3 км.

При этом, в силу дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 мероприятия были поделены на два этапа, и общая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств на дату составления акта ТП № 600/14 от 31.12.2015 была равна 890 кВт.

Мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была увеличена до 930 кВт уже по итогу составления акта ТП № 600/14 от 31.12.2015, а после этой даты ООО «Тургеневский» с уведомлением о выполнении им технических условий на основании п. 85 Правил технологического присоединения в АО «Горэлектросеть» не обращалось.

Следовательно, документов о присоединении мощности равной 930 кВт на данный период времени истцом  пока не составлялось.

В свою очередь Постановление МТРиЭ от 30.12.2015 № 67/4 было принято во исполнение Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - приказ ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1). 

В материалы дела представлено письменное мнение Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области (далее- МТРиЭ). (т. 2 л.д. 41-43). 

В соответствии с ответом Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области, согласно пункту 87 Основ ценообразования в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно для каждой территориальной сетевой организации устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Постановлением МТРиЭ от 30.12.2015 № 67/4 утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям МП «Горэлектросеть» на 2016 год в виде ставок за единицу максимальной мощности, стандартизированных тарифных ставок и формул расчета платы. 

Технические решения, в результате которых будет осуществлено подключение объектов заявителя и выполнен расчет платы за подключение, определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору, подготавливаемых сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-ф/1 и действовавших на момент установления платы за подключение, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется с учетом запрашиваемой заявителем категории надежности электроснабжения. 

В соответствии с пунктом 30 Методических указаний, в случае если заявитель при технологическом присоединении запрашивает вторую или первую категорию надежности электроснабжения, то размер платы за технологическое присоединение определяется по формуле № 4 Методических указаний:

Pобщ=Р+(Рист1+Рист2), 

где:

Р - расходы на технологическое присоединение, связанные с проведением мероприятий, указанных в п. 16 Методических указаний, не включающие в себя расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (руб.);

           Рисг1   -   расходы   на   строительство   объектов   электросетевого   хозяйства   -   от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя и (или) объектов электроэнергетики. определяемые по первому независимому источнику энергоснабжения в соответствии с Главой V Методических указаний согласно приложению N 1 к Методическим указаниям по мероприятиям, осуществляемым для конкретного присоединения в зависимости от способа присоединения и уровня запрашиваемого напряжения на основании выданных сетевой организацией технических условий (руб.);

            Рист2    -   расходы   на   строительство   объектов   электросетевого   хозяйства   -   от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя и (или) объектов электроэнергетики, определяемые по второму независимому источнику энергоснабжения в соответствии с Главой V Методических указаний согласно приложению N 1 к Методическим указаниям по мероприятиям, осуществляемым для конкретного присоединения в зависимости от способа присоединения и уровня запрашиваемого напряжения на основании выданных сетевой организацией технических условий (руб.).

     Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2014 № ТП-600 объектом присоединения является многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения, расположенный по адресу: 

<

...> (категория надежности электроснабжения -2, максимальная мощностью энергопринимающих устройств -890 кВт).

          При этом дополнительным соглашением от 30.03.2016 № 2 внесены изменения в договор, в соответствии с которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -930 кВт.

         МТРиЭ произведен расчет размера платы за технологическое присоединение по утвержденным на 2016 год ставкам за единицу максимальной мощности с учетом параметров, указанных в договоре и дополнительном соглашении № 2, а также мероприятий, согласно техническим условиям. Размер платы составил 14 679, 836 тыс. руб. (без НДС) и 17 322, 206 тыс. руб. (с НДС).

          Учитывая вышеизложенное, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 17 322. 206 тыс. руб. (с НДС) рассчитанный с применением ставок за единицу максимальной мощности на 2016 год и указанный в пункте 5 дополнительного соглашения от 30.03.2016 № 2 к договору, определен АО «Горэлектросеть» верно. 

        Расчет, представленный ООО «Тургеневский» произведен для мощности 890 кВт и не учитывает 2 категорию надежности электроснабжения. 

              С учетом письменного мнения МТРиЭ суд отклоняет ходатайство ООО «Тургеневский» о назначении экспертизы  с постановкой вопроса об установлении размера расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и (или) объектов электроэнергетики на дату технологического присоединения энергопринимающих устройств,   поскольку расчет платы произведен по ставкам за единицу максимальной мощности, т.е. ответчиком в данном случае должна оплачиваться именно присоединяемая мощность, которая по акту о технологическом присоединении №600/14 от 31.12.2015, подписанному Ответчиком и Истцом, составляет 890 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 16 654 134 рубля 61 копейка. Размер платы за технологическое присоединение был установлен по установленным в постановлении № 67/4 от 30.12.2015 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ставкам (путем умножения максимальной мощности на соответствующую ставку). 

          Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в рамках рассматриваемого дела дано письменное мнение, о том, что АО «Горэлектросеть» верно произвело расчет платы за технологическое присоединение по договору № ТП-600 от 21.10.2014.

Таким образом, фактические затраты, понесенные сетевой организацией при строительстве сетей электроснабжения не могут совпадать с расчетом платы по договору технологического присоединения, и могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону.

Истец в целях присоединения электроснабжения объекта ответчика установил именно два трансформатора в КТП, что предполагает, что КТП является двухтрансформаторной (2КТП-10/0,4 кВт), и возвел именно две кабельные линии 10 кВт от каждого трансформатора, чем обеспечил вторую категорию надежности электроснабжения, что подтверждается следующими документами:

1. Актом № 4423 от 03.12.2015 сдачи-приемки и технической готовности работ с протоколом № 1 от 03.12.2015 испытания силового кабеля, выполненного ООО «Эталон-Электро» (в графе «Фидер, ячейка РУ» протокола № 1 от 03.12.2015 указано, что испытанию подлежали кабель 10 кВ № и кабель 10 кВ № 2);

2. Актом № 4451 от 28.12.2015 сдачи-приемки и технической готовности работ с протоколом № 1 от 28.12.2015 испытания силового кабеля, выполненного ООО «Эталон-Электро» (в графе «Место расположения и наименования оборудования» протокола № 1 от 28.12.2015 указано, что испытанию подлежали: находящиеся в КТП камера трансформатора № 1 с трансформатором в виде бака и камера трансформатора № 2 с трансформатором в виде бака, от которых согласно протоколу № 2 от 28.12.2015 отходят две секции шин в РУ-0,4 кВ);

3. Актом № 215 от 30.11.2017 приемки законченного строительством объекта, где указано, что возведено в рамках договора № ТП-600 от 21.10.2014 возведена одна 2КТПН-100-10-0,4 кВ с двумя трансформаторами внутри нее;

4. Актом № 214 от 30.11.2017 приемки законченного строительством объекта, где, что возведено в рамках договора № ТП-600 от 21.10.2014 возведены две кабельные трассы по 0,252 км каждая.

5. Протоколом № 2702 от 19.02.2016 испытания силового трансформатора (камера трансформатора № 1);

6. Протоколом № 2703 от 19.02.2016 испытания силового трансформатора (камера трансформатора № 2).

Также следует отметить, что п. 8.2 технических условий не предусматривает предоставление исполнительной документации в адрес ООО «Тургеневский».

Кроме того, выполнение мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № ТП-600 от 21.10.2014 разделено на 5 этапов. Каждый этап выполнения мероприятий должен сопровождаться проверкой выполнения технических условий и составлением акта осмотра электроустановок, и актом об осуществлении технологического присоединения.

При этом, в силу п. 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а)копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б)копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевуюорганизацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Таким образом, ни Правилами технологического присоединения, ни договором № ТП-600 от 21.10.2014 не предусмотрена обязанность сетевой организации по подтверждению факта выполнения всех мероприятий по усилению существующей сети. Кроме того, в силу п. 85 Правил технологического присоединения без уведомления о выполнении технических условий заявителем своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

             При этом,   суд соглашается с возражениями ООО «Тургеневский» о том, что срок исковой давности в отношении подачи встречного искового заявления не утрачен, учитывая что срок исполнения обязательств по договору, внесения платы установлен 30.12.2019, кроме того, о предполагаемом нарушении своего права истец по встречному иску узнал из письма Министерства тарифного регулирования и энергетики от 19.02.2020. 

Таким образом, мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по состоянию на 30.03.2016 была увеличена с 890 кВт до 930 кВт, соответственно, АО «Горэлектросеть» произвело перерасчет платы за технологическое присоединение, исходя из увеличения мощности с учетом Приложения №1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2015 № 67/4, которым для АО «Горэлектросеть» были установлены ставки для расчета платы за технологическое присоединение на 2016 год. 

Ввиду того, что техническими условиями к договору № ТП-600 от 21.10.2014 была предусмотрена вторая категория энергоснабжения объектов ООО «Тургеневский», соответственно, при расчете платы за технологическое присоединение была применена методика, указанная в п. 30 приказа ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1.

Так как п. 8.2.3 технических условий к договору № ТП-600 от 21.10.2014 предусмотрено, что электроснабжение должно быть выполнено путем строительства двухтрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ (т.е. имеющей два самостоятельных трансформатора с мощностью 1000 кВА каждый) и двух кабельных линий 10 кВ (абз. 1 и 2 п. 8.2.3 соответственно), то первым источником питания является одна кабельная линия 10 кВ, приходящая на один трансформатор в КТП 10/0,4 кВ, а вторым источником питания является вторая кабельная линия 10 кВ, приходящая на второй трансформатор в КТП 10/0,4 кВ.

Таким образом, расчет платы по п. 3.2 и п. 3.4 рассчитывался за две кабельные линии 10 кВ и за два трансформатора 10/0,4 кВ, т.е. ставки платы за единицу максимальной мощности, предусмотренные п. 3.2 (строительство кабельных линий) и п. 3.4 (строительство комплектных трансформаторных подстанций (КТП)) Приложения № 1 к Постановлению МТРиЭ от 30.12.2015 № 67/4 были увеличены в два раза.

Данное увеличение ставок, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.4, также обусловлено тем, что исходя из буквального толкования Приложения № 1 к Постановлению МТРиЭ от 30.12.2015 № 67/4 следует, что эти ставки предусмотрены за строительство одной кабельной линии и установки однотрансформаторного КТП.

Из ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 02/681 от 19.02.2020, предоставленного в адрес ООО «Тургеневский», не указано, какое именно нарушение допустило АО «Горэлектросеть». 

Подписав дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2016 к договору № ТП-600 от 21.10.2014, стороны пришли к согласию исполнить его на указанных в нем условиях.

Из материалов дела также не следует, что ООО «Тургеневский» намерено расторгнуть договор о технологическом присоединении, либо изменило условия договора, также представитель ответчика на вопрос истца в судебном заседании 28.06.2021 затруднился пояснить прекращено ли строительство жилого комплекса.

Более того, в соответствии с письменными пояснениями, ООО «Тургеневский» пояснило, что договор является действующим, интерес в исполнении договора сторонами не утрачен (т. 1 л.д. 142). 

Учитывая, что расчет истца произведен верно, что также следует из мнения Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области на ООО «Тургеневский» лежит обязанность по оплате, в соответствии с условиями заключенного договора от 21.10.2014 и дополнительного соглашения от 30.03.2016., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истец по первоначальному иску платежным поручением от 10.02.2020 № 302 уплатил государственную пошлину в размере 46271 руб. (т. 1 л.д. 5).  

При подаче встречного искового заявления, ОАО «Тургеневский» оплачена государственная пошлина в размере 43 491 руб. по платежному поручению № 63  от 03.06.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» задолженность в размере  4 654 134 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  46 271 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru