АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20511/2021

26 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о взыскании денежных средств,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 11.01.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благоустройство города Севастополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Доринвест-Крым» о взыскании задолженности по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. в сумме 8 275.83 руб., пени по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. за период с 11.03.2018г. по 23.08.2021г.  в сумме 10 372.65 руб., задолженности по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. в сумме 92 979.45 руб., пени по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 22 914.32 руб..

Определением АС РК от 14.12.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Благоустройство города Севастополь» об уточнении исковых требований б/н от 02.12.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. в сумме 8 275.83 руб., пеню по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. за период с 11.03.2018г. по 23.08.2021г.  в сумме 10 372.65 руб., задолженность по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. в сумме 83 025.32 руб., пеню по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 19 057.10 руб..

В судебное заседание 19.04.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2018г. между ООО «Благоустройство города «Севастополь» и ООО «Доринвест-Крым» (далее - Потребитель) был заключен Договор № 198-ГЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регонального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7 договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из пункта 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный, оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, им принятые по договору обязательства были выполнены в полном объеме за период с января 2018 года по февраль 2019 года на сумму 8 275.83 руб..

31.03.2021г. ООО «Благоустройство города Севастополь» направило в адрес ООО «Доринвест-Крым» претензию исх. №12143 с требованием об оплате суммы долга и пени.

01.03.2019г. между ООО «Благоустройство города Севастополь» и ООО «Доринвест-Крым» был заключен Договор № 331-Б1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходов в объеме и в местах, которые определены настоящим договором (Приложение № 1) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом  1.5 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019г..

В соответствии с пунктом 2.5 договора, счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, им принятые по договору обязательства были выполнены в полном объеме за период с февраля 2019 года по июль 2021 года в сумме 92 979.45 руб..

31.03.2021г. ООО «Благоустройство города Севастополь» направило в адрес ООО «Доринвест-Крым» претензию исх. №12144 с требованием об оплате суммы долга и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 02.12.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. в сумме 8 275.83 руб., пеню по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. за период с 11.03.2018г. по 23.08.2021г.  в сумме 10 372.65 руб., задолженность по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. в сумме 83 025.32 руб., пеню по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 19 057.10 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ по договорам № 198-Г3 от 02.02.2018г. и № 331-Б1 от 01.03.2019г. на суммы 8 275.83 руб. и 92 979.45 руб. соответственно подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами выполненных работ/оказанных услуг № 6703 от 28.02.2019г., № НФ-45088 от 30.11.2019г., № НФ-45922 от 31.12.2019г., № НФ-37363 от 30.09.2020г., № НФ-40807 от 31.10.2020г., № НФ-45458 от 30.11.2020г., № НФ-50220 от 31.12.2020г., № НФ-3004 от 31.12.2021г., № НФ-7977 от 28.02.2021г..

Согласно пунктам 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. 

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неподписание актов оказанных услуг.

Однако, суд не может признать данный довод обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156 от 12.11.2016г. составление и подписание Акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Таким образом, факт подписания собственником ТКО Актов оказанных услуг правового значения для оплаты услуг не имеет.

По условиям договора ООО «Благоустройство города Севастополь» обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Республики Крым, а потребитель обязуется оплачивать услугу региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора.

Каких-либо актов о нарушении ООО «Благоустройство города Севастополь» обязательств по договору ООО «Доринвест-Крым» в материалы дела предоставлены не были.

Ответчик доказательств оплаты оказанных по договорам услуг в суд не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. в сумме 8 275.83 руб. и задолженности по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. в сумме 83 025.32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просил взыскать пеню, начисленную за просрочку оплаты по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. за период с 11.03.2018г. по 23.08.2021г. в сумме 10 372.65 руб. и пеню по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 19 057.10 руб..

Пунктом 22 договора № 198-Г3 от 02.02.2018г. предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный, оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.2 договора № 331-Б1 от 01.03.2019г.  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверены расчеты пени, признаны арифметически и методологически верными.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. за период с 11.03.2018г. по 23.08.2021г. в сумме 10 372.65 руб. и пени по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 19 057.10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб..

При цене иска 111 730.90 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (111 730.90 - 100 000.00) = 4 000.00 + 351.93 = 4 352.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. в сумме 8 275.83 руб., пеню по договору № 198-Г3 от 02.02.2018г. за период с 11.03.2018г. по 23.08.2021г. в сумме 10 372.65 руб., задолженность по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. в сумме 83 025.32 руб., пеню по договору № 331-Б1 от 01.03.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 19 057.10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 352.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 684.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 5023 от 05.10.2021г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская