АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18922/2022

11 ноября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  03 ноября 2022 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа СТК"

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭЙЧБИСИ Евразия» 

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа СТК" (ИНН 

<

***>) штрафа в размере 32 200 руб.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, указав что 24.05.2021 между ООО «Группа СТК» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключен Договор транспортной экспедиции, согласно которому ООО «Группа СТК» как экспедитор обязуется оказывать услуги по доставке грузов по маршрутам указанным Клиентом.

Для обеспечения одной из таких доставок был привлечен перевозчик ИП ФИО3, с которым 18.03.2022г. был заключен Договор-заявка на осуществление перевозки № П-18318. Согласно условиям данного Договора-заявки Перевозчик взял на себя обязательство по доставке груза (напитки) весом 20т по маршруту Москва-Анапа. Однако, данная перевозка была сорвана по вине Грузоотправителя, так как Грузоотправитель пытался загрузить груз массой превышающий массу согласованную в заявке.

В Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) такие случаи предусматриваются пунктами 1 и 2 статьи 35 и обозначаются как "непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки" или "отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования" соответственно.

Частью 4 статьи 10 Устав автомобильного транспорта устанавливаются случаи, в которых груз считается не предъявленным к перевозке: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару и упаковку; при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, Грузоотправитель предъявил к перевозке груз не соответствующий установленным требованиям, то есть массой больше   заявленной, что и стало причиной срыва фрахта.

Определением от 12.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭЙЧБИСИ Евразия» как грузоотправителя и грузополучателя спорной перевозки.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора - заявки на осуществление перевозки № П-18318 от 18.03.2022  ИП ФИО3 обязался принять у ООО "Группа СТК" груз «Напитки» к перевозке и перевести к грузополучателю. Грузоотправитель и грузополучатель - ООО «КОКА - КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» (далее – Договор).

Место погрузки: г. Москва, Р3801, 

<

...>. Дата и время предоставления транспортного средства на погрузку 19.03.2022 в 19.00. Стоимость услуг по заявке - 92 000 рублей.

Транспортное средство (тягач РЕНО е234хр32 полуприцеп ан008532) было вовремя подано под погрузку. Однако ни в согласованное время, ни позже, транспортное средство загружено не было по причине отказа грузить груз согласно условий заявки (20 тн. напитков).

На погрузке грузоотправителем предлагалось погрузить груз «напитки» весом 22 054 кг., что не соответствовало условиям заявки и техническим характеристикам транспортного средства.

20 марта 2022 года был составлен акт о срыве перевозки, в котором отражено, что зафиксирован отказ Заказчика загрузить транспортное средство согласно условиям договора-заявки на осуществление перевозки № П-18318 от 18.03.2022, заключенной между ИП ФИО3 ИНН 

<

***> и ООО «Группа СТК» ИНН 

<

***> (вес не более 20 тонн). 

Согласно подписанному договору-заявке № П-18318 от 18.03.2022 ИП ФИО3 предоставил транспортное средство РЕНО Е234ХР32/ АН008532, которое должно было загрузиться 19.03.2022 в 19:00 в 

<

...> и доставить груз в г.Анапа 22.03.2022. Однако, как указал истец, транспортное средство не было загружено, в связи с предложением загрузить груз весом 22 054 кг., что не соответствует условиям заявки и техническим характеристикам транспортного средства РЕНО Е234ХР32/ АН008532. В связи с изложенным перевозка сорвана по вине Заказчика - ООО «Группа СТК».

Согласно п.3 Договора - заявки штраф за срыв фрахта составляет 35 % от стоимости перевозки.

Ответчику направлялась претензия с предложением добровольно оплатить установленный договор - заявкой штраф за срыв перевозки (чек почты от 30.03.2022 РПО № 80111169069411). Претензия было получена ответчиком 04.04.2022. Однако требование об оплате штрафа удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), определено, что акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика  груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства  и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза; г) непредъявление  для перевозки  груза, предусмотренного договором перевозки    груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных    средств,    предоставленных    под    погрузку    и    выгрузку; з) задержка  (простой)  контейнеров,  принадлежащих  перевозчику  и  предоставленных  под  погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил).

В материалы дела представлен акт о срыве перевозки от 20.03.2022 с описанием обстоятельств, вызвавших срыв перевозки и составление акта, а именно превышение предлагаемого груза весом 22 054 кг., что не соответствовало условиям заявки и техническим характеристикам транспортного средства РЕНО (л.д. 96).

Обстоятельства срыва перевозки подтверждается электронной перепиской сторон, ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва на иск (л.д. 11).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску, сославшись на следующие обстоятельства.

24.05.2021 между ООО «Группа СТК» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключен Договор транспортной экспедиции, согласно которому ООО «Группа СТК» как экспедитор обязуется оказывать услуги по доставке грузов по маршрутам указанным Клиентом.

Для обеспечения одной из таких доставок был привлечен перевозчик ИП ФИО3, с которым 18.03.2022г. был заключен Договор-заявка на осуществление перевозки № П-18318. Согласно условиям данного Договора-заявки Перевозчик взял на себя обязательство по доставке груза (напитки) весом 20т по маршруту Москва-Анапа. Однако, данная перевозка была сорвана по вине Грузоотправителя, так как Грузоотправитель пытался загрузить груз массой превышающий массу согласованную в заявке.

В Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта такие случаи предусматриваются пунктами 1 и 2 статьи 35 и обозначаются как "непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки" или "отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования" соответственно.

Частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливаются случаи, в которых груз считается не предъявленным к перевозке: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару и упаковку; при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, Грузоотправитель предъявил к перевозке груз не соответствующий установленным требованиям, то есть массой больше   заявленной, что и стало причиной срыва фрахта.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч.5 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 35 Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными нормами предусмотрено право перевозчика на отказ от договора и предъявление к грузоотправителю штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 35 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза.

Договором-заявкой от 18.03.2022, заключенным между сторонами настоящего спора, предусмотрено иное.

В данном случае истец воспользовался правом на выбор иного способа защиты и предъявил требования к заказчику в рамках заключенного между ними договора –заявки, п.3 которого предусматривает штраф за срыв фрахта в размере 35% от стоимости.

Законодатель закрепленного запрета на взыскание штрафа с Заказчика перевозки в рамках заключенного с перевозчиком договора не имеется.

Учитывая изложенное суд считает установленными и доказанными обстоятельства, указанные истцом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1  ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по оплате государственной  пошлины  в  размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска. 

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа СТК"   (ИНН 

<

***>) в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) штраф в размере 32 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1